Савочкин Дмитрий Игоревич

Дело № 2-1978/2024

УИД 74RS0004-01-2023-004895-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Савочкина И.А. задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Савочкину Д.И. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Савочкина И.А.

- задолженности по кредитному договору №-N83/00927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 742,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 239 878,91 руб., проценты за пользование заемными средствами – 84 646,29 руб., неустойка – 2 217,72 руб.

- задолженности по кредитному договору №-N83/00466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 483,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 310 816,61 руб., проценты за пользование заемными средствами – 20 322,30 руб., неустойка – 1 344,58 руб.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 16 496,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Савочкиным И.А. заключены кредитные договора, в соответствии с условиями которых последнему предоставлены кредиты. ДД.ММ.ГГГГ Савочкин И.А. умер. После его смерти образовалась задолженность, которая подлежит взысканию...

... с наследников заемщика в пределах суммы наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савочкина Н.В., в качестве третьего лица нотариус Баранова Н.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Савочкина Н.В., Савочкин Д.И., нотариус Баранова Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом. Нотариус Баранова Н.Г. просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Савочкиным И.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 493 200 руб. под 7,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Савочкиным И.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. под 18,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, Савочкин И.А. воспользовался представленными банком денежными средствами, что подтверждается выписками по счёту.

Также установлено, что заемщик Савочкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В связи со смертью заемщика Савочкина И.А. обязательства по погашению кредита по названным выше кредитным договорам не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 742,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 239 878,91 руб., проценты за пользование заемными средствами – 84 646,29 руб., неустойка – 2 217,72 руб.

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 483,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 310 816,61 руб., проценты за пользование заемными средствами – 20 322,30 руб., неустойка – 1 344,58 руб.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области после смерти Барановой Н.Г. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти Савочкина И.А, являются: мать Савочкина Н.В. и сын Савочкин Д.И.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Савочкина И.А., состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 642 005 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 468 952,70 руб.; выплаченные пенсия и федеральная социальная доплата в размере 13 267,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Савочкиной Н.В., последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше наследственное имущество.

По сообщению нотариуса, сын Савочкина И.А. – Савочкин Д.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Савочкина И.А., не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заёмщиком, так и его наследниками не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью Савочкина И.А., то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Определяя пределы стоимости перешедшего к наследнику Савочкиной наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Как указывалось ранее, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 642 005 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 468 952,70 руб., пенсия и федеральная социальная доплата составляет 13 267,02 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Суд соглашается с представленным банком расчётом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника Савочкина И.А. – Савочкиной Н.В., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти сына Савочкина И.А..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Савочкину Д.И. о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся после смерти Савочкина И.А., суд отказывает, поскольку последний после смерти отца Савочкина И.А. наследство не принимал, доказательства обратного уду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Савочкиной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 496,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Савочкиной Н.В. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Савочкина И.А. задолженность по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Савочкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-N83/00927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 742,92 руб., в том числе: по основному долгу – 1 239 878,91 руб., проценты за пользование заемными средствами – 84 646,29 руб., неустойка – 2 217,72 руб.

Взыскать с Савочкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-N83/00466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 483,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 310 816,61 руб., проценты за пользование заемными средствами – 20 322,30 руб., неустойка – 1 344,58 руб.

Взыскать с Савочкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) расходы по оплате госпошлины в сумме 16 496,13 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Уралсиб» к Савочкину Д.И. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года

Дело №2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

с участием прокурора Назаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамбуль А. В., Федоровой И. О. к Клепиковой С. Ю., Савочкину Д. И., Савочкину И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Парамбуль А.В., Федорова И.О. обратились в суд с иском к Клепиковой С.Ю., Савочкину Д.И., Савочкину И.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В основание указали, что приобрели спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи у ответчиков, которые обязались сняться с регистрационного учета, однако, выехав из жилого помещения, указанную обязанность не исполнили. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения.

Парамбуль А.В., Федорова И.О. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Клепикова С.Ю., Савочкин Д.И., Савочкин И.А. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту жительства; почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд на основании ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводам о надлежащем извещении ответчиков и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие не...

...явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истцов и заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что Парамбуль А.В., Федорова И.О. приобрели в совместную собственность жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Савочкиной Н.В., Клепиковой С.Ю., Савочкина И.А., Савочкина Д.И. (л.д. 5-9). Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи в жилом помещении на момент отчуждения жилого помещения зарегистрированы по месту жительства Клепикова С.Ю., Савочкин Д.И., Савочкин И.А. Договором предусмотрена обязанность продавцов сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора (п. 13 договора).

Сведений о сохранении за Клепиковой С.Ю., Савочкиным Д.И., Савочкиным И.А. права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок договор не содержит, ответчиками такие доказательства суду не представлены.

Оплата цены договора купли-продажи жилого помещения произведена истцами в полном объеме и в соответствии с условиями договор – 500 000 руб. уплачены в день подписания договора Савочкиной Н.В. (200 000 руб.) и действующей за себя и Савочкина Д.И., Савочкина И.А. Клепиковой С.Ю. (300 000 руб.) В оставшейся части 1 850 000 руб. перечислены на указанный в договоре купли-продажи счет Клепиковой С.Ю., что подтверждается расписками и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Коммунальный сервис - 3» (л.д. 13) в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Клепикова С.Ю. и Савочкин Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ – Савочкин И.А.

Поскольку право собственности Клепиковой С.Ю., Савочкина Д.И., Савочкина И.А. на спорное жилое помещение прекращено с переходом права собственности к истцам, договор не содержит условий о сохранении права пользования продавцов после истечения 14-дневного срока со дня подписания договора, то ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о признании их утратившими право пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Клепиковой С.Ю., Савочкина Д.И., Савочкина И.А. в пользу Федоровой И.О. следует взыскать в возмещение понесенных истцом при обращении в суд расходов по уплате госпошлины по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Парамбуль А. В., Федоровой И. О. удовлетворить.

Признать Клепикову С. Ю., Савочкина Д. И., Савочкина И. А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клепиковой С. Ю., Савочкина Д. И., Савочкина И. А. в пользу Федоровой И. О. в возмещение судебных расходов по 100 (сто) руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач