Королёв Пётр Михайлович

Дело № 2-1195/2021

24RS0028-01-2021-000802-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием представителя ответчика Барашовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев П.М., Королева Т.А. к ООО «Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.02.2017 между ООО «Новый город» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении квартиры <адрес>. При эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцы просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 116 919,6, неустойку в размере 39 752,66 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы.

Истцы, их представитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО УСК «Новый Город», ООО «Строймир», ООО «Красноярочка», ООО «МСК», ООО ВентКомплекс», ООО «Тепло Сибири», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов просил рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), что составляет один процент.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между истцами и ООО «Новый город» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом <адрес> и передать объект долевого строительства – квартиру №.

24.06.2017 путем подписания акта приема-передачи квартира с уточненным адресом: <адрес> принята истцами.

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцами 09.10.2017.

При эксплуатации истцами указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем ответчику 27.01.2021 вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

Согласно представленному истцом досудебному заключению специалиста стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 162 946 руб.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «СудСтройЭкспертиза», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры, стоимость устранения недостатков определена в размере 116 919,6 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертами жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет 116 919,6 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 58 459,8 руб.

Платежным поручением от 30.07.2021 данная сумма переведена ответчиком на счет представителя истцов Радченко А.В., в доверенности которого указано, что он вправе получать денежные средства. В данной части решение суда необходимо считать исполненным.

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истца, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит расчету, начиная с 09.02.2021 по 14.03.2021, и составляет 39 752,66 руб. (116 919,6 руб. * 1% * 34 дня). Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истцов, недостатки квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 459,8 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2 100 руб., на досудебное заключение эксперта 21 000 руб., на почтовые отправления 415,28 руб., а так же, учитывая категорию и сложность дела, проделанную работу, расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб., а всего по 14 257,64 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 4 178,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Королев П.М., Королева Т.А. убытки по 58 459,8 руб. в пользу каждого.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Королев П.М. неустойку 1 000 руб., штраф 1 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 14 257,64 руб.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Королева Т.А. неустойку 1 000 руб., штраф 1 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 14 257,64 руб.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 178,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 29.09.2021.

Судья М.Д. Мугако