Королёва Анастасия Валерьевна

Дело № 2-2549/2022

54RS0008-01-2022-002613-88

Поступило в суд 26.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой А. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Отделению судебных приставов по <адрес> о рассрочке уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Королёва А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила предоставить ей рассрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тарасовой О.А. в размере 63 932,58 рублей на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5 327,715 рублей.

Истец Королёва А.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики – представители ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ...

...рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец Королёва А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний судом извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Королёвой А. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Отделению судебных приставов по <адрес> о рассрочке уплаты исполнительского сбора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова

УИД 10RS0007-01-2022-000424-48

№ 9-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

16 июня 2022 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору займа.

При изучении судьей заявления и приложенных к нему документов установлено, что заявление не подсудно Лоухскому районному суду Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о вынесении судебного приказа – ВОЗВРАТИТЬ.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявленным требованием в судебный участок мирового судьи Лоухского района, находящийся по адресу: Республика Карелия, п.Ло...

...ухи, ул.Первомайская, д.9.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Д.В. Васильев

Дело № 2-980/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Беззаботновой П.П.,

с участием

представителя истца Циркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» к Королёвой Королева А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Комильфо» обратилось в суд с иском к Королёвой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комильфо» и Королёвой А.В. заключен договор займа б/н на сумму .... В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с Королёвой А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ООО «Комильфо» Циркунова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Королёва А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судоп...

...роизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комильфо» и Королёвой А.В. заключен договор займа б/н на сумму .... В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Получение Королёвой А.В. займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По п. 3 договора займа, займ выдается с условием уплаты процентов за пользование займом в размере .... % годовых со дня выдачи денежных средств заемщику. В случае возврата суммы займа в срок, указанный в п. 4 настоящего договора, проценты не начисляются.

Вместе с тем, денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: неуплаченная сумма займа - ....; пени – ...., проценты – ....

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Суд находит факт нарушения ответчиком своих обязательств установленным.

Таким образом, исковые требования ООО «Комильфо» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика Королёвой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» удовлетворить.

Взыскать с Королёвой Королева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты на сумму займа в размере ....., пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий А.С. Куркин