Субботина Туяна Цыденжаповна

с. Хоринск 27 мая 2014 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах Субботиной Т.Ц. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Хоринский детский сад «Ромашка» о понуждении произвести доначисление заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Хоринского района Республики Бурятия просил обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Хоринский детский сад «Ромашка» произвести доначисление заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату.

В судебном заседании ст. помощником прокурора Хоринского района Республики Бурятия Печерской О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. спор урегулирован, работнику ответчиком выплачена недоначисленная заработная плата в полном объеме за январь-март 2014 г. То есть нарушения действующего законодательства, выявленные в ходе обращения работников МБДОУ, ответчиком устранены.

Представитель ответчика МБДОУ «Хоринский детский сад «Ромашка» по должности – заведующая Кучумова А.М. согласна с прекращением гражданского дела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ всем работникам была выплачена недоначисленная сумма заработной платы.

Истец Субботина Т.Ц. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания лично. От неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолж...

...енность по заработной плате в виде перерасчета за период с января по март 2014 г. в полном размере. От исковых требований в связи с этим отказывается.

Разрешая заявление прокурора, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По ст. 221 ГПК РФ, «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, т.к. спор разрешен мирным путем – Субботиной Т.Ц. выплачена задолженность по заработной плате в виде перерасчета за период с января по март 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в полном размере.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, ст. 45, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление об отказе от иска.

Принять отказ от иска прокурора Хоринского района Республики Бурятия и Субботиной Т.Ц..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах Субботиной Т.Ц. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Хоринский детский сад «Ромашка» о понуждении произвести доначисление заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с отказом от иска и принятии его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Л. Гармаева

Гражданское дело № 2-487/2019 .

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Багдарин» к Субботиной Туяне Цыденжаповне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Багдарин» обратилось в суд с иском к Субботиной Т.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 198078,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5162 руб.

Иск, мотивировав тем, что в соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал Ответчику денежные средства в сумме 305 278,03 руб. Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена часть займа в размере 107 200 руб., в том числе 91 948,67 руб. – сумма основного долга, 15251,33 – сумма процентов.

Представитель ООО «Багдарин» Цыдыпов Ю.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить..

Ответчик Субботина Т.Ц. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве своего места жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (н...

...е находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багдарин» и Субботиной Т.Ц. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 305278,03 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из расходного кассового ордера № следует, что Субботиной Т.Ц. ДД.ММ.ГГГГ получено 305278,03 рублей.

Ответчик Субботина Т.Ц. приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, однако в указанный в договоре срок уклонилась от его исполнения.

Расчет размера общей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 198 078,03 руб., с учетом частичного погашения части займа в сумме 107 200 руб. Данный расчет проверен судом и суд принимает его как математически верный.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Багдарин» к Субботиной Туяне Цыденжаповне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Туяны Цыденжаповны в пользу ООО «Багдарин» задолженность по договору займа в размере 198 078,03 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5162 рублей, итого 203 240,03 рублей (двести три тысячи двести сорок рублей 03 копейки).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.