Королёва Вера Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 15 января 2016г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Королёвой Вере Владимировне, Правосудовой Надежде Валентиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ПАО «Сбербанк России» с указанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Королёвой заключен кредитный договор № от <дата>г, согласно которого Королёвой выдан кредит, а та в свою очередь обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» указывает, что свои обязательства выполнил, а Королёва систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от <дата>г с Правосудовой.

ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ГК РФ и Кредитного договора просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Также ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк Росс...

...ии» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражали, при этом просили соразмерно снизить начисленную неустойку.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно кредитного договора № от <дата>г он заключен между истцом и Королевой.

Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 5.2.3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из договора поручительства № от <дата>г с Правосудовой следует, что она обязалась перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Королевой всех обязательств по указанному кредитному договору.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за Королевой имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Согласно Требованию от <дата>г ответчикам, в связи с тем, что им не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, предложено вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Королёвой <дата>г был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику предоставлялся потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит своевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования досрочного возврата выданного кредита.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что Правосудова приняла на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» за надлежащее исполнение Королёвой условий указанного кредитного договора.

Рассматривая вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

При этом суд полагает, что требование ответчиков о соразмерном снижении суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, а сумма неустойки <данные изъяты>, т.е. практически половину просроченного основного долга. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к его удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Королёвой Веры Владимировны, Правосудовой Надежды Валентиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>г в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с Королёвой Веры Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Правосудовой Надежды Валентиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.