Коростелев Константин Владимирович

№ 5-205/38-2021 (5-3639/38-2020)

46RS0030-01-2020-012427-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по городу Курску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коростелева К.В., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находился в общественном месте, в помещении автовокзала «Курск», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п. 13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг (в редакции от 16.11.2020 года № 446-рг), находясь в месте массового пребывания людей, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Коростелев К.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Курской области № 60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п. 13.2 распоряжения Губернатора Курской области № 60-рг от 10.03.2020 года (в редакции от 20.11.2020 г. № 455-рг) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Данная обязанность Коростелевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при посещении места массового пребывания людей, а именно автовокзала «Курск», расположенного по адресу: <адрес>, не исполнена.

Вина Коростелева К.В. кроме его письменных признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собранными по делу материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Коростелева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Коростелеву К.В. судья учитывает характер совершения административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Коростелева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по расчетному счету № 40101810445250010003, БИК 043807001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 38701000, КПП 463201001, наименование банка и банковские реквизиты ГРКЦ ГУ БР по Курской области г. Курск, ИНН 4629016683, наименование получателя: УМВД России по г. Курску, идентификатор 18880446200004599776.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд города Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Хмелевской

Дело № 1-152/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000539-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Павловой Н.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гипермаркета <...> <адрес> осознавая, что находившийся там же рядом с ним заместитель командира мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлению его в ОП № УМВД России по г.Брянску для составления протокола об административном правонарушении, умышленно нанес кулаком удар в область грудной клетки ФИО1, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в результате чего причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с...

... материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Павлова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый К. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, то, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение К. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку К. зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им К. административного правонарушения и применению в отношении него (К.) мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении умышленно нанес своим кулаком удар в область грудной клетки ФИО1, вследствие чего причинил ему физическую боль, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состав семьи, пожилой возраст его матери, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. не судим, не трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление К. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое К. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение в быту, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности установленного преступления, конкретные обстоятельства его совершении при наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок этого наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 76.2 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу диск DVD-R с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Павловой Н.А. на предварительном следствии и в суде) в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко