Коростелёв Игорь Николаевич
Дело 2-205/2020 ~ М-188/2020
В отношении Коростелёва И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-205/2020 ~ М-188/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Даниловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Тарасовой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коростелёва И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коростелёвым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-205/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.п. Даниловка 03 сентября 2020 года
Волгоградской области
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелёва Игоря Николаевича к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Коростелёв И.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанная квартира была предоставлено в 1990 году родителям истца: ФИО3, ФИО4 Впоследствии отец истца ФИО4 умер, а мать истца ФИО3 и бат истца ФИО5 снялись с регистрационного учета и переехали на постоянное место жительства в р.<адрес> Волгоградской области. В спорном жилом помещении остались проживать и были зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО10 и сын истца ФИО9 На основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО10 и ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, по 1/3 доли за каждым. Как установлено вышеуказанным решением, из копии договора найма жилого помещения в доме Совета народных депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между р.<адрес> управлением домами Комбинатом коммунальных предприятий, в лице начальника ФИО7, действующего на основании Устава, утвержденного Облхозом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым наймодатель передает в пользование нанимателю и членам его семьи на срок 5 лет жилое помещение по адресу: р.<адрес> ФИО3 Коростелёв И.Н. зарегистрирован по указанному адресу, с сентября 2001 года оплачивает коммунальные услуги. Истец продолжает проживать в спорной квартире. Согласно справок, представленных администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,...
Показать ещё... Коростелёв И.Н. право на приватизацию не использовал. Истец не имеет возможности обратиться в администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области с заявлением о приватизации 1/3 доли спорной квартиры, т.к. данное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности городского поселения Даниловское и Даниловского муниципального района и в казне городского поселения и муниципального района, а также не состоит в реестре объектов государственной собственности Волгоградской области. Указанная 1/3 доля спорной квартиры в настоящее время не приватизирована. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения: квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Истец Коростелёв Д.И. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Котовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из смысла ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика судом не установлено. Учитывая, что представитель ответчика признал иск, суд принимает признание иска, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
принять от ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области признание иска.
Исковые требования Коростелёва Игоря Николаевича к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Коростелёвым Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Судья – И.А. Тарасова
Свернуть