Коростин Виктор Иванович

Дело №2-49/2025

74RS0004-01-2024-003759-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании ошибки в сведениях о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Голодиной Е.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 299 кв. м, с координатами:

номер

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения земельного участка и привести его в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; присуждении к взысканию с Голодиной Е.С. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность Голодиной Е.С. по осуществлению освобождения самовольно занятого земельного участка площа...

Показать ещё

...дью 299 кв.м в координатах, указанных в исковом заявлении.

Требования мотивированы тем, что в границах <адрес>, расположен земельный участок с разрешенным видом использования: для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 587 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 07 июня 2007 года, участок имеет определенные границы, с 18 декабря 2007 года указанный земельный участок находится в собственности Голодиной Е.С. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий па праве собственности Голодиной Е.С. Также указывают, что 18 декабря 2007 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, размещен индивидуальный жилой дом, участок огорожен. С южной и восточной стороны земельного участка ограждение размещено заграницами земельного участка с кадастровым номером №, образуя самовольно занятую территорию площадью 299 кв.м., о чем составлен соответствующий Акт. В соответствии с положением о муниципальном земельном контроле на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 28 сентября 2021 года № 22/4, Комитетом в адрес Голодиной Е.С. направлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответ на предостережение до настоящего времени в Комитет не поступал, земельный участок не освобожден. По мнению истца, действия ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами, поскольку за оформлением прав на самовольно занятый земельный участок площадью 299 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером №, ответчик не обращался, каких-либо действий по освобождению самовольно занятого земельного участка не предпринимал.

Голодина Е.С., с учетом уточнений (л.д. 187-188 том 2), обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации города Челябинска, Голобкову А.В., Голобковой В.В., Коростину В.И., Салову Д.П., в котором просила признать ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 587+/-25,4кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес> реестровой. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы исправить реестровую ошибку в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

точка X, м Y, м погрешность

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек, измененных частей границ земельного участка с №:

точка X, м Y, м погрешность

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Считать общую площадь участка с КН 74:36:0323032:33 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 845 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек, измененных частей границ земельного участка с №:

точка X, м Y, м погрешность

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,1

Требования мотивированы тем, что Голодина Е.С., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 587+/-25,4кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ленинский, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе проверки ООО «Стройпроект», после выезда и замеров на местности, выяснилось, что границы спорного земельного участка отличаются от сведений о земельном участке, внесенным в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2007 году, а именно: границы земельного участка были сформированы на основании Планшета Архитектуры г.Челябинска, в котором границы определены не по фактическому землепользованию (не по забору), а по линии жилого дома. В результате данного действия площадь участка сократилась до 587 м.кв. Фактическая же площадь участка на данный момент составляет 831 м.кв. Данная площадь подтверждается линейными размерами земельного участка отображенная в технических паспорта от 2007, 2004, 1964 годов. Причины по которым границы участка сокращены установить не представляется возможным, так как красные линии на улицах Маршальская и Барановическая не установлены. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают хозяйственные постройки, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо правах на земельный участок с кадастровым номером №, межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323032:33, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади был представлен на согласование в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. 29 июня 2023 года кадастровым инженером Барташевичем Г.В. из Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска получен отказ в согласовании границ земельного участка, в связи с чем Голодина Е.С. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2024 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Голодиной Е.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и иску Голодиной Е.С. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Голобкову А.В., Голобковой В.В., Коростину В.И., Салову Д.П. о признании ошибки в сведениях о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки объединены в одно производство, присвоен номер дела № 2 -49/2025 (2-2897/2024). Этим же протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Салов Д.П., Голобоков А.В., Голобокова В.В., администрация г. Челябинска, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска/ответчиков по встречному иску Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Ситников А.А. в судебном заседании заявленные требования к Голодиной Е.С. поддержал, в удовлетворении исковых требований Голодиной Е.С. просил отказать, пояснив, что реестровой ошибки не имеется, последний произведен самозахмат земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Голодиной Е.С. – Марьяновский Л.М. в судебном заседании в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просил отказать, удовлетворить встречные исковые требования Голодиной Е.С. по заложенным в нем основаниям, пояснив, что самовольного захвата спорного земельного участка со стороны его доверителя не имелось, данные границы существовали с 90-х годов. Голодина Е.С. спорный земельный участок приобрела в 2007 года, с тех пор границы земельного участка не изменялись, заборы не передвигались. Также просил принять во внимание выводы судебного эксперта, которые подтверждают доводы стороны истца по встречному иску.

Ответчик Салов Д.П. в судебном заседании не возражал по поводу исправления реестровой ошибки.

В судебное заседание ответчики Голобоков А.В., Голобокова В.В., Коростин В.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Голодина Е.С. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от 18 декабря 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 587 +/-25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: из земель населенного пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № (л.д.13-15, 16-19 том 1, л.д. 48 том 2).

Данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 01 июня 2007 году, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Также установлено, что ранее на основании распоряжения главы администрации Ленинского района города Челябинска от 16 апреля 2007 года № 447 земельный участок с кадастровым номером №, из земель поселений (жилая зона) площадью 587 кв.м., для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность Семеновой А.Н. (л.д. 93-94 том 2).

23 апреля 2017 года Семеновой А.Н., после смерти сына Ермолаева С.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 525 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 131 том 2).

В обоснование исковых требований истец/ответчик по встречному иску Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ссылается на самовольный захват Голодиной Е.С. части земельного участка, площадью 299 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, в доказательства своей позиции представлен Акт обследования земельного участка от 04 июня 2024 года составленный Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска со схемой расположения самовольнозанятого земельного участка площадью 299 кв.м.

При этом ответчик/истец по встречному иску Голодина Е.С. в обоснование встречного иска ссылается на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков, а также указывая на то, что границы ее земельного участка, существовали на момент приобретения жилого дома по адресу: ул. Маршальская д.18, данные границы земельного участка существуют более 15 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов сторон определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралЗемля» Борисовой К.С. (том 2 л.д. 74-86).

Согласно заключению эксперта ООО «УралЗемля» Борисовой К.С. от 21 апреля 2025 года № 03-04.2025, экспертом сделаны следующие выводы: Местоположение фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. <адрес> не соответствует границам и площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Причиной несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером № необходимо:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 845 кв.м., погрешность: +/-10 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323032:33:

точка X, м Y, м погрешность

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ №:

точка X, м Y, м погрешность

и №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ номером 74№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

5. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек, измененных частей границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Экспертом не установлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в своих фактических площади и границах на какие-либо земельные участки и объекты недвижимости (л.д. 141-181 том 2).

В ходе судебного заседания опрошен эксперт ООО «УралЗемля» Борисова К.С., которая выводы своего экспертного заключения поддержала, пояснила, что исследование границ участков производилось по правоустанавливающим документам и в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при их образовании, а также с непосредственным осмотром земельных участков сторон. Анализируя представленные для исследования документы экспертом установлено, что предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, Семеновой А.Н., он предоставлялся на основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2007 года № 447, где площадь земельного участка указана 587 кв.м. Вместе с тем, в Выкопировке из генплана г. Челябинска к указанному распоряжению Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2007 года указаны отводимые границы спорного земельного участка и содержаться сведения о местоположении его границ. Конфигурация обследуемого земельного участка на дату экспертного осмотра в целом соответствует конфигурации данного земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих документов. Также пояснила, что из Выкопировки из генплана Города к распоряжению Главы администрации района от 16 апреля 2007 года № 447 видно, что при формировании границ земельного участка, расположенного по адресу: г Челябинск, <адрес>, не были учтены фактические заборы, расположенные в границах данного земельного участка. Так же экспертом выявлено, что одним из оснований при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, послужило свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от 23 апреля 1997 года, где указаны были сведения не только о жилом доме, но и надворных постройках в виде гаража, навеса, ворот и заборов. На основании представленных документов экспертом был сделан вывод, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены все заборы, на которые выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом от 23 апреля 1997 года. Также пояснила, что экспертом проанализированы фактическое местоположение спорного земельного участка с отрофотопланами г. Челябинска, изготовленными в 2008 году и находящимися на хранении в Управлении Росреестра по Челябинской области, и установлено, что фактическое местоположение смежной границы спорных земельных участков соответствует местоположению границы согласно ортофотопланам с зарамочным оформлением г. Челябинска, изготовленным в 2008 году, то есть существуют на местности более 17 лет и являются исторически сложившимися. Также показала, что ею были проанализированы материалы технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, №, вследствие чего выявлено, что начиная 2004 года площадь используемого земельного участка с 2004 года составляла 792 кв.м. Поскольку местоположение смежной границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует ее историческому местоположению, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. Также в заключении экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков.

Данные выводы эксперта ООО «УралЗемля» ответчиками по встречному иску Голодиной Е.С. не оспаривались, о назначении повторной экспертизы ходатайства не заявляли.

Суд полагает, что заключение эксперт ООО «УралЗемля» является надлежащим доказательством, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьей 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом, как допустимое доказательство для разрешения данного спора. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В своем письме № 20-15-1-4/Е-9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Согласно требованиям, установленным в п. 24 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года № П/0592 № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что внесенная в ЕГРН запись о границах участка, принадлежащего Голодиной Е.С., не соответствует границе, фактически сложившейся в период его землепользования Голодиной Е.С., которая существует на местности более 15 лет, земельный участок с кадастровым номером 74№, предоставлен в собственность без учета сложившегося на протяжении многих лет фактического землепользования.

Доказательств того, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, существует на местности менее пятнадцати лет, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, представленные доказательства в их взаимосвязи совокупности, в том числе пояснения судебного эксперта, руководствуясь положениями вышеприведенных положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие возможности установления спорной границы в соответствии с правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу о допущении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323032:33. и необходимости ее исправления, установить границы спорного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Голодиной Е.С. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, при этом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Голодиной Е.С. произведен самозахват земельного участка площадью 299 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, не представлено, сам по себе Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> со схемой расположения самовольнозанятого земельного участка площадью 299 кв.м., не может безусловно свидетельствовать о незаконном использовании Голодиной Е.С. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Голодиной Е.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании ошибки в сведениях о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 587+/-25,4кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский, <адрес> реестровой.

Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером: №.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки 845 кв.м., погрешность: +/-10 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек, измененных частей границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек, измененных частей границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года

Свернуть