Коростылева Наталья Викторовна

Мотивированное решение изготовлено и подписано 6 мая 2024 года

66RS0001-01-2024-001578-95

2-3037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростылевой Натальи Викторовны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коростылева Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академический» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2022 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (Застройщик) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.2-280, согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 067 620 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее 30.09.2023, однако фактически квартиры была передана истцом по акту приема-передачи 12.01.2024, то есть с нарушением сроков передачи кв...

...артиры.

Таким образом, период просрочки составил 103 дня.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2023 по 11.01.2024 в размере 337 029,18 рублей, исходя из ставки 16 %, а также просила взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

Участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В представленных суду возражениях на исковые требованиях представитель ответчика не оспаривал факт просрочки передачи объекта, указал, что 06.09.2023 ответчик приглашал истца для передачи ей квартиры, однако истец отказалась от приемки квартиры, ссылаясь на наличие строительных недостатков, которые существенными не являлись. Также указано, что истец произвела неверный расчет неустойки, поскольку ключевая ставка ЦБРФ по состоянию на 01.07.2023 составляла 7,5%. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между 17.01.2022 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (Застройщик) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.2-280, согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 067 620 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее 30.09.2023, однако фактически квартиры была передана истцом по акту приема-передачи 12.01.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2023 по 11.01.2024, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 16%.

Таким образом, период просрочки составил 103 дня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила полностью, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, 12.01.2024 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцу, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Ответчиком не учтено, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцам не позднее 30.09.2023, передача объекта долевого участия состоялась лишь 12.01.2024, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, согласно абз. 6 п.п. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 составила 7,5%.

Таким образом, поскольку неустойка была начислена именно за данный период, то расчет неустойки является следующим: за период с 01.10.2023 по 11.01.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 157 982,43 рублей, исходя из расчета 3 067 620 рублей х 103 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 157 982,43 рублей.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме, произведена оплата неустойки в неоспариваемой сумме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, введения моратория на взыскание неустойки, длительность неисполнения обязательства, отсрочки предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд считает оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

По требованию о взыскании морального вреда:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копий претензии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования о взыскании штрафа предъявлено до дня вступления в законную силу вышеназванного проставления, то подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения в связи с экономической ситуацией в размере 20 000 рублей.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 659,65 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростылевой Натальи Викторовны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Коростылевой Натальи Викторовны (паспорт 7717 282880) неустойку в размере 157 982,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 659,65 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

66RS0№-22

2-5630/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03.10.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что при таких обстоятельствах, возможно, принять отказ истца от требований и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 абз.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е ...

...Д Е Л И Л:

Принять отказ истца <ФИО>1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская

Судья: 0 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

0 27 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Протасове Д.В., Рыбачук Е.Ю.

с участием прокурора 0,

при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Видновский городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному исковому заявлению 0 к 0 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратился в суд с иском к 0 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 0. Кроме него в квартире зарегистрированы: его бывшая супруга 0 и их сын 0 После прекращения брачных отношений 0 более 4 лет в квартире не проживает, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, поскольку добровольно выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, находится в другом зарегистрированном браке, имеет от нового брака ребенка. Просит признать ответчика на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительств...

...а утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 0.

0 обратилась в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что по месту своей регистрации по адресу: 0 она намерена проживать, однако вынужденно покинула его, поскольку 0 создает ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена арендовать иное жилое помещение вместо того, чтобы проживать по месту регистрации. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее и выдать экземпляр ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца 0 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречный иск не признал, суду пояснил, что поскольку квартира является однокомнатной, с учетом сложившихся отношений и обстоятельств проживать двум семьям в данной квартире невозможно.

Ответчик 0 и ее представитель 0 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить и учесть то обстоятельство, что истица имеет намерение участвовать в приватизации данной квартиры, а снятие с регистрационного учета лишит ее данного права.

Решением Видновский городского суда 0 от 0 иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Ответчик просила решение оставить без изменения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 является нанимателем жилого помещения по адресу: 0. Кроме него в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя его бывшая супруга 0 и их сын 0

Как следует из материалов дела, ответчик 0 (000) Н.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается дополнительным соглашением от 0 к договору социального найма 0 от 0, которое является неотъемлемой частью договора социального найма.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 10, 69, 83 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что регистрация в спорном жилом помещении является основанием для реализации права на его приватизацию, снятие с регистрационного учета 0 лишит ее такого права, установив, что доказательств добровольного выезда из жилого помещения и наличия у 0 в собственности или в пользовании на основании договора социального найма иного жилого помещения, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установив, что в жилом помещении по адресу: 0 зарегистрированы 0 и несовершеннолетний 0, который является сыном истца и ответчика, отсутствие родственных связей между истцом и ответчиком, наличие у каждого из них своей семьи, а у 0, кроме того, малолетнего ребенка, не позволяет сделать вывод о возможности проживания семей в указанном составе на одной жилплощади в однокомнатной квартире, учитывая, что 0 за все время после выезда из спорного жилого помещения ни разу не пыталась в него вселиться, поскольку понимала, что проживание в данной квартире при сложившихся обстоятельствах является невозможным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 0 0 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0 0, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных условиях, предусмотренных законодательством РФ, в качестве одного из которых закон предусматривает регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 0 от 02.07.2009г. (далее по тексту- Постановление) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 24 данного Постановления согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

На основании изложенного, довод истца, о том, что в пользовании 0 имеется жилое помещение на праве аренды, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик 0 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в течение длительного времени по собственной инициативе не проживает в спорной квартире, судебной коллегии также считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует о наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, поскольку после расторжения брака стороны, имеющие в настоящее время каждый свою семью, не смогли договориться о том, кто именно останется проживать в спорной квартире, тем самым очевидным является то, что две разные семьи не могут проживать в однокомнатной квартире, вести каждая свое хозяйство.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1985/2011 26 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А., К.М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.Е.А., К.М.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее по тексту решения ООО «Уютный дом») о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что М.Е.А. и К.М.Е. являются собственниками <адрес> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию данного дома с ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача горячего водоснабжения на кухне. Причиной отключения горячего водоснабжения послужила авария в <адрес>, расположенной на 3-м этаже. Истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием устранить течь по стояку ГВС, расположенному на кухне <адрес>. Однако ответчик неисправность своевременно не устранил, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании М.Е.А., представитель истца К.М.Е. Ч.М.Н., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком устранена течь по стояку ГВС, расположенному на кухне <адрес>, в связи чем требования обязать управляющую компанию устранить течь по стояку ГВС, расположенному на кухне <адрес>, обязать отве...

...тчика обеспечить предоставление услуги «горячее водоснабжение» по стояку ГВС на кухне в занимаемые Истцами жилые помещения № и №, не поддержали. Действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере по 3000 рублей в пользу каждого.

Истец К.М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» М.Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Не оспаривая, что на момент рассмотрения дела в суде ремонтные работы в <адрес> произведены, указала, что при осмотре квартир ДД.ММ.ГГГГ со стороны управляющей компании было высказано предложение поменять трубу во всех трех квартирах и по всему стояку в целях избежать возможных повреждений имущества жильцов от протечек. Требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованно.

Третье лицо К.Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что М.Е.А., К.М.Е. являются собственниками квартир № <адрес> соответственно.

Установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был отключен стояк горячего водоснабжения, проходящий через кухню по причине аварийного состояния трубопровода в <адрес> (наличие свища).

В судебном заседании Истцы пояснили, стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией устранена течь по стояку ГВС, расположенному на кухне <адрес>, в настоящее время по всему стояку дома имеется горячее водоснабжение.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уютный Дом», как управляющей организацией, избранной на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и К.М.Е., М.Е.А., управляющая компания приняла обязанности в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора перечень и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Доме определяется на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 Договора управления предусмотрено, что качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям настоящего договора, а также предоставление Управляющей компанией информации об услугах….Потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должен соответствовать установленным нормативам.

Согласно приложению № Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования на санитарно-техническом оборудовании неисправности аварийного порядка трубопроводов горячего водоснабжения - немедленно.

В силу положений ст. 5.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № водонагреватели и трубопроводы должны быть постоянно наполненными водой.

Как указывалось выше, в квартирах Истцов по стояку на кухне отсутствовало горячее водоснабжение с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств невозможности устранить течь непосредственно в <адрес> Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, несмотря на многочисленные обращения Истцов, последние вынуждены были проживать длительное время без горячей воды.

Учитывая изложенное, истцы являются потребителями, а ответчик исполнителем по смыслу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 действующих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На ООО «Уютный Дом» возложена обязанность по содержанию и обслуживанию дома, такой обязанности ответчик не исполнил. При этом, не имеет значения, каким образом такая обязанность подлежала выполнению.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на бездействие Общества.

Учитывая, что с ноября 2006 года ООО «Уютный Дом» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию дома и должно обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, суд считает, что общество приняло на себя и риск ответственности за принятый им жилищный фонд.

Суд не принимает доводы ответчика, что для включения стояка необходимо выполнить ремонтные работы, связанные с заменой части трубы в квартирах № и №, поскольку, на момент рассмотрения дела в суде в квартирах Истцов и по всему стояку на кухне восстановлено горячее водоснабжение путем проведения ремонтных работ только в <адрес>.

На основании положений ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ в результате действий лица, связанных с причинением физических и нравственных страданий в силу положений ст. 151 ГК РФ.

На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в том числе по вопросу о компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт наличия вины ответчика ООО «Уютный Дом», в нарушении прав потребителей, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (восстановить горячее водоснабжение в зимний период), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснила М.Е.А. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей; а в пользу К.М.Е. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования М.Е.А., К.М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу М.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу К.М.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2011 года.