Чеботникова Людмила Анатольевна

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024

66RS0002-02-2024-000399-37

Дело № 2-1502/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при помощнике судьи Замараеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Чеботниковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО АСВ» ( ранее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Чеботниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № *** от 24.11.2014 по состоянию на 14.09.2023 в размере 592 913 руб. 18 коп., из которых: 247 021 руб. 80 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 345 891 руб.38 коп.-сумма задолженности по процентам.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. на условиях возвратности и платности под процентную ставку, в размере, указанном в п. 4. индивидуальных условий на срок до 24.11.2019. Договор совершен в простой письменной форме. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты ответчика. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 14.09.2013 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требование) ...

...по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14.09.2023 г.

С учётом изложенного, истец просил взыскать имеющуюся задолженность в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 9 129 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору кредита на потребительские цели № *** от 24.11.2014 ОАО «Промсвязьбанк» предоставило Чеботниковой Л.А. заем в размере 280 000 руб. под проценты, размер которых определен п 4. Индивидуальных условий договора займа. Договором предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся в срок до 24.11.2019 (п. 2 договора) ежемесячными платежами. (л.д. 6)

Факты заключения договора ответчиком и передачи ему денежных средств подтверждается информацией о транзакциях.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, доказательства обратного, а также какие-либо возражения относительно иска и расчета исковых требований суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены, в связи с чем, суд требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 129 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чеботниковой Людмилы Анатольевны, ***, паспорт: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору кредита на потребительские цели № *** от 24.11.2014 в общем размере 592 913 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Шардакова

Дело № 2-1011/2020(17) 66RS0004-01-2019-009957-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года)

г. Екатеринбург 18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В. с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботниковой Людмиле Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чеботниковой Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чеботниковой Л.А. в виде комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от 10.12.2018 № 82221/18/66004-ИП. Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства не было реализовано и передано Банку как взыскателю в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2019. ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на вышеуказанное жилое пом...

...ещение. Согласно справке по месту жительства и месту пребывания в спорной комнате зарегистрирована и проживает Чеботникова Л.А.. Учитывая изложенное истец просил признать Чеботникову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>, выселить ее из указанного жилого помещения и указать, что решения суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суде не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Чеботникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Прокурор Рыжова Е.Ю. в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН и материалам дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было приобретено истцом на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2019, с последующей государственной регистрацией права собственности.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Чеботниковой Л.А. и являлось предметом залога.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на комнату, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчик не доказала наличие у нее законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ею жилым помещением признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в силу императивных указаний закона право пользования утрачивает.

Поскольку суд признает ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная комната для ответчика ни тем, ни другим не является.

Кроме этого по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющая права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчик подлежит выселению из квартиры.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика Чеботниковой Л.А. в пользу истца 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботниковой Людмиле Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чеботникову Людмилу Анатольевну прекратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Выселить Чеботникову Людмилу Анатольевну из жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Чеботниковой Людмилы Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия Чеботниковой Людмилы Анатольевны с регистрационного учета по жилому помещению – комнаты <данные изъяты> Отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова