Коротаев Евгений Олегович

(УИД) 76MS0026-01-2019-006832-18

Дело № 11-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коротаева Евгения Олеговича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

«Взыскать с Коротаева Евгения Олеговича в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа №ИЛИДП/С/18.1085716 от 10.02.2018 за период с 11.02.2018 по 11.07.2018 в размере 39 850 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга в размере 10000 руб. 00 коп., неоплаченные проценты 29 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 395 руб. 50 коп., а всего 41 245 руб. 50 коп.».

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с иском к Коротаеву Е.О. о взыскании задолженности по договору займа №ИЛИДП/С/18.1085716 от 10.02.2018 за период с 11.02.2018 по 11.07.2018 в размере 39850 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 29850 руб. – проценты.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №ИЛИДП/С/18.1085716 от 10.02.2018, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. По условиям договора Коротаев Е.О. обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проце...

...нты. 27.12.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченному займу по данному договору ООО «АРС Финанс».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Коротаев Е.О. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав Коротаева Е.О., поддержавшего доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что договор займа содержит все существенные условия, с которым ответчик был ознакомлен, сумма заемных средств Коротаевым Е.О. получена, однако в установленные сроки ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Размер заявленных истцом процентов за пользование займом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует ч.1 ст.12. Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

С выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований суд соглашается, полагая их правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и закону. Материальный закон мировым судьей применен и истолкован верно. Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую у суда второй инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Коротаевым Е.О. был заключен договор займа №ИЛИДП/С/18.1085716, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 10000 руб., под 1,99% в день, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и начисленных процентов до 12.03.2018 включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа уплата все суммы займа и начисленных процентов осуществляет заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата, в соответствии с графиком платежей, согласно которому общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата составляет 15970 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность Коротаева Е.О. за период с 11.02.2018 по 11.07.2018 составила 29850 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 29850 руб. – проценты за пользование займом.

27.12.2018 на основании договора цессии №2712/2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС Финанс» право требования исполнения должниками, в том числе, ответчиком, денежных обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора займа) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку общая сумма начисленных процентов не превысила двукратную сумму займа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика начисленных процентов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика, который, как следует из объяснений Коротаева Е.О., данное уведомление получил. Таким образом, права Коротаева Е.О. в результате перехода прав кредитора не были нарушены. При наличии письменного согласия заемщика первоначальный кредитор вправе был уступить свои права по договору микрозайма истцу.

Доводы Коротаева Е.О. о рассмотрении дела в его отсутствие основаниями для отмены решения не являются. Из материалов дела видно, что 12.12.2019 рассмотрение дела по ходатайству ответчика откладывалось. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 16.01.2020 ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаева Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Пестерева