Коротаев Мурат Каербекович

Дело №33-2259/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6482/2024)

72RS0025-01-2024-006497-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Завьяловой А.В.,

при секретаре: Мусиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Исмаиловым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

Признать за Евлоевым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Ахмедхановым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

Признать за Коротаевым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Мамедовым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Махмудовым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Исмаиловой <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земел...

...ьный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Михайловым <.......> (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском AO-Югре возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Исмаилова <.......> 8743 руб., в пользу Евлоева <.......> 3808 руб., в пользу Ахмедханова <.......> 8732 руб., в пользу Коротаева <.......> 3994 руб., в пользу Мамедова <.......> 3833 руб., в пользу Махмудова <.......> 8488 руб., в пользу Исмаиловой <.......> 8748 руб., в пользу Михайлова <.......> 4403 руб.»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

Исмаилов А.М., Евлоев А.Х, Ахмедханов Б.Б., Шамсутдинова Р.Г., Коротаев М.К., Мамедов Э.А., Гликин С.В., Махмудов М.Д., Исмаилова М.М., Михайлов А.С. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельные участки:

за Исмаиловым А.М. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>

за Евлоевым А.Х. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Ахмедхановым Б.Б. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Шамсутдиновой Р.Г. по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Коротаевым М.К. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Мамедовым Э.А. о на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Гликин С.В. по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Махмудовым М.Д. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Исмаиловой М.М. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>;

за Михайловым А.С. на участок по адресу: <.......>, КН <.......>,

а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением администрации Тюменского района от 23.11.1992 <.......> создано садоводческое товарищество «Светлое». Земельный участок с КН <.......> выделен СНТ «Светлое» для ведения садоводства. Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» приняты 622 садовода, им выделены земельные участки. При этом, значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. 22.11.2017 между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования <.......> на срок 5 лет. Одним из условий передачи земель предусмотрено межевание территорий за счет средств СНТ «Светлое». Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планировки и проекту межевания (Постановление Главы города Тюмени от 23.03.2021 <.......> «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с КН <.......>) вышеуказанный земельный участок преобразован в 930 участков, участки распределены между членами товарищества. Проект планировки и межевания территорий, согласно которому при разделе исходного земельного участка образовалось 930 земельных участков является действительным с учетом решения Центрального районного суда города Тюмени от 07.07.2022, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.02.2023, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов для целей садоводства. До настоящего времени решение о предоставлении истцам земельных участков ответчиком не приняты.

Определением от 03.07.2023 иск Шамсутдиновой Р.Г. в связи с наличием спора о праве между ней и Прокофьевой С.Н. выделен в отдельное производство (определение - т.2 л.д.180-181).

Определением от 03.07.2023 принят отказ от иска Гликина С.В., производство по делу в данной части прекращено (определение – т.2 л.д.183-184).

Представитель истцов Ташланова Н.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала. Представлены пояснения (пояснения – т.2 л.д.70-72).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Ткачук А.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска. Представлены возражения (возражения - т.2 л.д.43-47).

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» Бучнев Ю.Н. в суде первой инстанции полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – т.2 л.д.187-193), с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в апелляционной жалобе (жалоба – т.2 л.д.198-202) просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения судебного акта, что повлекло нарушение норм материального права. Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом строго в рамках Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 <.......>, в соответствии с п.6.30 которого МТУ Росимущества по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Межрегиональное территориальное управление являлось собственником земельного участка с КН <.......> по адресу: <.......>. Данный земельный участок занимает СНТ «Светлое» согласно постановлению Главы города Тюмени от 23.03.2021 <.......> «Об утверждении проекта планировки территории и межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с КН <.......>». Истцы неверно указывают, что земельный участок с КН <.......> выделен СНТ «Светлое». Постановлением Администрации Тюменского района от 13.03.1992 <.......> «Об отводе земли под коллективные сады» земельный участок площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (собственность Российской Федерации). Согласно постановлению Администрации Тюменского района от 13.05.1992 <.......> «О частичном изменении постановления от 13 марта 1992 года <.......>» принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады. Соответственно, на основании постановлений глав администрации Тюменского района от 13.03.1992, от 13.05.1992 <.......> УВД получено свидетельство от 18.03.1992 <.......> на право собственности земельным участком под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 № <.......>, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <.......>. На основании постановления Администрации Тюменского района от 23.11.1992 <.......> «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации Тюменской области» зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое». 22.11.2017 между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен договор <.......> безвозмездного пользования. На момент заключения договора в адрес МТУ Росимущества предоставлен список членов СНТ «Светлое», согласно которому их численность составляет 622 человека. Судом первой инстанции сделан вывод, что истцы пользуются спорными участками, однако, подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ташланова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Тюменского района от 13.03.1992 <.......> земельный участок площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (постановление – т.1 л.д.58).

18.03.1992 УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадью 268 га (свидетельство – т.1 л.д.57).

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 23.11.1992 <.......> УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое» (протокол собрания – т.1 л.д.79-84, постановление – т.1 л.д.56).

Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 <.......>, впоследствии на земельный участок с КН <.......>, площадью 2 576 207 кв.м., по адресу: <.......> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (информация Межрегионального территориального управления – т.2 л.д.43-47).

22.11.2017 между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор <.......> безвозмездного пользования земельным участком с КН <.......> на основании постановления Восьмого Арбитражного суда (договор – т.1 л.д.59-62, постановления – т.1 л.д.85-109).

Исмаилов А.М., Евлоев А.Х., Ахмедханов Б.Б., Коротаев М.К., Мамедов Э.А. о, Махмудов М.Д., Исмаилова М.М., Михайлов А.С. являются членами СНТ «Светлое», решениями общего собрания членов СНТ «Светлое» им распределены земельные участки в СНТ «Светлое» (протоколы – т. 1 л.д.13-15, т.2 л.д.76-78, 112-114, л.д.116-118, протокол заседания правления - 146, выписки из протокола - т.2 л.д.115,144, 145, список членов – т.1 л.д.63-72, т.2 л.д.79-101, 108-111, 119-143, справка - т.2 л.д.147, членские книжки т.2 л.д.102-106,148-154,158-165):

Исмаилову А.М. по адресу: <.......> КН <.......>,

Евлоеву А.Х. по адресу: <.......>, КН <.......>,

Ахмедханову Б.Б. по адресу<.......> КН <.......>

Коротаеву М.К. по адресу: <.......>, КН <.......>,

Мамедову Э.А.о по адресу: <.......>, КН <.......>,

Махмудову М.Д. по адресу: <.......>, КН <.......>,

Исмаиловой М.М. по адресу: <.......>, КН <.......>,

Михайлову А.С. по адресу: <.......>, КН <.......>.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с КН <.......>, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.113-115, 117,118, 120-150, 159-174, 187-210).

Истцы обратились в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность (заявления, отчеты об отслеживании, опись – т.1 л.д.240, т.2 л.д.1-21, 25-30).

Ахмедановой Б.Б. ответчиком отказано в предоставлении земельного участка (ответ – т.2 л.д.22-24).

Решению общего собрания членов СНТ «Светлое» о распределении земельных участков членам товарищества дана судебная оценка в рамках дела по иску об оспаривании данного решения (судебные акты – т.1 л.д.17-49, 73-78).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на основании Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 <.......>, в соответствие с п. 6.30 которого МТУ Росимущества в <.......> по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает в соответствие с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Разрешая требования истцов, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются членами СНТ «Светлое», осуществляют уплату членских взносов, спорные земельные участки распределены истцам в установленном порядке, и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на данные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» ранее создано 23.11.1992 УВД, которому земельный участок (включающий испрашиваемые истцами участки), отведен для коллективного садоводства, выдано свидетельство на право пользования землей, позднее право постоянного (бессрочного) пользования УВД прекращено, на земельный участок с <.......> зарегистрировано право собственности Российской Федерации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Спорные земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельных участков в собственность как членов СНТ «Светлое» истцами предоставлены протоколы общего собрания; выписки из решений общего собрания СНТ «Светлое»; список членов СНТ «Светлое; выписки из ЕГРН на земельные участки; членские книжки; квитанции об уплате членских взносов.

Таким образом, спорные земельные участки предоставлены истцам в установленном законом порядке как членам СНТ «Светлое», в связи с чем, у истцов имеется право на бесплатное приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность, которое не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Доводы жалобы о том, что оснований для принятия и распределения земельных участков истцам не имелось, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются установленными обстоятельствами.

Доводы о фактическом неиспользовании земельных участков не влекут отмену постановленного решения, поскольку факт неиспользования участков в настоящем деле юридически значимым не является.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом и правомерно отвергнуты как несостоятельные, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2024 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.

Дело №2-8270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева М.К. к Сибанову Е.Б. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между сторонами были заключены договоры, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услов...

...иях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается письменными расписками о передаче и получении денежных средств.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника Сибанова Е.Б. сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коротаева М.К. удовлетворить.

Взыскать с Сибанова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Коротаева М.К. денежные средства в сумме 550 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года.