Коротаева Светлана Михайловна

15 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе :

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Попониным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коротаевой Светланы Михайловны к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Субботиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Никитиной А.О. о признании незаконным постановления от 07.07.2021 года о расчете задолженности по алиментам, признании постановления врио начальника отдела от 09.08.2021 года,

установил:

Коротаева С.М обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Субботиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Никитиной А.О. о признании незаконным постановления от 07.07.2021 года о расчете задолженности по алиментам, признании постановления врио начальника отдела от 09.08.2021 года.

В судебное заседание поступило заявление административного истца с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от административного иска ей известным и понятны.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ...

...административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, его возможно принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Коротаевой Светланы Михайловны от административного иска к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Субботиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Никитиной А.О. о признании незаконным постановления от 07.07.2021 года о расчете задолженности по алиментам, признании постановления врио начальника отдела от 09.08.2021 года.

Производство по делу прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

Дело № 2-4066/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2016г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.

при секретаре Ершовой Е.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой К.И. к Серебрякову А.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Васильева К.И. обратилась в суд с иском к Серебрякову А.И. о выселении из квартиры <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время без ее согласия в спорной квартире проживает Серебряков А.И., который ее в квартиру не пускает, оскорбляет нецензурной бранью и угрожает физической расправой. Истица просит выселить Серебрякова А.И. из квартиры <данные изъяты>

В судебном заседании истец Васильева К.И. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Серебряков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Серебряков А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно проживает в квартире <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащ...

...ими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> является Васильева К.И., что подтверждается представленными суду копиями свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

<данные изъяты> года между Осокиным П.В. и Коротаевой (Васильевой) К.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Осокин П.В. продал Коротаевой (Васильевой) К.И. <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области. Договор сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Коротаева С.М., Коротаев А.И., что подтверждено выпиской из домовой книги, финансово-лицевой счет на кв.36 <данные изъяты> открыт на Васильеву К.И.

Серебряков А.И. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Судом установлено, что Серебряков А.И. проживает в кв. <данные изъяты>, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Принимая во внимание, что законного основания для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования о выселении Серебряков А.И. из квартиры <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Серебрякова А.И. из квартиры <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.

Судья И.М. Захарова

Дело № 2-1925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Зубко К.И.,

с участием истца - Коротаева А.П.,

представителя ответчика - адвоката Никифоровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда гражданское дело по иску Коротаева ФИО12 к Коротаевой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коротаев А.П. обратился в суд с иском к Коротаевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в 2003 году его мать – ответчик по делу Коротаева С.М. по договору купли-продажи приобрела <адрес> в <адрес>, после чего проживала в ней и была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась указанной квартирой, подарив ее по договору дарения, оформленному в установленном законом порядке ему – истцу. В августе 2009 года ответчица Коротаева С.М., забрав все свои вещи, выехала из указанной квартиры и с того момента в квартире не проживала, участие в оплате коммунальных услуг не принимала, однако до настоящего времени остается зарегистрированной по указанному адресу. Поскольку отношения с матерью не складывались, выселяясь из квартиры, она не сообщила ему, куда имеет намерения направиться. С момента ее выезда ему – истцу о месте пребывания матери ничего не известно. При этом она - Коротаева С.М. не получала паспорта гражданина Российской Федерации, а также не оформила своих пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имея в собственности недвижимость на территории Украины, она в спорном жилом помещении не нуждается. Каких-либо договорных обязательств между ним – истцом и ответчицей Коротаевой С.М. не существует, общее хо...

...зяйство ими не велось и не ведется. В настоящее время у него - истца возникла необходимость распорядиться спорным жилым помещением, однако регистрация ответчицы в принадлежащей ему - истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права. Просит суд признать ответчика Коротаеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Коротаев А.П. в судебном заседании иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коротаева С.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке путем направления посредствам почтовой связи ей судебных повесток по месту ее регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «По истечению срока хранения». В связи с отсутствием сведений о фактическом месте пребывания ответчицы Коротаевой С.М. определением суда от 19 октября 2017 года для представления ее интересов в настоящем гражданском деле назначен представитель из числа адвокатов. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коротаевой С.М.

Представитель ответчика Коротаевой С.М. – адвокат Никифорова Л.Н., представившая удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку полагает, что факт отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не нуждается в данном жилом помещении, следовательно, нет достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коротаева С.М. по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной конторы, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована (л.д. 21-22, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Коротаева С.М. распорядилась принадлежащей ей указанной выше квартирой, подарив ее по договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированному в установленном законом порядке, истцу Коротаеву А.П. (л.д. 4-6).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. директора МУП УК «Уют», ответчик Коротаева С.М., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с августа 2009 года по вышеуказанному адресу фактически не проживает (л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживала по соседству с ответчицей Коротаевой С.М. на протяжении многих лет, поддерживала с ней дружеские отношения. Первое время после вселения в квартиру Коротаева С.М. проживала одна, затем - с мужчиной. Около 9 лет назад с этим мужчиной выехала из указанной квартиры на Украину, забрав свои вещи, после этого Коротаеву С.М. она не видела и лично с ней не общалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом обуви, его мастерская расположена напротив подъезда жилого дома, где проживает истец. Поскольку находится на своем рабочем месте каждый день, включая выходные дни, знает всех жителей этого дома, в том числе и сторон по делу. С 2009 года ответчицу Коротаеву С.М. он не видел, со слов истца Коротаева А.П., с которым он поддерживает дружеские отношения, ему известно, что она выехала из этой квартиры с мужчиной, с которым вела совместное хозяйство, и поскольку истец отношения с матерью не поддерживает и не общается, ему не известно, где она находится, в его присутствии мать Коротаеву А.П. не звонила, о том, что она пыталась вселиться в его квартиру, однако Коротаев А.П. ей препятствовал, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, она с детства проживает в <адрес> в <адрес>. Сторон по делу - Коротаева А.П. и Коротаеву С.М. знает как соседей, Коротаева С.М. проживала в <адрес>, а Коротаев А.П. – ее сын, периодически приезжал в данную квартиру. В 2009 году Коротаева С.М. выехала из квартиры. Она – свидетель ФИО11 лично видела, как вещи Коротаевой С.М. были погружены в автомобиль, после чего Коротаева С.М. с ней попрощалась, при этом пояснив, что она уезжает жить на Украину. После отъезда она Коротаеву С.М. не видела, с ней не общалась, а со слов Коротаева А.П. ей известно, что он с матерью отношения не поддерживает и место ее нахождения ему не известно.

Как усматривается из представленных суду квитанций, оплату коммунальных услуг и за содержание дома производит истец Коротаев А.П., при этом сведения о том, что ответчик Коротаева С.М. принимает участие в оплате в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Евпатории Республики Крым, Коротаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем выплат и пенсий не является.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, при этом, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина Украины №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Коротаева С.М., являясь бывшим собственником спорного жилого помещения, распорядилась указанным объектом недвижимости в пользу истца Коротаева А.П., при этом соглашение о пользовании спорным жильём между ними не заключалось, на протяжении длительного времени в принадлежащей истцу квартире не проживает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что общее хозяйство ответчиком Коротаевой С.М. с истцом - собственником жилого помещения, не ведется, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, отношения не поддерживают, соглашения о пользовании спорным жильём с ответчиком Коротаевой С.М. не заключалось, на протяжении длительного времени в принадлежащем истцу жилом помещении - квартире она не проживает.

С учетом всех обстоятельств дела, содержащихся в деле доказательств, в том числе и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Коротаева А.П., поскольку стороны совместное хозяйство не ведут, бремя по уплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению ответчик не несет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчицы.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчицы понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Коротаева ФИО15 к Коротаевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Коротаеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец