Коротченко Екатерина Владимировна

Дело № 12-156/2020

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротченко Е.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

должностного лица ФИО5,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица Коротченко Екатерины Леонидовны – ФИО4 на постановление №145 от 17.03.2020 временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО3 о назначении административного наказания по ст. 14.43 ч.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №145 от 17.03.2020 временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО3, должностное лицо Коротченко Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Коротченко Е.Л. – ФИО4 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой не оспаривая фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об отмене ...

...обжалуемого постановления и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Коротченко Е.Л. вину в совершение правонарушения признала в полном объеме, однако полагает, что поскольку оно не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, то возможно применить положения ст.2.9 КоАп РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО5 просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав всех участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба защитника ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из материалов дела следует, что заведующей хозяйством Филиала МАДОУ «Детский сад №3» - «Детский сад №29» Коротченко Е.Л. допущены нарушения требований п.5 ст.15, п.1 ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 № 53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, п.14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, которые подробно описаны в акте проверки от 21.02.2020 года.

Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора с привлечением специалиста Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде» в период с 27.01.2020 года по 21.02.2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного врача по Свердловской области ФИО6 от 10 января 2020 года № 01-01-01-03-11/158.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.01.2020№ 01-01-01-03-11/158, актом проверки от 21.02.2020 года, фотоматериалами, на которых зафиксированы выявленные нарушения, предписанием о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 21.02.2020 №66-11-01/04-821-2020, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 21.02.2020 №66-11-01/04-822-202, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 21.02.2020 №66-11-01/04-823-202, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 года, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Коротченко Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По доводам жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что малозначительность правонарушения может иметь место только в том случае, когда характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а характер допущенного Коротченко Е.Л. нарушения не может быть признан не существенным, поскольку несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в пищеблоке ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан, то данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о малозначительности деяния.

Учитывая изложенное, законных оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Таким образом, привлечение Коротченко Е.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Назначенное наказание является справедливым. Должностным лицом при назначении наказания были учтены тяжесть административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №145 от 17.03.2020 временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО3, которым должностное лице Коротченко Екатерина Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А.Волкова