Коротеева Галина Вячеславовна

УИД 66RS0006-01-2021-004817-56

Дело № 33-3107/2025 (13-1501/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2025).

г.Екатеринбург 26.02.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при ведении протоколирования помощником судьи Артемьевой К.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Коротеевой Галине Вячеславовне, Коротеевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по частной жалобе ответчика Коротеевой Анны Юрьевны на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2024.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к Коротеевой Галине Вячеславовне, Коротеевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 755643 рубля 71 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 498345 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14469 рублей 94 копейки.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в части. С Коротеевой Галины Вячеславовны, Коротеевой Анны Юрьевны солидарно в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилищно-...

...коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 755643 рубля 71 копейка, пени за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14469 рублей 94 копейки.

25.10.2024 в суд поступило заявление представителя Коротеевой А.Ю. – Трапезниковой О.А. об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2021с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в обоснование которого заявителем указано на отсутствие ее извещения о времени и месте слушания дела, не получении копии заочного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2024 заявление представителя Коротеевой А.Ю. – Трапезниковой О.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2024 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку извещений о судебном разбирательстве, как и самого заочного решения не получала, ввиду того, что по месту регистрации проживала не постоянно, всю почтовую корреспонденцию за нее получала ее мать Коротеева Г.В., о задолженности по коммунальным платежам ей стало известно после обращения в управляющую компанию «РЭМП-Эльмаш» с заявлением о перерасчете. Обращаясь в суд 13.05.2024 с заявлением о прекращении исполнительного производства, она выбрала неверный способ защиты своих прав, что не свидетельствует о недобросовестности ее действий. Кроме того, указывает, что Коротеева Г.В. в силу болезни не могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения, что также относится к уважительным причинам. Указанные обстоятельства, по мнению, заявителя, судом учтены не были.

Каких-либо возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 07.02.2025.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь указанными нормами, а также ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая данный процессуальный вопрос, пришел к выводу о том, что не имеется достаточных правовых оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку исходя из материалов дела ответчику Коротеевой А.Б. было доподлинно известно о нем как минимум с мая 2024 года при подаче заявления о прекращении исполнительного производства, когда с самим заявлением об отмене заочного решения она обратилась в суд только в октябре 2024.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе рассмотрения заявленного иска ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Коротеевой Галине Вячеславовне, Коротеевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов копия заочного решения была направлена ответчику Коротеевой А.Ю. по адресу ее регистрации, конверт с отметкой об истечении срока хранения был возвращен отправителю (л.д.20 том 2), что также подтверждается самим ответчиком Коротеевой А.Ю. в доводах частной жалобы.

Кроме того, Коротеева А.Ю. надлежащим образом извещалась судом первой инстанции о судебном заседании по рассмотрению заявленных исковых требований по адресу регистрации, который подтвержден выпиской из поквартирной карточки, предоставленным ответом отдела по вопросам миграции по запросу суда, конверты с судебной корреспонденцией ответчиком получены не были, были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55, 56, 59, 60, 174 том 1, л.д.5, 18, 20 том 2), в связи с чем, судом вынесено заочное решение.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в заявлении об отмене заочного решения, ранее поданного заявления о прекращении исполнительного производства, и иных заявлений и ходатайств, ответчиком Коротеевой А.Ю. указывается единственный адрес для направления корреспонденции: <адрес>, по которому судебные извещения и судебные акты после направления вышеуказанных заявлений и ходатайств также получены адресатом не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения. (л.д.125-127, 24-25, 51, 140 том 2).

В силу указанных обстоятельств доводы апеллянта об уважительности пропуска для подачи заявления об отмене заочного решения судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно разъяснениям п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции, если адресат уклонился от ее получения в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, несет сам адресат.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Заявителем не доказано то обстоятельство, что она была лишена возможности своевременно получения судебной корреспонденции по независящим от нее причинам, что объективно препятствовало подготовке и направлению в суд заявления об отмене заочного решения.

Соответствующее ходатайство подано заявителем со значительным пропуском процессуального срока, уважительность причин которого ничем не подтверждена. При этом сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих ответчику при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для оспаривания судебного акта, не содержится.

Таким образом, учитывая, что с даты принятия заочного решения прошло более 3 лет, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Иные доводы заявителя жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, разрешены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, основанием для отмены определения суда не являются.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, какого-либо нарушения норм процессуального права не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Л.С. Деменева

Дело №№ 2-2350/14, 2-939/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 мая 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к Коротеевой Г. В., Коротееву Ю. И., Коротеевой А. Ю., Никоновой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

14.01.2014 г. ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш» (ООО УК «РЭМП-Эльмаш») обратилось в суд с иском к Коротеевой Г.В., Коротееву Ю.И., Коротеевой А.Ю., Никоновой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.05.2006 г. по 30.11.2013 г. в сумме 274 676 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 91 205 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

27.01.2014 г. ООО УК «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к Коротеевой Г.В., Коротееву Ю.И., Коротеевой А.Ю., Никоновой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2006 г. по 31.12.2013 г. по лицевому счету < № > в сумме 280 351 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 93 317 руб. 60 коп., по лицевому счету < № > в сумме 87 155 руб. 85 коп., пени в размере 32 468 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения общей площадью 24,60 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > является Коротеева Г.В., зарегистрированная по указанному адресу с 25.06.1986 г. В указанной ...

...квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: муж Коротеев Ю.И. с 04.04.1994 г., дочь Коротеева А.Ю. с 15.07.1996 г., дочь Никонова А.Ю. с 25.06.1986 г., внучка Н., < дд.мм.гггг > года рождения, с 01.03.2004 г.

Жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > находится на обслуживании ООО УК «РЭМП-Эльмаш», которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг не производят, в результате чего у них образовалась задолженность.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 г. с Коротеевой Г.В., Коротеева Ю.И., Коротеевой А.Ю., Никоновой А.Ю. взыскана солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2006 г. по 30.11.2013 г. по лицевому счету < № > в сумме 274 676 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 91 205 руб. 52 коп., а всего 365 882 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 858 руб. 82 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2014 г. заочное решение суда от 26.02.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2014 г. гражданские дела по искам ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к Коротеевой Г.В., Коротееву Ю.И., Коротеевой А.Ю., Никоновой А.Ю. объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2014 г. уточнил исковые требования в связи с произведенным ООО «ЕРЦ» перерасчетом по коммунальным услугам по лицевому счету ответчиков < № > (площадь 20,00 кв.м) в связи с не проживанием в спорном жилом помещении Никоновой А.Ю., Н. Просил взыскать с ответчиков по указанному лицевому счету задолженность в размере 252 162 руб. 60 коп., пени в размере 94 891 руб. 38 коп.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2014 к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Коротеева А.Ю. с требованиями о взыскании задолженности согласилась в части. Просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с по декабрь 2010 г., уменьшить сумму пени, так как она, ее мать находятся в тяжелом материальном положении.

Ответчик Никонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе. В ранее поданном заявлении указала, что не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени. Живет с мужем и дочерью Н. в г. < адрес >, имеет в собственности квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту жительства, задолженности не имеет. Ранее она обратилась в ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» за перерасчетом жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в связи с не проживанием в квартире по адресу: < адрес >, предоставив все подтверждающие документы, получила уведомление по электронной почте о пересчете суммы долга исходя из проживания трех человек.

Ответчики Коротеева Г.В., Коротеев Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из телеграмм-извещений о судебном заседании 07.05.2014 г. ответчик Коротеева Г.В. извещена по адресу: < адрес > лично, ответчику Коротееву Ю.И. телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Поскольку ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, их право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения общей площадью 24,60 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > является Коротеева Г.В., зарегистрированная по указанному адресу с 25.06.1986 г. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: муж Коротеев Ю.И. с 04.04.1994 г., дочь Коротеева А.Ю. с 15.07.1996 г., дочь Никонова А.Ю. с 25.06.1986 г., внучка Н., < дд.мм.гггг > года рождения, с 01.03.2004 г.( Дело № 2-939/14, л.д. 7)

Ответчики пользуются предоставленными коммунальными услугами, однако оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из заключенного между ООО УК «РЭМП-Эльмаш» и МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района» договора < № > от 15.10.2007 г. на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда, жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > находится в управлении ООО УК «РЭМП-Эльмаш» (Дело № 2-939/14, л.д. 10).

В силу ч.1 ст.153, ч.ч. 1, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п.26 Правил пользования коммунальными услугами).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч.4 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора. Указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

Как указано в отзыве на исковое заявление ООО «ЕРЦ» от 10.04.2014 г., осуществляющего информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, на основании договора с ООО УК «РЭМП-Эльмаш», на имя Коротеевой оформлено 2 лицевых счета: < № > на 1 комнату площадью 16 кв.м; < № > на 1 комнату площадью 20 кв.м (зарегистрированы Коротеева Г.В.,Коротеев Ю.И., Коротеева А.Ю., Н., < дд.мм.гггг > года рождения, Никонова А.Ю.). В соответствии с действующим законодательством, начисления проводятся по лицевому счету < № > за услуги содержание жилого помещения, капитальный ремонт на площадь комнаты 16 кв.м, отопление – исходя из площади комнаты, а также на часть мест общего пользования (25,60 кв.м); по лицевому счету < № > за услуги содержание жилого помещения, наем жилого помещения на площадь комнаты 20 кв.м, отопление – исходя из площади комнаты, а также на часть мест общего пользования. Начисление по лицевому счету ответчиков < № > за услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение проводятся исходя из нормативов потребления в виду отсутствия индивидуальных приборов учета. Начисления по лицевому сету < № > за услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение не проводятся. (Дело № 2-939/14, л.д.77-82)

Согласно положениям статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшие члены семьи, по договору социального найма сохраняют право пользования им. Их отсутствие в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения прав и обязанностей и не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования членами семьи нанимателя помещений не является основанием для освобождения их от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

В соответствии с п. п. 86, 87, 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Как следует из справки < № > ООО УК «Управдом» от 21.03.2014 г. Никонова А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, задолженности по оплате технического обслуживания, коммунальных услуг по 31.01.2014 г. не имеет (Дело № 2-939/14, л.д.85).

В связи с указанными обстоятельствами, ООО УК «РЭМП-Эльмаш» обратилось в ООО «ЕРЦ» с просьбой произвести перерасчет по лицевому счету < № > исходя из начислений на 3 человек начиная с 01.01.2011 г. (л.д. 103).

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету < № > после произведенного перерасчета с учетом не проживания Никоновой А.Ю. и ее несовершеннолетней дочери Н. (за коммунальные услуги) составляет 252 162 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 94 891 руб. 38 коп. (Дело № 2-939/14, л.д. 120-122).

В связи с тем, что Никонова А.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении, является бывшим членом семьи нанимателя, ее отсутствие в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения прав и обязанностей и не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку по обязательствам несовершеннолетних детей отвечают их родители как законные представители, что следует из части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а согласно справке Н., < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирована с 01.03.2004 г. по месту жительства ее матери Никоновой А.Ю. по адресу: < адрес >, суд возлагает обязанность по внесению платы за квартиру, которая рассчитывается с учетом всех проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, на мать несовершеннолетней Никонову А.Ю.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиками самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

В судебном заседании Коротеева А.Ю. просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по декабрь 2010 г.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора от 15.10.2007 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с октября 2007 г., однако с иском в суд обратился только в январе 2014 г.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики с 2006 г. не оплачивали ежемесячные текущие платежи, также не вносила платежи с учетом задолженности, образовавшейся за более ранний период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует перерыв срока исковой давности, установленный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд применяет срок исковой давности за период до 31.12.2010 г.

Согласно расчету за период с 31.12.2010 г. по 31.12.2013 г. по лицевому счету < № > долг составляет 40 913 руб. 37 коп., пени 18 897 руб. 91 коп., по лицевому счету < № > долг составляет 157 356 руб., пени 57 180 руб. 78 коп.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение.

Коротеева А.Ю. просила уменьшить начисленные на сумму задолженности пени в связи с тяжелым материальным положением семьи, пояснила, что она после окончания обучения в профессионально - техническом училище в < дд.мм.гггг > г. работала по специальности только два месяца. Вынуждена была уволиться по состоянию здоровья. Сейчас не работает, проходит обследование. Они с матерью – Коротеевой Г.В. живут на зарплату матери. Денег хватает только на продукты питания. Отец – Коротеев Ю.И. не работает, < данные изъяты >. Также Коротеева А.Ю. указала, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оказанию потребителям жилищно-коммунальных услуг: имеются перебои в снабжении горячей водой, проблемы с содержанием дома.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию пеней до 30 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО УК «РЭМП-Эльмаш» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, взыскивает солидарно с Коротеевой Г.В., Коротеева Ю.И., Коротеевой А.Ю., Никоновой А.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 31.12.2010 г. по 31.12.2013 г. по лицевому счету < № > в сумме 40 913 руб. 37 коп., по лицевому счету № < № > - 157 356 руб., а всего 198 269 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 30 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коротеевой Г. В., Коротеева Ю. И., Коротеевой А. Ю., Никоновой А. Ю. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 31.12.2010 г. по 30.12.2013 г. в сумме 198 269 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей) 37 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 69 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 12.05.2014 г.

Судья О.В. Хабарова

№ 2-4780/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Коротеевой Г. В., Коротеевой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к Коротеевой Г. В., Коротеевой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что нанимателем комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в квартире < адрес > является Коротеева Г.В.. В комнате зарегистрированы: Коротеева Г.В. и Коротеева А.Ю.. На имя Коротеевой Г.В. открыт лицевой счет < № >. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками по лицевому счету < № > своевременно не производится, в связи с чем, за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 сформировался долг в сумме 755 643 рубля 71 копейка. Пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 составляют 498 345 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 253 989 рублей 07 копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 755 643 рубля 71 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 498 345 ру...

...блей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 469 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию..

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ((в редакции после 01.10.2016), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Суд установил, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что нанимателем комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в квартире < адрес > является Коротеева Г.В..

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 24.09.2021 и копии поквартирной карточки в настоящее время в комнате зарегистрированы: наниматель Коротеева Г.В. и ее дочь Коротеева А.Ю..

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.12.2019 по 31.07.2021.

Ответчики пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги нерегулярно.

Истец осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в частности, жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора. В связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплутационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в доме по < адрес > в < адрес >.

Своевременные платежи за коммунальные услуги наниматель комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в квартире < адрес > и зарегистрированные в квартире лица не производят.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Заявленная истцом задолженность образовалась по двум лицевым счетам < № > за период с 01.05.2006 по 30.11.2019 320 019 рублей 63 копейки – основанной долг и пени – 264 137 рублей 46 копеек, а также < № > на 244 111 рублей 62 копейки – основанной долг и пени – 175 381 рубль 01 копейка.

С 01.12.2019 два счета были объединены и открыт лицевой счет < № >.

Согласно выписке из лицевого счета < № >, открытого на имя Коротеевой Г.В., а также представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 составляет 755 643 рубля 71 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 составляют 498 345 рублей 36 копеек.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов и представленных суду договоров на поставку коммунальных услуг. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, количества проживающих лиц, с учетом внесения оплаты.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Ответчиками иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 755 643 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно представленному суду расчету пени начислены в соответствие с действующим законодательством, двойных начислений пени судом не установлено, период взыскания 01.12.2019 по 31.07.2021. Сумма пени за данный период согласно представленному расчету составила 498 345 рублей 36 копеек.

Ответчиками иного расчета пени суду не представлено.

Однако сумма пени практически равна сумме задолженности, в связи с чем, суд делает вывод о несоразмерности размера начисленных пени сумме основного долга и с учетом длительного период невнесения оплаты за коммунальные услуги, снижает для ответчиков сумму пени за период 01.12.2019 по 31.07.2021 до 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого, принимая во внимание снижение неустойки в связи с ее несоразмерностью, с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 14 469 рублей 94 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Коротеевой Г. В., Коротеевой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Коротеевой Г. В., Коротеевой А. Ю. солидарно в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 755 643 рубля 71 копейка, пени за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 469 рублей 94 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 13.12.2021.

Судья А.Л. Никулина.