Коротенко Дмитрий Васильевич

Дело №

УИД 22RS0067-01-2022-005407-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Рудич С.Д.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Коротенко Дмитрию Васильевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту – КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Коротенко Д.В. о выселении без предоставления другого помещения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В спорном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирован Коротенко Д.В., однако решение о предоставлении ему жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 28, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 11, 57, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил выселить Коротенко Д.В. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца КЖКХ г. Барнаула Клюкина А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на ...

...отсутствие у ответчиков ордера на спорную квартиру.

Ответчик Коротенко Д.В. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, пояснил, что в квартире проживает и прописан с 1999 года, квартира была предоставлена Меланжевым комбинатом в связи с трудовыми отношениями. Другого жилого помещения он не имеет, в связи с тяжелым материальным положением имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако намерен его погасить.

Представитель третьего лица МУП «УК Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа – <адрес> края. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОАО «Меланжист» общежития № по <адрес> принят в безвозмездную муниципальную собственность (л.д. 66-67).

Согласно пояснениям сторон, спорное жилое помещение предоставлялось Коротенко Д.В. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Меланжист», однако ордер, договор либо иные правоустанавливающие документы утрачены

Судом установлено, что на имя Коротенко Д.В. по адресу: <адрес> МУП «УК Смарт» открыт лицевой счет (л.д. 14).

Факт трудовых отношений Коротенко Д.В. подтвержден копией трудовой книжки истца (л.д.111-112), сведениями, предоставленными по запросу суда в ОСФР по Алтайскому краю (л.д.104-106).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что работали вместе с истцом на Алтайском меланжевом комбинате. В 1998 году истцу, в связи с трудовыми отношениями предприятие выделило <адрес>, в которой он проживает постоянно с момента вселения.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний (объяснений) под давлением, судом не установлено.

Из объяснений Коротенко Д.В. следует, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Меланжист». Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку объяснения ответчика согласуются с представленными суду доказательствами.

Кроме того, Коротенко Д.В. в качестве нанимателя (владельца) зарегистрирован в спорном жилом помещении со 02.04.1999, на его имя открыт финансовый лицевой счёт, куда, в числе прочего, ежемесячно выставляется плата за наём жилого помещения (л.д. 14). Факт проживания ответчика в <адрес> подтвержден кроме того, актом осмотра жилого помещения от 06.02.2023 (л.д.74).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что общежития или служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий или служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следует также учесть, что с момента принятия жилого помещения в муниципальную собственность в 2001 году собственником жилого помещения либо иным уполномоченным органом местного самоуправления мер по прекращению права пользования данным жилым помещением ответчиком не принималось.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в общежитии или служебным жилым помещением, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что между Коротенко Д.В. и собственником муниципального жилищного фонда сложились отношения, регулируемые нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, Коротенко Д.В. приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселен туда была в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.

В соответствие со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения с основным нанимателем, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Отсутствие ордера не является достаточным основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку в этой ситуации единственным основанием для выселения могла быть часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающая выселение лиц, самоуправно занявших жилое помещение.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано выше, показаниями истца и допрошенных по делу свидетелей, копией трудовой книжки, выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счёта с достоверностью подтверждается законность вселения Коротенко Д.В. в спорное жилое помещение.

Действительно, вселительный ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, вместе с тем, закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения права пользования занимаемым помещением лиц, его получивших, и членов их семей.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации в нём по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к реализации их прав пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Более 20 лет КЖКХ г. Барнаула (равно как и его правопредшественниками) не оспаривалась законность вселения Коротенко Д.В., напротив, фактически признавалось пользование жилым помещением на условиях социального найма, путём выставления соответствующей платы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик постоянной работы, какой-либо иной недвижимости в собственности либо пользовании не имеет.

Согласно записям в трудовой книжке ответчика, Коротенко Д.В. уволен с предприятия, предоставившего ему жилое помещение, 06.06.1999 по сокращению штата (п.1 ст. 33 КЗоТ РФ) (л.д. 111-112).

С учётом изложенного, ответчик может быть выселен из спорного жилого помещения только с предоставлением ему иного жилого помещения.

По смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого Коротенко Д.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для выселения ответчика по заявленным истцом основаниям не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, вероятно, ввиду его утраты, ответчик фактически приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается; незаконность вселения ответчика стороной истца не доказана. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в настоящее время не утратил интерес к жилому помещению, несет и намерен нести расходы по его содержанию. Ввиду затруднительного имущественного положения, вызванного отсутствием постоянного источника дохода имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, которую намерен погасить. Наличие указанное задолженности не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку истец в судебном заседании не ссылался на наличие оснований для расторжения договора социального найма ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств вручения предупреждения ответчику о возможности выселения из занимаемого жилого помещения по указанному основанию суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии стороной истца ранее мер по взысканию с ответчика задолженности.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Коротенко Д.В. не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307) к Коротенко Дмитрию Васильевичу (№) о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 13 апреля 2023 г.