Коротина Светлана Константиновна

Производство № 2-895/2024

Дело (УИД) 40RS0001-01-2023-012175-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком Коротиной С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 138 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С дд.мм.гггг. внесение платежей ответчиком в счет погашения задолженности прекратились, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых: 129 443,53 – задолженность по основному долгу, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке. На дату подачи искового заявления ответчиком погашена задолженност...

...ь в размере 17 673,36 руб., в связи с чем, размер задолженности на дату подачи иска составил 340 504,48 руб.

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от дд.мм.гггг.) общая сумма уступаемых прав должника Коротиной С.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам (32 166,39 руб. – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг по состоянию на дд.мм.гггг., 44 865,76 руб. – присужденные просроченные проценты по состоянию на дд.мм.гггг., 132 984,62 руб. – задолженность по процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке (11 338,81 руб. – присужденная неустойка ща просрочку процентов, 7 378,73 руб. – присужденная неустойка за просрочку основного долга). Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» дд.мм.гггг., дата перехода прав (требований) по должнику Коротиной С.К. – дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истцом в адрес Коротиной С.К. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен.

дд.мм.гггг. истец обратился с иском в Калужский районный суд.

На дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 673,36 руб.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от Коротиной С.К. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 45 177,42 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Коротиной С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 222 531,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 425,32 руб., а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 180,08 руб.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, в качестве причины неявки указала - отъезд в другой регион, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком Коротиной С.К. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий данного договора ПАО Сбербанк произвел выдачу кредита по указанному кредитному договору в размере 138 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору ежемесячные платежи производятся по 20 числам каждого месяца в размере 3 617,87 руб. (последний платеж – 3 684,70 руб.).

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком Коротиной С.К. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого График платежей № от дд.мм.гггг. необходимо считать прекратившим свое действие с момента подписания данного дополнительного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым Графиком платежей № от дд.мм.гггг. к кредитному договору.

В соответствии с Графиком платежей № ежемесячные платежи производятся по 15 числам каждого месяца в размере 4 378,40 руб. (последний платеж – 4 467,95 руб.).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с дд.мм.гггг.. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил погасить образовавшуюся задолженность не позднее дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб. из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 45 654,18 руб. - просроченные проценты, 31 672,88 руб. – проценты за кредит срочные на просроченный основной долг, 7 378,73 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 11 338,81 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты. дд.мм.гггг. на основании возражений ответчика Коротиной С.К. данный судебный приказ отменен определением мирового.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от дд.мм.гггг.) общая сумма уступаемых прав должника Коротиной С.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам (32 166,39 руб. – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг по состоянию на дд.мм.гггг., 44 865,76 руб. – присужденные просроченные проценты по состоянию на дд.мм.гггг., 132 984,62 руб. – задолженность по процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке (11 338,81 руб. – присужденная неустойка ща просрочку процентов, 7 378,73 руб. – присужденная неустойка за просрочку основного долга). Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» дд.мм.гггг., дата перехода прав (требований) по должнику Коротиной С.К. – дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от дд.мм.гггг. по делу № произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «СПВ».

Таким образом, ООО «СПВ» является правопреемником ПАО Сбербанк, к которому перешло право требования задолженности к Коротиной С.К. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО Сбербанк, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. истцом в адрес Коротиной С.К. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договору).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер процентов на основной долг составляет 44 865,76 руб., размер просроченных процентов на просроченный основной долг составляет 32 166,39 руб., размер.

После вынесения судебного приказа № проценты на сумму основного долга продолжали начисляться ПАО Сбербанк. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма доначисленных процентов составила 132 984,62 руб.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ истец изменил сумму доначисленных процентов по кредитному договору, полагая, что период, за который подлежат взысканию доначисленные проценты, составляет 3 года до обращения в суд с исковым заявлением - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Учитывая, что проценты начислялись ПАО Сбербанк только до дд.мм.гггг., то период расчета доначисленных процентов по кредитному договору составляет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, сумма доначисленных процентов составила 42 515,82 руб. (из расчета: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 129 433,53 х 76/366 х 19,5%=5 241,40 руб.; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 129 433,53 х 539/365 х 19,5%= 37 274,42 руб.).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, представленного истцом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от Коротиной С.К. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на общую сумму 45 177,42 руб.

Указанные суммы в соответствии с п. 3.11 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ направлены истцом в первую очередь на уплату процентов.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования в части доначисленных процентов и сумма, подлежащая взысканию с ответчика Коротиной С.К. составила 222 531,62 руб., из которых: 129 443,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке, 74 370,55 руб. – задолженность по процентам (из расчета 119 547,97 руб. (44 865,76 руб. (просроченные проценты на основной долг) + 32 166,39 руб. (проценты на кредит срочные на просроченный долг) + 42 515,82 руб. (доначисленные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.)) – 45 177,42 руб. (сумма, внесенная в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.)).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 18 717,54 руб. (7 378,73 руб. – неустойка по кредиту, 11 338,81 руб. – неустойка по процентам), суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом рассчитан размер неустойки по ставке 0,5 % годовых по состоянию на дд.мм.гггг., равен 18 717,54 руб. (7 378,73 руб. – неустойка по кредиту, 11 338,81 руб. – неустойка по процентам).

Согласно составленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма задолженности ответчика по названному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 222 531,62 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 129 433,53 руб., сумма задолженности по процентам – 74 730,55 руб., сумма задолженности по неустойке – 18 717,54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что истец обратился с рассматриваемым иском спустя 9 лет после последнего платежа. В этой связи ответчик Коротина С.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг. посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Коротиной С.К. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец указал размер задолженности по кредитному договору и реквизиты для ее оплаты.

Из копии материала гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, следует, что дд.мм.гггг. (направлено посредством ФГУП «Почта России» дд.мм.гггг.) в адрес мирового судьи от ПАО Сбербанк поступило заявление о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг. на основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 727,44 руб.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области на основании возражений Коротиной С.К. от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. отменен.

Таким образом, к моменту обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитном договору, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг. не истек, его течение было приостановлено до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу вышеприведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учётом его приостановления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Коротиной С.К., надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «СПВ» к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6 605,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом цена иска уменьшена до 222 531,62 руб., в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 425,32 руб., а государственная пошлина в размере 1 180,08 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 425,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184) к Коротиной Светлане Константиновне (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Коротиной Светланы Константиновны в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Сбербанк и Коротиной Светланой Константиновной в размере 222 531,62 руб. (Двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать один рубль 62 копейки), из которых 129 443,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке, 74 370,55 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Коротиной Светланы Константиновны в пользу ООО «СПВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,32 руб. (Пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 32 копейки) руб.

Государственную пошлину в размере 1 180,08 руб. (Одна тысяча сто восемьдесят рублей 08 копеек), уплаченную истцом по платежному поручению № от дд.мм.гггг., вернуть ООО «СПВ», как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

Судья-подпись Е.В. Рябинкина

Дело № 40RS0001-01-2023-010426-84

(производство № 2-1232/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Меркушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском к Коротиной С.К., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанные в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № <...> от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Коротиной С.К. Указанный договор займа был заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании котор...

...ого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующей реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65001 руб. 77 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по дд.мм.гггг.. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указал реквизиты для погашения задолженности. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет 78470 руб. 09 коп., из которых основной долг просроченный – 55861 руб. 77 коп., проценты просроченные – 22608 руб. 32 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просил: взыскать с ответчика Коротиной С.К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № <...> от дд.мм.гггг., которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 78470 руб. 09 коп., из которых основной долг просроченный – 55861 руб. 77 коп., проценты просроченные – 22608 руб. 32 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб. 10 коп.

На основании определения Калужского районного суда Калужской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской, в соответствии с определением которого от дд.мм.гггг. впоследствии поступило для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коротина С.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; согласно имеющемуся в деле заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435- 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Нано-Финанс» и Коротиной С.К., на основании её заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты), был заключен договор займа № на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс». В соответствии с договором ООО «Нано-Финанс» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30000 руб. с использованием системы денежных переводов CONTACT на срок 36 недель, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путём еженедельных выплат в соответствии с Графиком (расчетом) платежей №, являющимся Приложением к заявлению; размер ежемесячного платежа - 1950 руб., общий размер платежей – 70200 руб.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец исполнил, денежные средства в сумме 30000 руб. на основании заявления Коротиной С.К. были переведены её с использованием системы CONTACT по переводу №, что подтверждается квитанцией об оплате от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В день заключения договора займа с ответчиком, а именно дд.мм.гггг., ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор № NN140418 уступки прав требований, по которому уступило в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении № к данному договору, в том числе право (требование) по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному с Коротиной С.К. (сумма долга 30000 руб., сумма процентов 40200 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, установленный договором займа, а именно дд.мм.гггг. (по истечении 36 недель), сумма займа ответчиком возвращена не была.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гггг. по делу № А65-5355/2017 АО «АНКОР БАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. АО «Анкор Банк», в лице конкурсного управляющего, обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротиной С.К. задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 62621 руб. 03 коп., включая задолженность по основному долгу 55861 руб. 77 коп. и просроченные начисленные проценты 6799 руб. 26 коп.

На основании данного заявления мировым судьёй дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротиной С.К. в пользу АО «АнкорБанк» вышеуказанной задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1039 руб. 32 коп.

дд.мм.гггг. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента к Цессионарию перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении № (Реестре передаваемых прав требования) к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно Реестру передаваемых прав требований, к Цессионарию ООО «Нэйва» перешло, в том числе, право требования к Коротиной С.К. (п. 554) задолженности по договору займа № NN140418-497505/62 от дд.мм.гггг. в сумме 63077 руб. 59 коп.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, с указанием в нем реквизитов для погашения задолженности.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Возражая против иска, Коротина С.К. сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора потребительского займа № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Коротиной С.К., срок возврата займа был установлен дд.мм.гггг. (по истечении 36 недель после предоставления суммы займа). Таким образом, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору является дд.мм.гггг..

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности более чем на пять с половиной лет.

В исковом заявлении ООО «Нэйва» ссылалось на то, что в целях реструктуризации задолженности ответчика между нею и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому задолженность по договору подлежала возврату в срок по дд.мм.гггг.. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в суд не представлено. В заявлении АО «Анкор Банк» о вынесении судебного приказа, которое подавалось мировому судье судебного участка № судебного района Калужского районного суда Калужской области, ссылка на наличие дополнительного соглашения к договору займа № также отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как было указано выше, до обращения в суд с настоящим иском правопредшественник истца АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Калужского районного суда Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротиной С.К. задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг., согласно почтовому штемпелю на конверте, дд.мм.гггг..

На основании данного заявления дд.мм.гггг. мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротиной С.К. в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг., который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг..

Уже к моменту направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по настоящему спору истек.

Следовательно, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 204 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Нэйва» пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, его исковые требования о взыскании с Коротиной С.К. задолженности по договору займа № <...>, заключенному дд.мм.гггг., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) в удовлетворении иска к Коротиной Светлане Константиновне (<...>) о взыскании задолженности по договору займа № <...>, заключенному дд.мм.гггг. между ООО Нано-Финанс» и Коротиной Светланой Константиновной – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья - подпись

УИД 71RS0025-01-2023-000332-92

Производство № 2-2351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 434, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента, в рамках Условий обслуживания и предоставления карт «Русский стандарт» (далее - Условия), Тарифов по картам «Русский стандарт», между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении Клиент просил также выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дд.мм.гггг. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от дд.мм.гггг. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. В рамках исполнения Договора Банк открыл Ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно о...

...существлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. дд.мм.гггг. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности в размере 233 467,15 руб. - не позднее дд.мм.гггг. Однако, как указывает Истец, до настоящего момента задолженность по предоставленному Кредиту Ответчиком не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет, согласно представленному расчету, 213 742,04 руб. Вынесенный по требованию Банка о взыскании задолженности в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенных обстоятельств Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 213 742,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,42 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Коротина С.К. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск Истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указано, что Заемщик осознает, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Своей подписью в заявлении Ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми он ознакомлен.

Заявления от дд.мм.гггг., на которое ссылается Истец, в материалы дела не представлено.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления Ответчика от дд.мм.гггг. выпустил на его имя банковскую карту, которую Ответчик получил на руки, и открыл ему банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 15 000 руб.

Данные действия сторон в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными Истцом в материалы дела, и Ответчиком не оспорены.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 ГК РФ, и элементы кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт (далее - Условия), минимальный платеж – сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В силу п. 1.30 данных Условий расчетный период - период времени, равный 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты, иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает ее клиенту. В случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки (п. п. 5.1 – 5.2 Условий).

В силу п. п. 4.11, 4.20 Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств, которые списываются банком в объеме, достаточном для погашения задолженности либо в объеме имеющихся на счете денежных средств, при этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме; средства, размещенные Клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13 Условий).

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, при этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы иных платежей (п. п. 4.18 – 4.19 Условий).

Условиями предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также вносить изменения в Условия и Тарифы, с уведомлением об этом Клиента способами, предусмотренными Условиями (п. п. 8.10-8.11).

Согласно Тарифному плану ТП 227/1, на условиях которого стороны заключили Договор, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, за выпуск и обслуживание дополнительной карты – 100 руб. (п. 1); размер процентов, начисляемых по кредиту, – 36 % годовых (п. 6). За выдачу наличных средств за счет кредита взимается плата в размере 4,9 % от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п. 8). Минимальный платеж - 5 % по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п. 11). Плата за пропуск минимального платежа в первый раз - 300 руб., во второй раз подряд – 500 руб., в третий раз подряд – 1000 руб., в четвертый раз подряд – 2000 руб. (п. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с июля 2011 г. по сентябрь 2014 г. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты в размере 276 899,20 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по договору, возникшей как в связи с совершением покупок и получением наличных денежных средств, так и в связи с начислением плат и комиссий, предусмотренных договором, и процентов за пользование кредитом, производились Ответчиком в период с июля 2011 г. по март 2014 г., после чего прекратились. Всего в счет исполнения обязательств Ответчиком было внесено на счет 147 487,46 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Ответчика № по договору № от дд.мм.гггг. и представленным Истцом расчетом, Ответчиком не оспоренным и не опровергнутым.

дд.мм.гггг. Банком был сформирован Заключительный счет-выписка, в котором Ответчику предлагалось до дд.мм.гггг. погасить имеющуюся задолженность в размере 190 822,56 руб.

После выставления Заключительного счета-выписки Ответчиком в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. были произведены погашения задолженности в размере 19 725,11 руб.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика по Договору составляет 213 742,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 190 822,56 руб., проценты за пользование кредитом – 13 662,96 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 756,52 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, и у него перед Истцом образовалась задолженность в размере 213 742,04 руб.

Возражая против иска, Ответчик сослался на пропуск Истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении от дд.мм.гггг. № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление Истцом Ответчику заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного Кредита в срок не позднее дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных Кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 4.20 Условий о порядке списания задолженности во исполнение Заключительного счета-выписки, согласно которому погашение такой задолженности производится путем списания денежных средств со счета Заемщика на ежедневной основе, начиная со дня, следующего за днем формирования заключительного счета-выписки.

Таким образом, поскольку датой исполнения Договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном счете-выписке дата исполнения данного требования – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с Коротиной С.К. задолженности по спорному Кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению Должника.

Поскольку в силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, то заявление АО «Банк Русский стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении Коротиной С.К. поступило мировому судье не ранее дд.мм.гггг.

Таким образом, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции суд приходит к выводу, что обращение АО «Банк Русский стандарт» в суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в июле 2020 г.

Таким образом, на момент обращения Истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по Кредитному договору истек.

С настоящим иском в суд Истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и непредставления Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по Договору № от дд.мм.гггг. в размере 213 742,04 руб., не может быть взыскана судом.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) к Коротиной Светлане Константиновне (<...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коротиной С.К., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.06.2011 в размере 213 742,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,42 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротина С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем ...

...судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Предъявляя исковое заявление в Зареченский районный суд г. Тулы, истец руководствовался положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами офертно-ацептным путем, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации 14.06.2011 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого сторонами было оговорено, что все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Зареченским районным судом г. Тулы или мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы (в зависимости от подсудности спора).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, потребитель, являясь одной из сторон такого договора, лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, ответчик, являясь экономически слабой стороной в договоре, не имея возможности влиять на содержание отдельных положений договора, вынужден был принять условия договора в целом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя.

При этом законодатель не устанавливает процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных обстоятельств, и правового регулирования вопроса подсудности рассмотрения дел, предъявление иска в Зареченский районный суд г. Тулы нельзя признать соответствующим гражданскому процессуальному законодательству.

Обращение в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика - гражданина, соответствует наиболее благоприятному территориальному участию физических лиц - потребителей в суде.

Договорная подсудность подразумевает обоюдное волеизъявление сторон относительно решения данного вопроса. Включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания такого договора заемщиком, нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли договаривающихся сторон об изменении подсудности.

Таким образом, суд считает, что передача данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика является законной и обоснованной.

Как следует из материалов дела, ответчик Коротина С.К. на момент обращения с настоящим иском в суд зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Зареченского районного суда г. Тулы.

В этой связи суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-602/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Рязани (390044 г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ И.А.Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-269/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000399-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 06 июля 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Коротиной Светланы Константиновны к администрации муниципального образования – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области об установлении факта родственных отношении и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Коротина С.К. обратилась в суд с иском к администрации МО – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области об установлении факта родственных отношении и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО23 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной <адрес> а также земельного участка <данные изъяты> <адрес>

Право собственности ФИО23 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании решения № исполкома Спасского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным главой администрации Спасского района, а также выпи...

...ской из ЕГРН.

Она полагает, что имеет право на указанный земельный участок по следующим основаниям.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру она завещала в равных долях ей и ее сыну ФИО26 В установленный законом срок она и ФИО26 обратились к нотариусу и приняли данное наследство. Вышеуказанный земельный участок никому завещан не был.

Наследники первой очереди у ФИО23 отсутствуют, единственным наследником второй очереди являлась мама истца, ФИО30 родная сестра умершей.

Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. При этом в силу ст. 1154 ГК РФ данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В установленный законом срок ФИО30 к нотариусу не обратилась, однако в течение шести месяцев со дня смерти своей сестры осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: обрабатывала земельный участок, принимала меры по его сохранности. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

В связи с этим следует признать, что наследство, открывшееся после смерти ФИО23 в виде указанного выше земельного участка с кадастровым № было принято ФИО30 в установленный законом срок и принадлежало ей как наследнице со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В состав ее наследства вошел спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, единственной наследницей ФИО30 являюсь она, ее дочь. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ справками о заключении брака.

К нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства она не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: обрабатывала земельный участок, принимала меры по его сохранности, что могут подтвердить свидетели. Между тем, получить свидетельство о праве на наследство она не может вследствие пропуска срока, установленного для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Кроме того, в свидетельстве о рождении ее тети ФИО23 допущены ошибки, из-за которых невозможно подтвердить то, что она и ее мама ФИО30 являются родными сестрами, в связи с чем требуется установление факта родственных отношений.

Как усматривается из справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № которую составил Матчинский сельский совет Рязанского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО23 родителями которой являлись ФИО38 и ФИО23

Как усматривается из справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ее мамы, ФИО30 являлись ФИО38 и ФИО23. Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО44 в дальнейшем ФИО44 сменила фамилию на ФИО46

То обстоятельство, что ФИО30 и ФИО23 являлись родными сестрами, подтверждается совпадением их отчеств, совпадением имен и отчеств их родителей в свидетельствах о рождениях, а также будет подтверждено показаниями свидетелей. Другой возможности, кроме как судебной, получить документы, подтверждающие этот факт, не имеется.

На основании изложенного Коротина С.К. просит установить факт того, что ФИО38 является ее тетей, родной сестрой ее мамы, ФИО30

Признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО30

Определением суда от 10.06.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Обиоха У.К и ФИО52 Протокольным определением суда от ФИО52 был исключен из числа третьих лиц в связи с тем, что согласно сообщению ГУ ЗАГС Рязанской области ТО по Спасскому району от ДД.ММ.ГГГГ он умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Коротина С.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика – администрации МО – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования Коротиной С.К. признает в полном объеме.

Третье лицо Обиоха У.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных Коротиной С.К. требований.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Былина» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО54 учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, третьи лица не возражают против удовлетворения заявленных требований, принимает признание иска и считает заявленные Коротиной С.К. требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт, что ФИО23 и ФИО30 являются родными сестрами.

Признать за Коротиной Светланой Константиновной <данные изъяты> право собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

УИД: 50RS0011-01-2020-001423-75 Гражданское дело 2-788/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царева Г.А. к Коротину О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

Царев Г.А. обратился в суд с иском к Коротину О.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлину – <данные изъяты> руб.

Сторонами в судебном заседании представлено мировое соглашение в письменной форме, которое они просят утвердить. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об утверждении данного соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Царевым Г.А. и Коротиным О.С. согласно которому:

Задолженность в размере Коротин О.С. признает и уплачивает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Коротин О.С. осуществляет уплату задолженности путем передачи в собственность Царева Г.А. транспортного средства: Мицубиси Паджеро 3.8 LWB, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№.

Коротин О.С. гарантирует, что является собственником указанного транспортного средства и оно в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено другими ...

...правами третьих лиц и не нарушает права третьих лиц. Супруга ответчика Коротина С.К. не возражает против отчуждения указанного транспортного средства на условиях настоящего мирового соглашения.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются разрешенными.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Царева Г.А. к Коротину О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по делу – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Царьков О.М.

Дело № 2-1503/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца Коротиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коротиной Светланы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир цветов» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротина С.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работала у ответчика (работодателя) в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. без оформления письменного трудового договора в магазине цветов, расположенном по адресу: <адрес>. В должностные обязанности истицы входило <данные изъяты>. График работы: три рабочих дня через три дня отдыха, рабочий день с 7 час. 30 мин. до 22 час. Заработная плата установлена в размере 25000 руб. в месяц. Несмотря на неоформление сторонами письменного трудового договора, истица была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности, в связи с чем между сторонами возникли трудовые отношения на основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя). С сентября 2020 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы. Так, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик имел перед истицей долг по заработной плате в размере 4300 руб. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик не выплатил истице зарплату в размере 11200 руб. (7 рабочих дней * 1600 руб. в день). За просрочку в выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик должен выпла...

...тить истице проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 599,19 руб. (долг по зарплате 15900*1/150 ставки рефинансирования 4,25%*133 дня просрочки). В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы по своевременной оплате труда, истице причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в размере 10000 руб. На основании изложенного, истица просила

- установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату в размере 15900 руб.,

- взыскать проценты за пользование (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 599 рублей 19 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании истица Коротина С.К. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Мир цветов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Мир цветов» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрировано дд.мм.гггг., расположено по юридическому адресу: <адрес> с дд.мм.гггг. генеральным директором данного Общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) является Свидетель №1.

Основным видом деятельности данного Общества является торговля оптовая цветами и растениями.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации ответчика.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истица в обоснование исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылалась на то, что с дд.мм.гггг. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В должностные обязанности истицы входило <данные изъяты>.

Истице был установлен следующий график рабочего времени: три рабочих дня через три дня отдыха, рабочий день с 07 час. 30 мин. до 22 час.

Заработная плата выплачивалась истице работодателем (ответчиком) наличными денежными средствами. Истица неоднократно обращалась к работодателю ООО "Мир цветов" с просьбой об оформлении письменного трудового договора, но его просьбы были проигнорированы работодателем. Письменный трудовой договор между истицей и ответчиком не оформлялся.

Для подтверждения наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истица сослалась на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, данные свидетели в судебном заседании пояснили, что приобретали в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. <данные изъяты>, расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес>. При этом обязанности <данные изъяты>, исполняла Коротина С.К. (истица).

Так, при указанных обстоятельствах ФИО5 совершал <данные изъяты> дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., ФИО6 совершал <данные изъяты> дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в середине сентября 2020 г., ФИО4 совершала <данные изъяты> дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.

Показания данных свидетелей подтверждаются договором аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг., заключенного между индивидуальным предпринимателем Свидетель №2 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир цветов», ИНН №, (арендатором). По условиям данного договора арендодатель на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставил арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение Н5, площадью 57,7 кв.м, расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес>, для использования под <данные изъяты>, а также поданным в суд письменным заявлением Свидетель №2, подтвердившей факт сдачи названного нежилого помещения в аренду ответчику.

Ответчик не привел в суд возражений и доказательств в опровержение указанных выше доводов и доказательств, представленных стороной истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не позднее дд.мм.гггг. приступила к работе (продавцом и <данные изъяты> ООО «Мир цветов»? расположенном в нежилом помещении Н5 по адресу: <адрес>, с установлением режима рабочего времени: три рабочих дня через три дня отдыха, рабочий день с 07 час. 30 мин. до 22 час. В должностные обязанности истицы входило <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 (являющимися актуальными для всех субъектов трудовых отношений), при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Достаточных и достоверных доказательств того, что между истицей и ответчиком ООО «Мир цветов» отсутствовали трудовые отношения, ответчик в суд не представил.

Следовательно, наличие между истицей и ответчиком факта трудовых отношений суд считает установленным.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Часть вторая статьи 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и иные неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме ответчиком не оформлялся, приказы о приеме на работу и об увольнении истицы ответчиком не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку истицы не вносились.

Из показаний истицы и названных свидетелей следует, что истица работала у ответчика с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. включительно.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела (учитывая невыполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с истицей, а также непредставление ответчиком доказательств иных дат (нежели указано истицей) заключения и прекращения трудового договора), суд считает необходимым установить период трудовых отношений сторон с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (согласно указанному истицей периоду работы у ответчика).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик, как сторона трудового договора (работодатель), обязанная к своевременной и полной выплате заработной платы работнику, не представил доказательств выплаты истице заработной платы за период трудовых отношений с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также оснований для освобождения от обязанности по выплате истице зарплаты.

Ответчик не представил в суд возражений против заявленного истицей размера задолженности по заработной плате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 15900 руб.

Следовательно, за данный период с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана заработная плата в размере, указанном истицей, - в сумме 15900 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты заработной платы за период по дд.мм.гггг. в порядке ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Просрочка в выплате истице заработной платы имела место с дд.мм.гггг. (со следующего дня после увольнения истицы) по дд.мм.гггг. (указанная истицей дата окончания периода, за который взыскиваются проценты).

Истица представила в суд расчет указанных процентов (денежной компенсации), выполненный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период по дд.мм.гггг.. Согласно данному расчету размер названных процентов за указанный период составит 599,19 руб.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет тех же сумм.

Суд, проверив названный расчет истицы, признает его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация 599,19 руб. за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем невыплатой истице заработной платы в полном размере были нарушены трудовые права истицы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и сумму просрочки выплаты истице заработной платы, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истицей понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела 30000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу (составление искового заявления, представление интересов истицы в суде), которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг., распиской о передаче денежных средств по договору

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер дела, а также оказание услуг представителя только при составлении настоящего искового заявления (в судебных заседаниях названный представитель истицы не участвовал).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в пределах 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истица в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 959,97 руб. (659,97 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротиной Светланы Константиновны удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Коротиной Светланой Константиновной и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир цветов" в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов» в пользу Коротиной Светланы Константиновны задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир цветов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..

Дело №2-1-9823/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010426-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по договору займа №№.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротина С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной р...

...аботы УВМ УМВД России по Калужской области, Коротина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Руководствуясь статьями 24, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Коротиной С.К. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области (г.Рязань, 2-я Прудная ул., 8, район Соколовка).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Дело 2-1-11328/2023 40RS0001-01-2023-012175-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

04 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ООО «СПВ» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита № № от 20.06.2013 года, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность в размере 340504,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6605,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Коротина С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-630/2017, суд приходит к следующему.

По части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодате...

...льством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Калужской области ответчик Коротина Светлана Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.04.2017 года снята с регистрационного учета в г. Калуга в связи с выбытием в г. Рязань.

Согласно копии паспорта ответчика Коротина Светлана Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.04.2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом адреса регистрации и фактического места жительства ответчика, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СПВ» к Коротиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Рязани (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий - И.А. Лохмачева