Коротких Анатолий Дмитриевич

31RS0№-90 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 года <адрес>

Шебекинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8ФИО4 – ФИО20 (по доверенности), представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читадзе ФИО2, ФИО3 к администрации Шебекинсского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру площадью 54,5 кв.м (КН: №) по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Родина» им безвозмездно передана в собственность квартира, площадью 36,8 кв.м по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Красненском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ. Препятствием в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре недвижимости является то, что изменен адрес объекта, в связи с выполнением работ по перепланировке увеличилась площадь объекта, не определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО8ФИО4 не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8ФИО4 – ФИО20 заявленные требования поддержали, просили уд...

...овлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гр-нам ФИО8ФИО4 и ФИО3 на количество членов семьи 2 человека, безвозмездно передана в собственность квартира, площадью 36,8 кв.м по адресу <адрес>.

Договор приватизации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, зарегистрирован в Красненском сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно статей 6 и 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. закона на момент возникновения правоотношений) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, и оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности является долевой собственностью.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона доли ФИО8ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении, являются равными и составляют по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Исходя из технической документации, инвентарного дела №, установлено, что ранее дом по адресу <адрес> <адрес>, состоящий из шести жилых помещений, имел общую площадь 233,0 кв.м, с владением жилыми помещениями № - ФИО10, № - ФИО11 и ФИО21, № - ФИО8ФИО4 и ФИО3, № - ФИО22 и ФИО12, № – ФИО13, № -.

В последующем дом реконструировался, и общие площади жилых помещений и дома в целом увеличились, что подтверждается технической документацией.

Постановлением главы администрации Красненского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочена нумерация домов по <адрес> <адрес>, указанному домовладению присвоен №, квартире ФИО8ФИО4 и ФИО3 номер 4.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Вознесеновской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющейся в инвентарном деле справки администрации Вознесеновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в домовладении № по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: 10/1 – ФИО11 и ФИО21, 10/2 – никто не зарегистрирован и не проживает, 10/3 - ФИО22, 10/4 - ФИО8ФИО4 и ФИО3 и его семья, 10/5 – ФИО5 В.И. и ФИО15, 10/6 – ФИО10

Согласно технического паспорта жилого <адрес> (инвентарный №), по состоянию на 24.10.2013 общая площадь дома составляет 263,7 кв.м, дом состоит из 6-ти жилых помещений.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м; из ЕГРН исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО14 на квартиру площадью 38 кв.м по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получено свидетельство на право собственности на часть жилого дома КН: № В последующем объект приобретен ФИО23

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, ФИО21 признано право долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м (ранее квартира площадью 38,5 кв.м по адресу <адрес>). Объект учтен в кадастре №. В собственности ФИО11 также находится земельный участок площадью 581 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на часть жилого дома площадью 37,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Объект учтен в кадастре № унаследован ФИО25

На выделенные из указанного дома части жилого дома составлена техническая документация с инвентарными номерами 31940, 31941.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 36,4 кв.м. по адресу по адресу: <адрес>, КН: № (инв.12517);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16, на квартиру площадью 50,9 кв.м по адресу по адресу: <адрес>, (при этом объект учтен в кадастре КН: №).

По информации <данные изъяты> от марта 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью дома на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляющей 232,6 кв.м (инв.№), состоящий из шести изолированных помещений (на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объект имел адрес <адрес> инв. №), на дату текущей инвентаризации 24.10.2013г. представляет собой: часть жилого дома площадью 48 кв.м (<адрес>,8 кв.м.) по адресу <адрес>, помещение (квартира) площадью 50,9 кв.м (51,3 кв.м), по адресу <адрес>, часть жилого дома площадью 54,4 кв.м (<адрес>,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, помещение (квартира площадью 36 кв.м (35,2 кв.м.) по адресу <адрес>.

При этом указано, что жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 191,8 кв.м (на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) – инв.№, состоящий из трех изолированных жилых помещений (ранее имевший адрес <адрес>, с инв. №) и жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 232,6 кв.м (инв.№) являются разными объектами. Постановлением главы администрации Красненского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация домов по <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на <адрес> не производилась.

Согласно технической паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, находящейся во владении ФИО8ФИО4 и ФИО3, составляет 54,5 кв.м.

Согласно справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» Шебекинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади <адрес>. произошло в результате реконструкции, разрешения на которую не предъявлено. На дату инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ее площадь составила 54,5 кв.м. Данные сведения также содержатся в техническом паспорте жилого помещения, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

То, что истцами предпринимались меры по легализации произведенной в квартире реконструкции, перепланировке и переоборудования подтверждается ответами управления архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8ФИО4 и ФИО3 в иске о признании права долевой собственности на часть жилого дома площадью 54,5 кв.м по адресу: <адрес>.

В силу части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В подтверждение доводов истцов о том, что произведенные ими в спорном жилом помещении работы по его реконструкции, перепланировке, переоборудованию приведшие к увеличению площади не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан представлены письменные доказательства строительно-техническое заключение специалиста <данные изъяты> ФИО17 №-ЭТБ от августа 2019 года о том, что техническое состояние обследованных конструкций здания оценивается как работоспособное, работы, связанные с реконструкций и внутренней перепланировкой не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние здания, заключение <данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что объемно-планировочные решения жилого помещения (<адрес>, расположенной по адресу <адрес>) соответствуют требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП о том, что выполненная реконструкция <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.23684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактический) мероприятий».

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях, не оспорены. Представленные истцами заключения принимаются судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку сомневаться в выводах указанных заключений у суда оснований не имеется, они выполнены полномочными на проведение данного вида исследований учреждениями, компетентными специалистами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру площадью 54,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Исходя из технической и кадастровой документации, инвентарного дела №, под номером КН: № в ГКН учтено жилое помещение квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая имеет площадь 112 кв.м, и ее владельцами значатся иные лица, нежели истцы по делу. В этой связи, требования истцов о признании права на квартиру КН: №, суд находит не обоснованными.

Вместе с тем, наличия в государственном кадастре недвижимости объекта жилое помещение квартира по адресу <адрес> (ранее <адрес>), инвентарный номер <адрес>, не установлено. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру не производилась.

При этом, установлено, что в государственном кадастре недвижимости учтен многоквартирный дом площадью 232,6 кв., расположенный по адресу: <адрес> (инв. №), имеющий КН: №, и суд обращает внимание, что у одной из соседей истцов – ФИО22 право собственности в государственном реестре недвижимости зарегистрировано на <адрес>, то есть на квартиру в многоквартирном жилом доме КН: №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Читадзе ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за Читадзе ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес>, площадью 54,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина

09 марта 2017года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кар-Лэнд» к ФИО1, Администрации городского округа Подольск о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кар-Лэнд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, признании права собственности на нежилое здание автосервиса, площадью 496,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Кар-Лэнд» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 4783 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование - под строительство автосервиса с кадастровым номером № для использования в целях - строительство объекта. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не исполняются условия договора по уплате арендной платы. Истцом за счет своих средств без разрешения на строительство было возведено нежилое здание - автосервис, площадью 492,6 кв.м. В связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и признать право собственности на нежилое здание - автосервис.

Истец - представитель ООО «Кар-Лэнд» в судебное заседание явился, исковые требования ...

...поддержал в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требование не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар-Лэнд» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности ООО «Кар-Лэнд» общей площадью 4783 кв.м., категория земель: - земли промышленности, по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, разрешенное использование - под строительство автосервиса с кадастровым номером № для использования в целях - строительство объекта.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы за Участок установлен в сумме ежемесячно по 55000 рублей.

В соответствии с п. 4.4.4. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не установлено договором, размер арендной платы может изменяться соглашением сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком условия договора по внесению арендной платы не исполнялись, доказательств со стороны ответчика исполнения договора по внесению арендной платы не представлено.

Ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении Договора аренды земельного участка.

Однако от расторжения Договор аренды ответчик отказался.

До настоящего времени нарушения договоров аренды ответчиком не устранены, задолженности по арендным платежам не погашена. Таким образом, суд считает возможным расторгнуть Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Кар-Лэнд» и ФИО1

Согласно п.1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности ООО «Кар-Лэнд» общей площадью 4783 кв.м., категория земель: - земли промышленности, по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, разрешенное использование - под строительство автосервиса с кадастровым номером № для использования в целях - строительство объекта.

Однако ответчик также не использовал участок для целей, указанных в Договоре аренды, ничего не построил.

Истец своими силами и средствами на принадлежащем на праве собственности земельном участке в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года без разрешения на строительство возвел нежилое здание - Автосервис, площадью 492,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар-Ленд» обратилось в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (здания автосервиса), однако было разъяснено, что при отсутствии разрешения на строительство, администрация не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и документы были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, обследованием здания автосервиса с инвентарным номером № лит. Б, б, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> бор, установлено, что вышеуказанное здание завершено строительством. Вышеуказанное здание находится возле автодороги южный обход <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанное здание площадью 566,8 кв.м., отраженное в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» (инвентарный №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Установлено, что требования норм пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям здания соблюдены. При проектировании и строительстве вышеуказанного здания санитарно-эпидемиологические правила и нормы соблюдены, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное нежилое здание автосервиса соответствует своему значению.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В силу п.26 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец возвел здание на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, претензий по поводу здания никто не предъявлял, строение соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП, а также не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, разрешенный вид использования земельного участка позволяет возводить нежилое здание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Кар-Лэнд» и ФИО1.

Признать за ООО «Кар-Лэнд» право собственности на нежилое здание автосервиса, площадью 566,8 кв.м., инвентарный №, лит. Б, б, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания автосервиса, площадью 566,8 кв.м., инвентарный №, лит. Б, б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>