Коротких Иван Артемович

Дело 2-442/2022

УИД 79RS0002-01-2021-010237-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием

помощника прокурора г. Биробиджана Миюца Е.Г.,

истицы Коротких Т.В.,

представителя ответчика Ангарской Е.В.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело иску прокурора города Биробиджан в интересах Коротких Татьяны Викторовны, Коротких Ивана Артемовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Биробиджана в интересах Коротких Т.В. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Коротких Т.ВА. по факту непредставления жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу <адрес> непригоден для проживания и подлежит сносу. Мэрией города Биробиджан с Коротких Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 02.12.2014 № 392 о предоставлении истице и Коротких И.А. жилого помещения по <адрес> общей площадью 31,5 кв.м. Многоквартирный дом по адресу <адрес> на основании распоряжения мэрии города от 30.06.2014 № 304 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до 31.12.2020. Просит обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО предоставить Коротких Татьяне Викторовне по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробидж...

...ан» ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 31,5 кв.м.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Коротких И.А.

Определением суда от 18.02.2022 процессуальный статус Коротких И.А. изменён с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца на соистца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Миюца Е.Г. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления.

Истица Коротких Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ангарская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме.

Истец Коротких И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, и, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что Коротких Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>; вместе с ней в жилое помещение вселен Коротких И.А. (сын), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 392 от 02.12.2014.

Согласно адресным справкам Коротких Т.В. зарегистрирована по указанному адресу с 08.08.2003 по настоящее время, Коротких И.А. – с 30.07.2007 по настоящее время.

Из пояснений сторон следует, что указанные граждане являются родственниками, проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, что подтверждается материалами дела. В настоящее время проживание в спорной квартире опасно в связи с его аварийностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заключением межведомственной комиссии от 26.06.2014 № 51 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии распоряжением мэрии МО «Город Биробиджан» № 304 от 30.06.2014 многоквартирный <адрес> в <адрес> принято решение о сносе данного дома с ориентировочным сроком расселения жильцов не позднее 30 ноября 2019 года.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом вошел в региональную адресную программу на территории Еврейской автономной области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из выписки из реестра аварийных домов № 53813 установлена плановая дата окончания расселения дома - 31.12.2020, расселено 314,4 кв.м., осталось расселить 131,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коротких Т.В. и член её семьи Коротких И.А. проживают в жилом помещении, являющимся непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, жилой дом, в котором оно расположено, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска истекли.

Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии условия проживания в многоквартирном доме не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Здание в целом находится в аварийном состоянии, реконструкция данного здания нецелесообразна.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил, сроки исполнения обязательства по переселению истцов ответчиком не изменены.

Суд приходит к выводу о том, что имеющаяся опасность для жизни и здоровья истцов с учетом значительного износа конструкций дома требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение. Возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного отсутствует, поскольку иного жилья истцы не имеют, что подтверждается данными ОГБУ «Облкадастр» и ЕГРН.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 31,5 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджан в интересах Коротких Татьяны Викторовны, Коротких Ивана Артемовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Коротких Татьяне Викторовне, Коротких Ивану Артемовичу в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры площадью не менее 31,5 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

Дело № 2-2763/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коротких Т.В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких Т.В. обратилась в суд к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области с исковым заявлением о признании членом семьи её бабушки ФИО1. Свои требования мотивировала тем, что 08.08.2003 она была зарегистрирована постоянного по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала её бабушки ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора найма жилого помещения местного совета народных депутатов, государственной кооперативной и общественной организации от 16.12.1983. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации и до смерти бабушки, Коротких Т.В. проживала в указанном жилом помещении как член её (ФИО1) семьи, они вели общее хозяйство и у них были общие расходы.

В судебном заседании истец Коротких Т.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и уточнила. Просила суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО1 и признать за ней право пользования на жилое помещение по адресу6 <адрес>. Суду пояснила, что примерно с конца 1995 года она стала проживать у совей бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>. Проживала она вместе с бабушкой и сыном Коротких И.А. Два года назад ее мама забрала бабушку к себе в связи с тем, что он...

...а работает до поздна, а бабушка болела после того как попала в ДТП и за ней необходим был уход. Она постоянно проживала в квартире. Платила за нее, с бабушкой вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты питания, частично делали ремонт в квартире.

Просила суд признать ее членом семьи и признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес>.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в зал судебного заседания не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Коротких И.А.

Третье лицо Коротких И.А. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 25.10.1974 был выдан ордер № на занятие квартиры <адрес> на семью из 4 человек (ФИО2 - дочь, ФИО3 - дочь, ФИО4 - зять).

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>, что подтверждается указанным ордером и типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организаций от 16.12.1985

Из свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5 являются ФИО4 и ФИО3

Из свидетельства о рождении ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО7 являются ФИО1 и ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака № от 04.08.2006г. ФИО4 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака жене присвоена фамилия Коваленко.

Согласно справке ООО «УК «Рембытстройсервис» от 18.07.2014г. по адресу: <адрес> значится зарегистрированным постоянно с 08.08.2003г. Коротких Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коротких И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» № от 25.08.2014г. следует, что Коротких Т.В. не использовала право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов. Недвижимость до февраля 1998 года не зарегистрирована.

Из справки о заключении брака № от 01.07.2014г. установлено, что после заключения брака 26.04.1993г. Коваленко Т.В. присвоена фамилия Коротких.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она является матерью истицы и дочерью ФИО1 Дочь действительно проживала с ее матерью с 1995 года, пока мама не заболела и она не забрала ее к себе, так как за ней необходимо было ухаживать, а дочь работала. В тот период пока она проживали вместе, они вместе покупали все продукты, делали ремонт частично в квартире, Дочь оплачивала и сейчас оплачивает коммунальные услуги. Бабушка частично давал деньги на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является подругой истцы. Дружит с ней примерно с 2001 года. Все это время истица проживает по <адрес> проживала она со совей бабушкой, они все покупали вместе, продукты питания, ремонт мелкий какой надо делать, тоже покупали все необходимое вместе. Таня сама платила за коммунальные услуги, так как бабушке было тяжело ходить.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротких Т.В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Коротких Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> членом семьи нанимателя ФИО1

Признать за Коротких Т.В. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва