Короткин Дамир Хусянович

Судья: ФИО15 Дело №...

2-2247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

(адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2247/2020 по заявлению ФИО10 о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ФИО10 о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ФИО11 обратился в Советский районный суд (адрес) с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене данного судебного определения, как незаконного и необоснованного.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что суд сделал вывод о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушил п.3, 4 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, поскольку рассмотрел вопрос, который не выносился на обсуждение заявителем. Кроме того, суд не определил все юридически значимые обстоятельства и достаточность доказательств по делу, не распределил бремя доказывания для заявителя по вопросу восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Также, суд не учет позицию Верховного суда РФ, выраженную в обзоре судебной практики п. 28 №... (2021) в которой указано, что взыскатель может обратиться в суд в течение нового трехгодичного срока за выдачей дубликата исполн...

...ительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

С учетом изложенного заявитель частной жалобы просит определение мирового судьи от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ФИО1 на ФИО8 отменить. Разрешить вопрос по существу, а именно, произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... с ФИО1 на ФИО10, выдать дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением суда от (дата) суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата) в размере 5923 рубля 65 копеек, проценты в соответствии со ст. 852 ГК РФ с (дата) по (дата) в размере 6 рублей 32 копейки, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3214 рублей 98 копеек.

Вышеуказанное решение апелляционным определением Советского районного суда (адрес) от (дата) изменено, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскано: неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата) в размере 6180 рублей 74 копейки, штраф в размере 3343 рубля 53 копейки. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

(дата) мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода поступило заявление ФИО10 о замене взыскателя по исполнительному листу и выдаче дубликата исполнительно листа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 умерла (дата). Исполнительный лист ВС №..., выданный (дата) был предъявлен в Нижегородский РОСП для принудительного исполнения. (дата) судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ФССП России сообщает, что в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ направлен взыскателю почтой. АО «Почта России» (ответ №... от (дата)) сообщается об отказе в розыске почтового отправления. Таким образом, исполнительный лист ВС №... утерян.

Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода отказывая в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО8 о замене стороны на настоящему гражданскому делу, поскольку ФИО8 пропущен срок принятия наследства, доводы ФИО8 о том, что их совместные дети в наследство вступили, а за детей отвечает он, суд находит несостоятельными. Кроме этого, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканных денежных средств не возбуждалось. Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника ПАО «Сбербанк России» истек (дата). Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, заявитель, вопреки требований ст. 56 ГПК не представил доказательств, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался или приостанавливался.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Наличие судебного решения о взыскании задолженности означает, что между сторонами установлены определенные правоотношения, в данном случае, возникшие в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам.

Однако, вышеуказанные положения закона не были учтены мировым судьей, тем самым было допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения указанного выше заявления ФИО8 в производстве Советского районного суда г. Н. Новгород умелось гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО4 об установлении факта принятия наследства.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заявление ФИО10 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО4 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия наследства ФИО8, (дата) года рождения, открывшегося после смерти ФИО9, (дата) года рождения, умершей (дата). Решение вступило в законную силу (дата).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене постановленного определения от (дата), поскольку наследником ФИО9, (дата) года рождения, умершей (дата) является ФИО10.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от (дата) и принятии нового определения по заявлению о замене взыскателя ФИО9, умершей (дата) на правопреемника ФИО10.

Рассматривая доводы частной жалобы о том, что мировой судья не учел позицию Верховного суда РФ, выраженную в обзоре судебной практики п. 28 №... (2021) в которой указано, что взыскатель может обратиться в суд в течение нового трехгодичного срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно расписке от (дата) ФИО11 (действующий по доверенности) получил на руки исполнительный лист ВС №... (л.д. 157).

Согласно письму от (дата) из ГУ ФССП по (адрес) (Нижегородское РОСП) следует, что исполнительный лист ВС №... возвращен взыскателю, поскольку определено иное место ведения сводного исполнительного производства.

Исполнительный лист направлен заказным письмом. Однако взыскателем, почтовое отправление с исполнительным листом получено не было.

АО «Почта России» не представляется возможным провести проверку по данному почтовому отправлению, поскольку отсутствуют сведения о штрих-кодовом почтовом идентификаторе (письмо от (дата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В нарушение указанных норм, мировой судья не дал оценку предпринятым мерам ФИО8 по розыску пропавшего отправления посредством обращения в АО «Почта Россия», судом не было установлено, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, кроме того, суд первой инстанции самостоятельно не истребовал указанные доказательства и не разъяснил заявителю положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления соответствующих доказательств взыскателем, не обеспечив реализацию права на представление доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены нарушения норм права, которые являются существенными и определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист взыскателю, вступил в законную силу (дата), исполнительный лист был получен (дата) и предъявлен в Нижегородский РОСП для принудительного исполнения, (дата) судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ФССП России сообщает, что в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ направлен взыскателю почтой. АО «Почта России» (ответ №... от (дата)) сообщается об отказе в розыске почтового отправления. Таким образом, исполнительный лист ВС №... утерян. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО8 обратился (дата), поскольку заявитель обратился в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-(марка обезличена)2020 по заявлению ФИО10 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2247/2020 по заявлению ФИО10 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа отменить.

Произвести замену взыскателя ФИО9, умершей (дата) на правопреемника ФИО10 по гражданскому делу №....

Выдать ФИО12, дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Глухова