Коротков Данила Андреевич

Дело № 5-198/2024 УИД: 58RS0009-01-2024-001143-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный

Пензенской области 08 июля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кузнецова И.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Короткова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Зареченский городской суд Пензенской области поступил протокол 58 УВ № 924132 от 02 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Короткова Д.А..

Судья, изучив протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассм...

Показать ещё

...атриваются судьями районных судов.

В представленных материалах имеется определение от 28 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное полицейским участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Н.Е.

В абзаце 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что они не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении лицом действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его трактует Верховный Суд РФ.

Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2024 года содержит ссылку на необходимость «получения справки о стоимости товара и установления лица».

Как усматривается из материалов, каких-либо экспертиз, мероприятий по установлению свидетелей, допроса лиц, иных реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области каких-либо процессуальных действий по собиранию доказательств, отвечающих определению административного расследования, исходя из толкования административного законодательства Российской Федерации.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол 58 УВ № 924132 от 02 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Короткова Д.А. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова

Свернуть

Дело № 5-207/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001212-96)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области 23 июля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2024 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 2793 из МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в отношении Короткова Д.А., согласно которому он 06.07.2024 в 13 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 2793 в отношении Короткова Д.А. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

Показать ещё

...ного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, установление стоимости похищенного товара, которое было заявлено в качестве основания для проведения административного расследования, не требовалось, так как размер ущерба и, соответственно, стоимость похищенного была указана представителем потерпевшего в заявлении относительно выявленного факта хищения, справка о стоимости товара была к нему приложена, следовательно, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д.А., (Дата) рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Судья О.Ю. Шарапова

Свернуть

Дело №5-202/2024 УИД 58RS0009-01-2024-001177-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Короткова Д.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении Короткова Д.А., согласно которому 13.07.2024 в 19 час. 15 минут, последний, находясь в магазине «Магнит» по ул.Конституции СССР, д.21 г.Заречный Пензенской области, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Коротков Д.А. факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО г.Заречный Пензенской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмо...

Показать ещё

...трении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения Короткова Д.А., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Короткова Д.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 878313 от 13.07.2024; рапортом полицейского ОВППСП от 13.07.2024; объяснениями Ц.И.Ю. от 13.07.2024, протоколом об административном задержании от 13.07.2024, справкой о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина Короткова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении административного наказания Короткову Д.А. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины и раскаяние Короткова Д.А. в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение Коротковым Д.А. однородных административных правонарушений в течении года.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить Короткову Д.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Короткова Д.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания Короткову Д.А. исчислять с момента фактического задержания, а именно с 19 часов 23 минут «13» июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Кошлевский

Свернуть

Дело № 5-208/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001213-93)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области 23 июля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2024 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 2799 из МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в отношении Короткова Д.А., согласно которому он 13.07.2024 в 16 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, 21, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 2799 в отношении Короткова Д.А. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрени...

Показать ещё

...е данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, установление стоимости похищенного товара, которое было заявлено в качестве основания для проведения административного расследования, не требовалось, так как размер ущерба и, соответственно, стоимость похищенного была указана представителем потерпевшего в заявлении относительно выявленного факта хищения, справка о стоимости товара была к нему приложена, следовательно, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, 21, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д.А., (Дата) рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Судья О.Ю. Шарапова

Свернуть

Дело № 5-206/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001211-02)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области 23 июля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2024 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 2791 из МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в отношении Короткова Д.А., согласно которому он 09.07.2024 в 16 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 2791 в отношении Короткова Д.А. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

Показать ещё

...ного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, установление стоимости похищенного товара, которое было заявлено в качестве основания для проведения административного расследования, не требовалось, так как размер ущерба и, соответственно, стоимость похищенного была указана представителем потерпевшего в заявлении относительно выявленного факта хищения, справка о стоимости товара была к нему приложена, следовательно, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д.А., (Дата) рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Судья О.Ю. Шарапова

Свернуть

Дело № 5-209/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001215-87)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области 23 июля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2024 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 2792 из МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в отношении Короткова Д.А., согласно которому он 09.07.2024 в 17 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 2792 в отношении Короткова Д.А. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дан...

Показать ещё

...ного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, установление стоимости похищенного товара, которое было заявлено в качестве основания для проведения административного расследования, не требовалось, так как размер ущерба и, соответственно, стоимость похищенного была указана представителем потерпевшего в заявлении относительно выявленного факта хищения, справка о стоимости товара была к нему приложена, следовательно, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Восточная, 4, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д.А., (Дата) рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области.

Судья О.Ю. Шарапова

Свернуть

Дело № 1-4/2025 (УИД 58RS0009-01-2024-002139-31)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области «30» января 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретарях Грузд И.В., Бочкарёвой А.В., Климчук А.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Полубоярова И.Ю. и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимых Поморцева В.С. и Короткова Д.А.,

защитников подсудимых – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 1123 и ордер № 236 от 27 декабря 2024 года, и адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 8211 от 27 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Поморцева В.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, неженатого, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 21.03.2024 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

Короткова Д.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, нежен...

Показать ещё

...атого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 23.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 30.01.2025 составляет 112 (сто двенадцать) часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поморцев В.С. и Коротков Д.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Кроме того, Поморцев В.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а Коротков Д.А. - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также Коротков Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены каждым из подсудимых при следующих обстоятельствах.

Так, Поморцев В.С. в период с 16 по 17.03.2024, точная дата и время в ходе следствия не установлены, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), используя телефон марки «Infinix» модели «X6833B» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «(Данные изъяты)», где он зарегистрирован под учетной записью «(Данные изъяты)» с именем пользователя (Данные изъяты)», в электронной переписке договорился с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в указанном мессенджере под учетными записями «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)», занимающимися незаконным сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» под видом интернет-магазина «(Данные изъяты)» (Данные изъяты)), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), о совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории Пензенской области с использованием сети «Интернет». При этом неустановленные лица, использующие в мессенджере «(Данные изъяты)» учетные записи «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)», в ходе переписки в том же мессенджере разъяснили Поморцеву В.С. преступную схему совершения незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников (закладок), а также распределили между собой роли при совершении преступлений. В соответствии с отведенной ролью неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Поморцевым В.С., в целях незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу потребителей должны были: приобретать мелкооптовые партии наркотических средств, доставлять их и прятать в тайники (закладки), оборудованные в малолюдных местах на территории Пензенской области, передавать Поморцеву В.С. информацию о местах расположения тайников (закладок) посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «(Данные изъяты)», то есть используя сеть «Интернет»; обеспечивать бесперебойную работу сайта интернет-магазина «(Данные изъяты)», с помощью которого осуществлялся непосредственный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу покупателей бесконтактным способом, путем предоставления информации о местах расположения розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами, оборудованных «закладчиками», в том числе Поморцевым В.С., покупателям после произведенной ими оплаты. Поморцев В.С., согласно отведенной ему при совершении преступлений роли в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был держать связь с неустановленными лицами с помощью установленного в своем телефоне марки «Infinix» модели «X6833B» мессенджера «(Данные изъяты)», то есть, используя сеть «Интернет», и в ходе электронной переписки в чате «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты) получать от последних информацию о местах расположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего прибывать по указанным адресам и забирать из них мелкооптовые партии наркотических средств, которые расфасовать на розничные партии, а затем раскладывать их по розничным тайникам (закладкам) на территории г. Пензы и г. Заречного Пензенской области, делая при этом фотографии оборудованных тайников (закладок) и определяя их географические координаты с помощью приложения «Conota», также установленного в указанном телефоне, после чего на основании полученных от неустановленных лиц логинов и паролей входить на сайт интернет-магазина «(Данные изъяты)», где размещать фотографии с географическими координатами оборудованных им розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей; получать бесконтактным способом от неустановленных лиц денежные средства в качестве оплаты за совершенные им преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Далее, 11.04.2024 в 10 часов 04 минуты, Поморцев В.С., находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), в мессенджере «(Данные изъяты)» получил от неустановленного лица, зарегистрированного в указанном мессенджере под учетной записью «(Данные изъяты)», фотоизображение места тайника-закладки с мелкооптовой партией наркотического средства - гашиш, имеющего географические координаты (Данные изъяты). Получив указанное фотоизображение, Поморцев В.С., не желая самостоятельно ехать и забирать наркотическое средство из указанного тайника-закладки, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил своему знакомому Короткову Д.А. об имеющейся у него договоренности с неустановленными лицами, предложив тому за вознаграждение в виде части указанного наркотического средства - гашиш принять участие в незаконном сбыте наркотических средств на территории Пензенской области путем оборудования тайников (закладок). Коротков Д.А., заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, выразил Поморцеву В.С. свое согласие на участие в незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства, тем самым вступив с последним и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере на территории Пензенской области с использованием сети «Интернет». При этом, согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору, Коротков Д.А., получив информацию от Поморцева В.С. о поступлении мелкооптовой партии наркотического средства - гашиш, фотоизображение которого 11.04.2024 в 11 часов 59 минут Поморцев В.С. посредством мессенджера «Телеграмм», в котором зарегистрирован под учетной записью «(Данные изъяты)», отправил Короткову Д.А., который зарегистрирован в указанном мессенджере под учетной записью «(Данные изъяты)» с именем пользователя (Данные изъяты)», должен был прибыть к указанному на фотоизображении с географическими координатами месту, обнаружить наркотическое средство - гашиш, забрать его, а затем передать указанное наркотическое средство при встрече Поморцеву В.С. для его дальнейшей расфасовки и незаконному сбыту неопределенному кругу лиц через тайники (закладки).

11.04.2024 около 14 часов Коротков Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Поморцевым В.С. и неустановленными лицами, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, прибыл совместно со своим братом - несовершеннолетним Ф.А.Е. к гаражному кооперативу, находящемуся вблизи дома (Адрес), куда также прибыл и Поморцев В.С., где в период с 14 часов до 14 часов 35 минут на участке местности, расположенном по географическим координатам (Данные изъяты), Коротков Д.А. обнаружил наркотическое средство - гашиш, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями) массой не менее 48,56 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое в то же время и в том же месте передал Поморцеву В.С. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Поморцев В.С., находясь на указанном участке местности 11.04.2024 в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, по предложению несовершеннолетнего Ф.А.Е., не осведомленного о целях приобретения вышеуказанного наркотического средства и о намерениях Короткова Д.А. и Поморцева В.С. на его незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей, передал Ф.А.Е. наркотическое средство - гашиш массой не менее 48,56 грамма, которое тот спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего Ф.А.Е., в отношении которого по факту незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства – гашиш возбуждено уголовное дело № 12402560006000051, перевез вышеуказанное наркотическое средство на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси до г. Заречный Пензенской области.

Однако Поморцев В.С., Коротков Д.А. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11.04.2024 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут несовершеннолетний Ф.А.Е. был задержан сотрудниками полиции на участке местности у дома (Адрес), и наркотическое средство – гашиш массой 48,56 грамма было изъято из незаконного оборота 11.04.2024 при проведении в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 17 минут личного досмотра Ф.А.Е.

Он же, Поморцев В.С., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя умышленно, в период с 10.10.2024 и не позднее 24.10.2024 приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайник-«закладку» на территории г. Пенза вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,21 грамма, которое стал хранить в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), как для личного потребления, так и для продажи неопределенному кругу лиц на территории г. Заречного Пензенской области с целью извлечения для себя материальной выгоды. 24.10.2024, примерно, в 15 часов Поморцев В.С., находясь в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), в ходе телефонного разговора с М.Д.И. договорился о продаже последнему имевшегося у него наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Поморцев В.С. забрал хранившееся в квартире (Адрес) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,21 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть 24.10.2024, примерно, в 18 часов передал его, то есть незаконно сбыл, М.Д.И. у подъезда № 2 (Адрес) за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. В тот же день, то есть 24.10.2024, примерно, в 19 часов М.Д.И. был задержан сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области между домами (Адрес) и в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 28 минут в ходе осмотра места происшествия с его участием незаконно сбытое последнему Поморцевым В.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Также Коротков Д.А. в один из дней в период с 01 по 05.04.2024, точная дата в ходе следствия не установлена, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), используя телефон марки «Techno Camon» модели «20 Pro», с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», где он зарегистрирован под учетной записью «(Данные изъяты)» с именем пользователя (Данные изъяты)», в электронной переписке договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере под учетной записью «(Данные изъяты)», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» под видом интернет-магазина «(Данные изъяты)», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории Пензенской области с использованием сети «Интернет». При этом неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Телеграмм» учетную запись «(Данные изъяты)», в ходе переписки в том же мессенджере разъяснило Короткову Д.А. преступную схему совершения незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников (закладок) и распределило роли при совершении преступлений. Так, в соответствии с отведенной ролью неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Коротковым Д.А., в целях незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу потребителей должно было: доставлять партии наркотических средств в тайники (закладки), оборудованные в малолюдных местах на территории Пензенской области, передавать Короткову Д.А. информацию о местах расположения тайников (закладок) посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «Телеграмм», то есть используя сеть «Интернет», а Коротков Д.А., согласно отведенной ему при совершении преступлений роли в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был держать связь с неустановленным лицом с помощью установленного в своем телефоне марки «Techno Camon» модели «20 Pro» мессенджера «Телеграмм», то есть используя сеть «Интернет», и в ходе электронной переписки получать от последнего информацию о местах расположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего прибывать по указанным адресам и забирать из них партии наркотических средств, которые расфасовать на розничные партии, а затем раскладывать их по розничным тайникам (закладкам) на территории г. Пензы и г. Заречного Пензенской области, делая при этом фотографии оборудованных тайников (закладок) и определяя их географические координаты с помощью приложения «NoteCam», также установленного в указанном телефоне, после чего размещать полученные фотографии с географическими координатами оборудованных им розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами в сети «Интернет» для дальнейшего их незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей; получать бесконтактным способом от неустановленных лиц денежные средства в качестве оплаты за совершенные им преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Далее, 11.04.2024 не позднее 12 часов 24 минут Коротков Д.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получив от последнего через мессенджер «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника (закладки) с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список 1 Перечня наркотических веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями), прибыл по переданным ему координатам на территорию г. Пенза, точное место в ходе следствия не установлено, где обнаружил и забрал себе вышеуказанное производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,40 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером, которое в целях последующего незаконного сбыта не позднее 11.04.2024 поместил в тайник (закладку) в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области в географических координатах (Данные изъяты), сохранив фотографию тайника (закладки) и указанные координаты в своем телефоне. После чего Коротков Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт производного наркотического средства в значительном размере, 11.04.2024 не позднее 12 часов 24 минут с помощью приложения «NoteCam», установленного на его телефоне марки «Techno Camon» модели «20 Pro» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», загрузил в «Телеграмм-бот» «(Данные изъяты)» фотографию с географическими координатами (Данные изъяты), оборудованного им тайника (закладки) с производным наркотического средства и отправил ее посредством мессенджера «Телеграмм» своему знакомому Поморцеву В.С., который имел намерение приобрести указанное производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,40 грамма. Таким образом, Коротков Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль «закладчика» в совершаемом преступлении, выполнил все необходимые и зависящие от него действия по передаче приобретателю производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) в значительном размере.

11.04.2024 в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, сотрудники правоохранительных органов, используя переданную Коротковым Д.А. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию о месте расположения тайника (закладки), в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области с географическими координатами (Данные изъяты) обнаружили и изъяли вышеуказанное производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,40 грамма, что является значительным размером.

Он же, Коротков Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по вступившему 04.09.2024 в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.10.2024, примерно, в 21 час 50 минут, находясь в торговом зале магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), решил совершить мелкое хищение товаров, принадлежащих ООО «(Данные изъяты)». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротков Д.А. в тот же день, то есть 15.10.2024, в период с 21 часа 51 минуты до 21 часа 53 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из торгового зала магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), принадлежащие ООО «(Данные изъяты)» товары: две бутылки пива «Приятель» объемом 1,42 литра и стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну единицу товара, три упаковки кальмаров «Фиш Хоус» массой 70 грамм и стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну единицу товара, шесть упаковок соломки рыбной «Закуска Флотская» массой 15 грамм и стоимостью 39 рублей 91 копейка за одну единицу товара, а всего на общую сумму 999 рублей 41 копейка, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Короткова Д.А. ООО «(Данные изъяты)» причинен имущественный вред на общую сумму 999 рублей 41 копейка.

Кроме этого, Коротков Д.А. 24.11.2024, примерно, в 14 часов 50 минут, находясь у магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), решил совершить тайное хищение из торгового зала указанного магазина товаров, принадлежащих АО «(Данные изъяты)». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротков Д.А. в тот же день, то есть 24.11.2024, в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 53 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из торгового зала магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), принадлежащие АО «(Данные изъяты)» товары: одну бутылку виски «Jack Daniel’s Tennessee» (Джек Дэниэлс Теннесси») зерновой объемом 0,7 литра стоимостью 1799 рублей 99 копеек, одну бутылку ликера десертного «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 1399 рублей 99 копеек, одну бутылку коктейля Висковый напиток «STEERSMAN Orange» («Стирсман Оранж») объемом 1,0 литр стоимостью 999 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4199 рублей 97 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Короткова Д.А. АО «(Данные изъяты)» причинен имущественный вред на общую сумму 4199 рублей 97 копеек.

Подсудимые Поморцев В.С. и Коротков Д.А. вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просили огласить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность Поморцева В.С. и Короткова Д.А. в совершении указанных выше преступлений установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту покушения подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поморцева В.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что в середине марта 2024 года, точную дату он не помнит, но, как ему кажется 17.03.2024, находясь у себя дома по адресу: (Адрес), с помощью своего сотового телефона марки «Infinix» зашел в приложение «Telegram», где у него зарегистрирован один аккаунт с ник-неймом «(Данные изъяты)», который привязан к абонентскому номеру (Номер), и написал сообщение в чат с ботом интернет-магазина «(Данные изъяты)» о том, что хочет устроиться на работу «курьером» наркотических средств, после чего от бота ему пришел номер банковской карты, на которую нужно было перечислить залог в сумме 3500 рублей. Так как у него не было денежных средств на банковской карте, он попросил своего друга Короткова Д. перечислить деньги и прислал ему номер банковской карты. Насколько он знает, Д. перечислял деньги либо со своей банковской карты, либо с банковской карты своего брата. Затем в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне, ему написал пользователь, который являлся «Специалистом по трудоустройству». Ник-нейм данного пользователя он не запомнил. Указанный пользователь написал, что ему нужно скачать на телефон приложение «(Данные изъяты)» и создать в нем учетную запись. В приложении «(Данные изъяты)», которое установлено на его мобильном устройстве, он зарегистрировал аккаунт с ник-неймом «(Данные изъяты)» (имя пользователя (Данные изъяты)). После этого он отправил данный ник-нейм «Специалисту по трудоустройству» в приложении «Telegram». С этого момента по поводу своего трудоустройства «закладчиком» в приложении «Telegram» он ни с кем не общался. Через некоторое время в приложении «(Данные изъяты)» его добавили в несколько чат-комнат, после чего его общение по работе продолжилось с «кураторами» «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)». Кто-то из указанных пользователей, кто именно не помнит, скинул ему фотографию координат, где находилась «закладка» с наркотическим средством. Кроме того, ему прислали условия оплаты его работы. Сумма заработной платы, которую он должен был получать, напрямую зависела от веса наркотика в розничном свертке и способа его фасовки. Свою заработную плату он должен был получать в криптовалюте «биткоин», которые он затем мог бы обменять на рубли и вывести на банковскую карту. Кто-то из «кураторов», кто именно он не помнит, посоветовал ему зарегистрировать биткоин-кошелек на сайте торговой площадки «(Данные изъяты)». Он знал, что у его друга Короткова Д. есть биткоин-кошелек на данной торговой площадке, и чтобы не создавать самому биткоин-кошелек, он договорился с последним, что будет отправлять «кураторам» номер его биткоин-кошелька, на который будет приходить его зарплата, а затем он будет выводить зарплату на банковскую карту. Через некоторое время ему прислали логин и пароли для входа на сайт интернет-магазина «(Данные изъяты)» под учетной записью с правами «курьера». Он заходил под указанной учетной записью и самостоятельно выкладывал «адреса» сделанных им «закладок» на витрину интернет-магазина, а также отслеживал продажи своих «закладок». Также «Кураторы» объяснили ему, как зайти на сайт интернет-магазина «(Данные изъяты)» и какие данные для входа вводить. Данные для входа он не помнит, но они сохранились в переписке с «куратором» в приложении «(Данные изъяты)». В приложении «(Данные изъяты)» у него было два общих чата, в которых состояли все названные им пользователи и он, в одном они могли обсуждать общие вопросы его работы, а во втором - вопросы по «мастер-кладам» и выплатам заработной платы. От пользователя с ник-неймом «(Данные изъяты)» он получал адреса «мастер-кладов» с наркотиком гашиш и задание на расклад. Также он мог обсудить с «куратором» общие вопросы своей работы. Пользователь с ник-неймом «(Данные изъяты)» также находился в общем чате, кем именно является данный пользователь в интернет-магазине, он не понял. Он с данным пользователем переписывался только один раз по поводу последнего «мастер-клада». Пользователь с ник-неймом «(Данные изъяты)» иногда спрашивал его по диспутам (спорным ситуациям) и «ненаходам». Также данный пользователь вел статистику сделанных «кладов» и занимался выплатой «зарплаты». В отсутствии куратора «Grover» его работу курировал «(Данные изъяты)». Через некоторое время ему дали адрес первого «мастер-клада» с наркотиком гашиш весом 1 грамм, расфасованным на розничные свертки весом по 0,25 грамм каждый. Где именно он поднял данный «вес», не помнит, но помнит, что на территории г. Пензы. Он спрятал все свертки в «закладки», сфотографировал их места с помощью приложения «(Данные изъяты)», в котором автоматически указываются географические координаты, загрузил получившиеся фотографии на фотохостинг «(Данные изъяты)». Так получившиеся ссылки и текстовые описания он загрузил на сайт интернет-магазина «(Данные изъяты)» - «(Данные изъяты)» под своей учетной записью. После этого он отправил отчет о проделанной работе в общий чат с «кураторами» в приложении «(Данные изъяты)», затем отправил номер биткоин-кошелька Короткова Д. в чат «с кураторами». Он попросил Короткова Д. вывести деньги на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую его другу, тот отдал деньги ему. Так он работал с 20-х чисел марта 2024 года. Один раз он просил Короткова Д. вывести деньги на свою банковскую карту «Сбербанк». Он только один раз фасовал наркотики - гашиш массой 50 грамм, с данной целью взял электронные весы у Короткова Д., которые в последующем вернул ему обратно. 11.04.2024 в утреннее время, находясь в квартире по адресу: (Адрес), в приложении «(Адрес)», установленном на его мобильном устройстве марки «Инфиникс», кто-то из «кураторов», насколько помнит, с никнеймом «(Данные изъяты)», прислал ему адрес «мастер-клада» с наркотиком «гашиш» весом около 50 граммов, может немного меньше, он точно не помнит. Адрес, насколько он помнит, представлял собой фотоизображение с географическими координатами места или ссылку на данное фотоизображение. По заданию данного «куратора» он должен был расфасовать данный наркотик в 28 свертков по 1 грамму, 40 свертков по 0,5 грамма, и 2 грамма оставалось на случай перевеса в розничных свертках. После этого он ввел координаты с фотографии, ссылку на которую ему прислал «куратор», в одно из приложений для навигации и увидел, что «закладка» с наркотиком находится в гаражах возле (Адрес) «Е» по проспекту Победы в г. Пензе. Координаты были указаны на фотоизображении места с тайником-закладкой. В настоящее время данные координаты он не помнит, фотоизображение с координатами есть в его телефоне, который был изъят сотрудниками полиции. Ему было известно, что в это время Коротков находился в г. Пенза, поэтому он решил попросить последнего забрать для него «закладку», чтобы самому туда не ездить, а потом просто забрать её у последнего в г. Заречном. В приложении «Телеграмм» он, приблизительно, в 12 часов 11.04.2024 переслал Короткову, который знал, что он занимается сбытом наркотических средств в должности закладчика и данный наркотик гашиш собирается раскидать по «закладкам», «адрес закладки», а также фотоизображение с координатами и попросил его найти данное наркотическое средство. Они договорились путем аудио сообщений в мессенджере «Телеграмм», что если Коротков найдет наркотик и привезет (передаст) его ему, то он даст ему часть указанного наркотика гашиш, на что последний согласился. Через некоторое время Коротков прислал ему видео сообщение в приложении «Телеграмм», на котором был изображен угол гаража, а также сказал, что не может найти закладку. Приблизительно, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 11.04.2024 он в приложении «Яндекс такси» вызвал такси от своего дома до вышеуказанного адреса. В это время он написал во все чаты в приложении «(Данные изъяты)» сообщения с просьбой уточнить «адрес». Кто-то из «кураторов» написал, что сверток с наркотиком должен находиться в пакете из-под пива. Когда он приехал на место, увидел, что Коротков Д. был со своим братом Ф.Э.О. Они втроем пошли в сторону гаражей, дошли до места, где должна была находиться «закладка», стали искать ее, после чего около кирпичной стены гаража обнаружили пакет из-под пива, в котором находился наркотик (сверток из полимерного пакета, слегка перемотанного изолентой) – «гашиш», который он намеревался в последующем сбыть. Кто именно обнаружил и «поднял» (взял в руки) пакет с наркотическим средством гашиш, он точно не помнит, но абсолютно точно это кто-то из них двоих: Коротков Д. или он. Он не стал на месте разворачивать сверток, и в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут указанного дня Ф.Э.О. предложил положить указанный «гашиш» в его сумку, которая была у него с собой, после чего он или Коротков Д. передал Ф.Э.О. «гашиш», а тот положил наркотик в свою сумку, и они решили отправиться обратно в г. Заречный. Ф.Э.О. знал, что в свертке находится наркотическое средство «гашиш», а также то, что наркотик принадлежит ему (Поморцеву), однако о том, что в дальнейшем он планировал по заданию «куратора» незаконно сбыть наркотик, последний не знал, никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имел. Подъехав к КПП г. Заречного, они договорились, что Коротков с Ф.А.Е. пойдут в город через «А» проходную, а он (Поморцев) - через «АМ», и встретятся во дворе его дома. Как ему впоследствии стало известно, при личном досмотре Ф.Э.О. был обнаружен и изъят сверток с гашишем, который ранее они с Коротковым Д. искали в гаражном кооперативе и который предназначался для дальнейшей расфасовки и незаконного сбыта, о чем Ф.Э.О. ничего не знал. Он собирался забрать у Ф.А.Е. наркотическое средство гашиш весом 50 грамм, которое они с Коротковым Д. обнаружили в гаражах неподалеку от дома (Адрес), расфасовать его при помощи весов в гриппер-пакеты и сбыть путем оборудования тайников-закладок неопределённому кругу лиц, однако не смог этого сделать, поскольку сам был задержан сотрудниками полиции и задержан был Ф.А.Е., а наркотическое средство изъято (т. 2 л.д. 173-180, т. 4 л.д. 12-19).

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Короткова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что около 13 часов 00 минут 11.04.2024, может быть чуть позже, когда он находился со своим братом Ф.Э.О. в г. Пенза, ему в мессенджере «Телеграмм» Поморцев В. отправил аудио сообщение, в котором сообщил, что ему (Поморцеву) нужно забрать оптовую закладку с наркотическим веществом «гашиш», весом, примерно, 50 грамм. Ему было известно, что Поморцев является «закладчиком» в магазине «(Данные изъяты)», последний периодически брал у него электронные весы для фасовки наркотиков, которые сбывал путем оборудования тайников-закладок. Поморцеву В. также было известно, что он работает «закладчиком» наркотических средств. Далее, общаясь в мессенджере «Телеграмм», Поморцев попросил его забрать наркотик для него, чтобы самому не ехать в г. Пенза, на что он согласился. За это Поморцев В. обещал «отщипнуть» часть указанного наркотического средства гашиш и дать ему для личного потребления в качестве благодарности за найденную и переданную ему указанную оптовую закладку с наркотическим средством гашиш. После чего Поморцев В.С. в мессенджере «Telegram» на его аккаунт «(Данные изъяты)» прислал фото с тайником, где должно было находиться указанное наркотическое средство. В ходе телефонного разговора и впоследствии, когда они совместно с Поморцевым В. искали указанную закладку с наркотическим средством гашиш, Поморцев В. говорил ему о том, что данная закладка является оптовой партией, и что ему (Поморцеву) необходимо будет обнаружить данную закладку, после чего расфасовать наркотик и разложить его мелкими партиями в тайники-закладки, то есть фактически сбыть данное наркотическое средство. Сразу найти тайник с гашишем, находящийся в гаражах в районе дома (Адрес), они не смогли, поэтому он вновь позвонил В., чтобы сообщить об этом, и попросил его приехать к ним. В тот момент они с Ф.Э.О. находились рядом с гаражами, расположенными, приблизительно, в 200-300 метрах от дома (Адрес). Насколько помнит, около в 14 часов 00 минут 11.04.2024, к ним на автомобиле такси приехал Поморцев В. Затем они все вместе стали искать тайник, в котором лежала закладка с гашишем. Место закладки находилось в гаражном кооперативе, а именно около кирпичной стены гаража. Примерно, в 14 часов 30 минут ранее указанного дня они нашли тайник с гашишем. Данная закладка лежала в пакете из-под пива, а сам гашиш находился в целлофановом пакете, свертке из полиэтилена. Обнаружил пакет с наркотическим средством он, после чего передал сразу же его в руки Поморцеву В. Данный сверток они не вскрывали, его Поморцев В. сразу передал его брату Ф.Э.О., который сам вызвался положить сверток в свою сумку. В тот момент ни у кого из них больше никаких пакетов при себе не было, поэтому данный вариант и его, и Поморцева В. устроил. Э. знал, что внутри пакета наркотик, они ему об этом сообщили, вместе с тем, ни он, ни Поморцев В. не говорили Ф.А.Е. для чего предназначен данный наркотик, то есть для последующего сбыта. Ф.А.Е. знал только, что «гашиш» нужно довезти до г. Заречный, где передать его Поморцеву В. Поморцев В.С. в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут указанного дня, точного времени он не помнит, передал Ф.А.Е. «гашиш», и последний положил сверток с «гашишем» в свою сумку, которая была у него при себе. Насколько он помнит, приблизительно, в 16 часов они все вместе вернулись в г. Заречный, подъехали на такси к КПП № 11 (проходная АМ), после чего договорились, что они с Ф.А.Е. пойдут через «А» проходную, а В. - через «АМ», и встретятся во дворе у последнего. Когда они зашли в г. Заречный, пошли во двор дома Поморцева В.С. по адресу (Адрес), и стали ждать последнего. Приблизительно, в 19 часов 30 минут 11.04.2024 к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел полиции по адресу: по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6, на что они согласились. При личном досмотре его брата Ф.А.Е. был обнаружен сверток с гашишем, который ранее они нашли в гаражном кооперативе, который предназначался Поморцеву В.С. для в дальнейшего сбыта, о чем Ф.А.Е. не знал. Со слов Поморцева В., в указанном свертке находился гашиш массой 50 грамм. Никакой прибыли от гашиша весом около 50 грамм, предназначенного Поморцеву В.С., он так и не получил, так как последний хотел ему передать часть этого наркотика в г. Заречном, какую часть он не знает, однако наркотическое средство было изъято у Ф.А.Е.. Он помогал Поморцеву В.С. найти закладку «гашиш», фактически он ее и нашел и передал последнему, а Ф.А.Е. положил ее к себе в сумку и довез ее до г. Заречный Пензенской области (т. 2 л.д. 189-194, т. 4 л.д. 28-34, 232-234).

При проведении проверки показаний на месте 16.10.2024 Коротков Д.А., в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, находясь на участке местности с географическими координатами (Данные изъяты), в гаражном кооперативе вблизи дома (Адрес), пояснил, что именно на данном месте он совместно с Поморцевым В.М. 11.04.2024 около 14 часов 30 минут обнаружил пакет из-под пива, внутри которого находился сверток с наркотическим средством «гашиш», который он передал последнему, а тот, в свою очередь, с целью довезти его до г. Заречный передал Ф.А.Е., не уведомленному о их преступных намерениях При этом пояснил, что он осознавал, что оптовая партия наркотического средства гашиш, которую он нашел и передал Поморцеву В.С., предназначалась последнему для сбыта путем оборудования закладок с более мелкими частями наркотика (т. 2 л.д. 215-219). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого Короткова Д.А., не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность Поморцева В.С. и Короткова Д.А. в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.А.Е. от 25.09.2024, данных им в ходе следствия в присутствии законного представителя, следует, что 11.04.2024, приблизительно, в 13 часов 00 минут, гуляя по г. Пенза со своим братом Коротковым Д.А., последний вызвал такси и сообщил, что они поедут в мкр. Арбеково г. Пензы за наркотическим средством гашиш. Сам он наркотические средства ранее никогда не употреблял, сбытом наркотических средств не занимался, его не интересовало с какой целью Коротков Д. едет за указанным наркотическим средством. Приблизительно, в 13 часов 30 минут 11.04.2024 они подъехали к дому (Адрес), где Коротков Д. с помощью своего сотового телефона системы «Андроид», марку не помнит, содержащего фотоизображение с координатами, как впоследствии он понял, места с тайником-закладкой с наркотическим средством, долгое время искал, как он ему пояснил, наркотическое средство гашиш, однако, найти его так и не смог. Через некоторое время к указанному дому подъехал Поморцев В., насколько он помнит, около 14 часов 00 минут. Поморцев В. с Коротковым Д. стали разговаривать о месте тайника-закладки с наркотическим средством гашиш. Затем они все втроем направились к гаражным строениям, расположенным, приблизительно, в 200 метрах от указанного дома. Он просто стоял рядом и ждал, пока Поморцев В. и Коротков Д. ищут указанное наркотическое средство. Для чего оно им было нужно, он не знал, к поискам наркотика он никакого отношения не имел. У Поморцева В. в сотовом телефоне системы «Андроид», какой марки не помнит, также имелось аналогичное фотоизображение с местом тайника-закладки и его географическими координатами. Приблизительно, в 14 часов 30 минут 11.04.2024 Коротков Д. обнаружил на участке местности рядом с одним из гаражей гаражного блока в куче мусора полимерный пакет черного цвета, который передал Поморцеву В. Что находилось в пакете, он сам лично не видел, однако, со слов Короткова Д. и Поморцева В., там находился сверток с наркотическим средством гашиш массой около 50 грамм. Затем Поморцев В. взял у Короткова Д. данный пакет. Ни у Поморцева В., ни у Короткова Д. при себе не было никаких пакетов и сумок. Поэтому, чтобы не терять время, он предложил им помочь, то есть положить данный пакет себе в свою сумку черного цвета, которая была одета на нем через плечо, чтобы довезти наркотик до г. Заречного Пензенской области. Они согласились. Он не знал для чего им нужно указанное наркотическое средство. Данная закладка с наркотическим средством гашиш принадлежала не ему, а Поморцеву В., который сам ему об этом сообщил. Указанную найденную Поморцевым В. совместно с Коротковым Д. закладку с наркотическим средством, упакованным в пакет, Поморцев В. передал ему, а он, в свою очередь, положил данный пакет к себе в сумку и пообещал Поморцеву В. и Короткову Д. довести данный пакет до КПП г. Заречного Пензенской области, где снова отдать им. У него лично никакой цели на сбыт, распространение и расфасовку указанного наркотического средства не было. Поморцев В. вызвал такси к дому (Адрес), откуда они направились к «проходной АМ» г. Заречного Пензенской области. Однако, в связи с тем, что у него «забит» пропуск к «проходной А» г. Заречного Пензенской области, они с Коротковым Д. направились к указанному КПП, а Поморцев В. заходил на территорию города через «АМ проходную». В тот момент они договорились встретиться около (Адрес). Приблизительно, в 19 часов 20 минут 11.04.2024 они с Коротковым Д. подошли к указанному дому (Адрес), где проживал Поморцев В., и стали ждать последнего. В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 11.04.2024 они с Коротковым Д. были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены в здание отдела полиции, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых ранее указанный пакет черного цвета с находящимся внутри него наркотическим средством у него был обнаружен и изъят. Указанное наркотическое средство он просто довез до г. Заречного и хотел его передать Поморцеву В., однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 163-167).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.08.2024 Ф.А.Е. в присутствии защитника, законного представителя и педагога-психолога, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, полностью подтвердил ранее данные им показания и, находясь на участке местности в гаражном кооперативе вблизи дома (Адрес), указал на участок местности, где 11.04.2024 он положил сверток с наркотическим средством «гашиш» в свою сумку с целью незаконного хранения и перевозки, без цели сбыта, а также указал на участок местности вблизи дома (Адрес), где в ранее обозначенный день он был задержан сотрудниками полиции после того, как хранил и перевез сверток с наркотическим средством «гашиш» в своей сумке в г. Заречный Пензенской области, а также на кабинет № 308 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, где был проведен его личный досмотр и изъято наркотическое средство «гашиш» (т. 2 л.д. 55-64).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей М.В.Г. и Г.В.В., участвовавших 11.04.2024 в вечернее время после 19 часов в качестве понятых в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области, подтверждается, что в их присутствии был обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6833B» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), принадлежащий Порморцеву В.С. Изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом (т. 2 л.д. 204-207, 208-210).

В оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетеля Б.Д.А. - старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области отражено, что 11.04.2024 сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны и доставлены в административное здание отдела полиции по ул. Комсомольская, д. 6 Поморцев В.С., Коротков Д.А., Ф.А.Е. Им, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконный оборот наркотических средств, в кабинете № 308 указанного административного здания полиции, с участием старшего оперуполномоченного УНК Г.С.А., оперуполномоченного по ОВД УНК Ч.Д.А., в присутствии двух понятых лиц, был проведен личный досмотр Ф.А.Е., (Дата) года рождения. В ходе личного досмотра в черной сумке, принадлежащей Ф.А.Е., был обнаружен и изъят, в том числе, сверток из прозрачного полиэтилена с твердым веществом коричневого цвета внутри. По факту личного досмотра был составлен письменный протокол, предъявленный всем участвующим в досмотре лицам, в котором, после прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, где было установлено, что он содержит наркотическое средство «гашиш» (т. 2 л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Ч.Д.А. и Г.С.А., являющихся оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по Пензенской области и старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела УНК УМВД России по Пензенской области, соответственно, следует, что ввиду имеющейся оперативной информации о причастности Поморцева В.С., Короткова Д.А. и Ф.А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Пензенской области, ими в 200 метрах от КПП № 11 был задержан Поморцев В.С., у которого в ходе осмотра участка местности в лесополосе возле городского ограждения между КПП № 11 и КПП № 5 был обнаружен и изъят, в том числе сотовый телефон. Также было установлено местонахождение Короткова Д.А. и Ф.А.Е., и, примерно, в 19 часов 30 минут указанного дня указанные лица были задержаны возле (Адрес). Коротков Д.А. и Ф.А.Е. также, как и Поморцев В.С., были доставлены в административное здание полиции по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6, где в кабинете № 308 старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Б.Д.А., с их участием в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ф.А.Е. В ходе проведенного личного досмотра Ф.А.Е. в его сумке был обнаружен и изъят, в том числе, сверток из прозрачного полиэтилена с твердым веществом коричневого цвета внутри (т. 2 л.д. 89-92, 93-95).

Также вина подсудимых объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия – участка местности в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области с географическими координатами (Данные изъяты), от 11.04.2024 зафиксирована обстановка данной местности, указано на обнаружение и изъятие, в том числе у присутствующего в ходе осмотра Поморцева В.С., сотового телефона марки «Infinix» модели «X6833B» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), принадлежащего последнему, в котором была обнаружена информация о нахождении на участке местности, расположенном в географических координатах (Данные изъяты) в ГСК «(Данные изъяты)» около (Адрес), тайника («закладки») с партией наркотического средства гашиш массой 50 гр (т. 1 л.д. 31-34), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 136-249, т. 2 л.д. 151-152).

В ходе досмотра Ф.А.Е. в присутствии двух понятых, согласно протоколу досмотра (физического лица, его вещей) от 11.04.2024, при нем был обнаружен, в том числе, сверток из прозрачного полиэтилена, перемотанный белым бумажным скотчем, внутри которого находилось вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 39-41), который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т. 2 л.д. 142-145), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2024 (т. 2 л.д. 151-152).

Из заключения химической экспертизы № 1/741 от 21.08.2024, с учётом справки об исследовании № 1/51 от 12.04.2024, следует, что представленное вещество, изъятое 11.04.2024 в ходе личного досмотра Ф.А.Е., общей массой 48,56 г является наркотическим средством - гашиш, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с соответствующими изменениями) (т. 2 л.д. 2-4, 122-127).

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 24.10.2024 Ф.А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 5 л.д. 141-146).

В ходе досмотра Короткова Д.А. в присутствии двух понятых, согласно протоколу досмотра (физического лица, его вещей) от (Дата), при нем был обнаружен, в том числе, сотовый телефон марки «Techno Camon» модели «20 Pro» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), содержащий в соответствующих приложениях фотоизображение и переписку с пользователем «(Данные изъяты)» (Поморцев В.С.), имеющие отношение к незаконному обороту наркотика (т. 1 л.д. 37-38), который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т. 1 л.д. 92-135), признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2024 (т. 2 л.д. 151-152).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выше указанными материалами уголовного дела, что в действиях Поморцева В.С. и Корткова Д.А. усматривается именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Так, при совершении данного преступления подсудимые, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершили активные действия в отношении включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотического средства – гашиш общей массой не менее 48,56 грамма, создав необходимые условия для этого путем предварительного незаконного приобретения наркотического средства и его хранения для дальнейшего незаконного сбыта (при этом в данном случае не имеет значения, в течение какого времени подсудимые хранили наркотическое средство), имея реальную возможность избавиться от него.

О наличии у подсудимых прямого умысла на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц свидетельствует, помимо соответствующих показаний самих виновных, выше описываемый характер их совместных, согласованных действий, а также их желание получить определённую выгоду в результате выполнения данных действий.

Осуществляя данные действия, подсудимые осознавали, что совершают незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, и понимали, что объектом совершаемого ими преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде последующего сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц.

Квалифицируя в рассматриваемом случае действия каждого из подсудимых Поморцева В.С. и Короткова Д.А., суд принимает во внимание характер их совместных и согласованных действий, явно свидетельствующих о том, что сговор между ними, что подтверждается и показаниями самих подсудимых, состоялся именно до начала совершения вышеописываемого преступления, выразившийся в предварительной договоренности изначально между Поморцевым В.С. и неустановленными следствием лицами, являющимися зашифрованными абонентами мессенджера «(Данные изъяты)» в сети «Интернет», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а в последующем между Поморцевым В.С. и Коротковым Д.А. по распределению ролей при совершении деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средств, а именно: неустановленные следствием лица, зарегистрированные в мессенджере «(Данные изъяты)» под учетными записями «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно приобретают мелкооптовые партии наркотических средств, доставляют их и прячут в тайники (закладки), оборудованные в малолюдных местах на территории Пензенской области, передают Поморцеву В.С. информацию о местах расположения тайников (закладок) посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «(Данные изъяты)», то есть используя сеть «Интернет»; обеспечивают бесперебойную работу сайта интернет-магазина «(Данные изъяты)» ((Данные изъяты)), с помощью которого осуществлялся непосредственный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу покупателей бесконтактным способом, путем предоставления информации о местах расположения розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами, оборудованных «закладчиками», в том числе Поморцевым В.С., покупателям после произведенной ими оплаты; а Поморцев В.С. должен был держать связь с неустановленными лицами с помощью мессенджера «(Данные изъяты)» и в ходе электронной переписки в чате получать от последних информацию о местах расположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего забирать из них мелкооптовые партии наркотических средств, которые расфасовать на розничные партии, а затем раскладывать их по розничным тайникам (закладкам) на территории г. Пензы и г. Заречного Пензенской области, делая при этом фотографии оборудованных тайников (закладок) и определяя их географические координаты с помощью приложения «(Данные изъяты)», также установленного в указанном телефоне, после чего на основании полученных от неустановленных лиц логинов и паролей входить на сайт интернет-магазина «(Данные изъяты)», где размещать фотографии с географическими координатами оборудованных им розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей; получать бесконтактным способом от неустановленных лиц денежные средства в качестве оплаты за совершенные им преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом Поморцев В.С., не желая самостоятельно ехать и забирать наркотическое средство из тайника-закладки, о котором получил сообщение от ранее обозначенных неустановленных лиц, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил своему знакомому Короткову Д.А. об имеющейся у него договоренности с неустановленными лицами, предложив тому за вознаграждение в виде части указанного наркотического средства – гашиш принять участие в незаконном сбыте наркотических средств на территории Пензенской области, путем оборудования тайников (закладок), на что тот согласился и, согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору, получив посредством мессенджера «Телеграмм» информацию от Поморцева В.С. о поступлении мелкооптовой партии наркотического средства, должен был прибыть к указанному на фотоизображении, направленному ему последним, с географическими координатами месту, обнаружить наркотическое средство, забрать его, а затем передать его при встрече Поморцеву В.С. для его дальнейшей расфасовки и незаконному сбыту неопределенному кругу лиц через тайники (закладки).

Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого и принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Суд полагает, что Поморцев В.С. и Коротков Д.А. в ранее описываемый период совершили преступление непосредственно в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали, как отмечено выше, совместно, согласованно как между собой, так и с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием сети «Интернет», при этом не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, а напротив, способствовали друг другу в совершении преступления, имея, как отражено ранее, определённую договорённость между собой относительно деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выполняя отведенную каждому из них роль, непосредственно входящую в объективную сторону преступления, без которой было бы невозможно его совершить, то есть их действия по реализации наркотического средства – гашиш общей массой не менее 48,56 грамма были объединены единым умыслом и направлены на достижение единой для всех соучастников группы преступной цели - незаконному сбыту наркотических средств. Предварительный сговор в действиях каждого из подсудимых суд усматривает в единстве умысла, последовательности и согласованности их действий, а также содействии друг другу в достижении преступной цели.

Следовательно, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также, с учётом протоколов следственных действий и заключений экспертов, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса наркотического средства – гашиш, которое подсудимые намеревались сбыть неопределённому кругу лиц, составляет не менее 48,56 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Поморцев В.С. и Коротков Д.А., как отмечено ранее, умышленно и совместно создали все условия для дальнейшего совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неограниченному кругу лиц, однако при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, направленные на совершение преступления, 11.04.2024 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а не ввиду их добровольного отказа от совершения преступного деяния, в связи с чем совершенное подсудимыми следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Поморцева В.С. и Короткова Д.А. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное каждым из них квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту незаконного сбыта Поморцевым В.С. наркотического

средства в значительном размере.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поморцева В.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.10.2024 в 15 часов, находясь у себя дома по адресу: (Адрес), ему позвонил знакомый М.Д.С. и поинтересовался, если ли у него наркотик, а именно «мефедрон». На что он ответил, что есть это вещество, и спросил сколько ему нужно, Д. ответил «1 грамм». Они договорились о встрече, примерно, к 18 часам того же дня. Примерно, в 19 часу того же дня он позвонил М.Д.С. и объяснил, что 1 грамма у него нет, и он может продать только 0,2 грамма, на что последний согласился, сказав, что сейчас подъедет. Далее в это же время он вышел из своего дома, к подъезду, и стал дожидаться М.Д.С. Спустя несколько минут мимо подъезда проехала автомашина «Лада Калина» светло-зеленого цвета, регистрационного знака он не запомнил, из которой вышел М.Д.С. и подбежал к нему. Он передал Д. находящийся у него в кармане гриппер-пакет с наркотиком «мефедрон», после чего тот передал ему денежные средства в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 140-143, т. 4 л.д. 12-19).

Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением Поморцева В.С., написанным на имя врио начальника МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, от 06.11.2024, в котором последний добровольно сообщает о том, что 24.10.2024 он сбыл своему знакомому Д. наркотическое вещество «мефедрон» весом около 0,2 гр (т. 3 л.д. 133).

При проведении проверки показаний на месте 07.11.2024 Поморцев В.С. также в присутствии защитника сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, рассказал о событиях, имевших место 24.10.2024 с его непосредственным участием, а именно указал на место у второго подъезда дома (Адрес), где 24.10.2024 он незаконно сбыл М.Д.И. наркотическое средство (т. 3 л.д. 144-147). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого Поморцева В.С., не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность Поморцева В.С. в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Д.И. следует, что 24.10.2024 он приобрел у Поморцева В. 0,2 грамма наркотика «мефедрон» за 1000 или 2000 рублей, точную сумму не помнит, который последний передал ему около 2 подъезда дома (Адрес), куда он подъехал вместе с Ф.А.А. на автомашине такси. После этого около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10И, они были задержаны сотрудниками полиции, а указанный наркотик и его сотовый телефон изъяты (том 3 л.д. 173-174).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.А.И., являющегося оперуполномоченным ГКОН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что 24.10.2024, примерно, в 18 часов 30 минут часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ввиду имеющейся информации о том, что М.Д.И. является потребителем наркотических средств, на участке местности возле домов (Адрес), где расположен заезд во дворы данных домов с проезжей части по ул. Ленина, последний был им задержан. В момент задержания М.Д.И. находился на вышеуказанном участке местности на переднем сиденье автомобиля такси марки «Лада Калина» с регистрационным государственным № (Номер). О факте задержания М.Д.И. доложили в дежурную часть отдела, и на место происшествия – участок местности перед въездом во дворы домов (Адрес) приехал следователь, чтобы провести осмотр места происшествия. В данном осмотре участвовали двое понятых, он, М.Д.И. и водитель такси – Ш.А.В. В ходе осмотра места происшествия на асфальте рядом с М.Д.И. был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а при осмотре салона автомобиля на передней пассажирской панели - сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий М.Д.И. Замечаний по поводу составления протокола осмотра места происшествия ни от кого не поступило (т. 3 л.д. 167-168).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Т.А.Д. и Ж.Д.А., участвовавших 24.10.2024 в вечернее время после 18 часов в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности перед въездом во дворы домов (Адрес) и автомобиля такси марки «Лада Калина» подтверждается, что в их присутствии на асфальте был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а на передней панели перед пассажирским сиденьем автомобиля - сотовый телефон марки «Редми» (т. 3 л.д. 186-187, 188-189).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Ш.А.В. он подрабатывает на автомашине марки «Лада Калина» с регистрационным государственным номером (Номер) водителем в такси «Удача». 24.10.2024, примерно, в 19-м часу ему поступил заказ по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Спортивная, магазин «Пятерочка». На месте его ждали двое ранее неизвестных мужчин, они сели в автомобиль, один спереди, другой сзади. В настоящее время ему известно, что их зовут М.Д.И. и Ф.А.А. М.Д.И., сев в автомобиль, сказал, что им необходимо проехать к дому (Адрес). По дороге М.Д.И. кому-то позвонил со своего сотового телефона и сказал, что подъезжает на место. Подъехав к данному дому, М.Д.И. попросил его (Ш.А.В.) развернуться, пока он выйдет по делу и вернется, буквально, через минуту. Он не видел, к какому конкретно подъезду пошел М.Д.И., так как разворачивал машину во дворе. Ф.А.А. остался в это время сидеть в машине. Пока он развернулся, в машину уже вернулся М.Д.И. и попросил, чтобы он отвез их к аптеке, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10Д. Подъезжая к светофору перекрестка улиц Ленина и Зеленая, он увидел, что за ними едет служебная машина ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Увидев это, он повернул с проезжей части по (Адрес) и остановился на участке местности около домов (Адрес), где расположен заезд во дворы данных домов с проезжей части по (Адрес). К машине подбежали сотрудники полиции и по очереди вытащили из салона Ф.А.А. и М.Д.И. Сотрудники полиции пояснили, что с целью проверки, находятся ли при данных гражданах запрещенные в гражданском обороте вещества или нет, они должны произвести их личный досмотр. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии произвели по очереди личный досмотр Ф.А.А. и М.Д.И. После этого приехал следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия – данного участка местности, где все находились, в ходе которого на асфальте возле М.Д.И. обнаружили и изъяли гриппер-пакет с веществом белого цвета. Далее следователь также в присутствии понятых осмотрел салон автомашины, где на передней панели пассажирского сиденья обнаружил принадлежащий М.Д.И. сотовый телефон, который тоже изъяли. После окончания осмотра следователь составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Все изъятые вещи были упакованы в пакеты с пояснительными записками и опечатаны (т. 3 л.д. 190-191).

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.А., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 24.10.2024 М.Д.И. в его присутствии позвонил какому-то парню и договорился с ним о встрече в 18 часов у дома (Адрес). Как зовут данного парня, которому звонил М.Д.И., он не знает, однако последний сказал, что этот парень торгует наркотиками, и у него всегда можно приобрести наркотическое средство за деньги. Также М.Д.И. сообщил, что он приобретет у данного парня наркотик «мефедрон» за тысячу рублей для личного потребления, и для того, чтобы забрать данный наркотик, нужно проехать по вышеуказанному адресу. Он вместе с М.Д.И. на машине такси подъезжал к дому (Адрес), где неизвестный мужчина что-то передал последнему в руки, после чего они на том же такси поехали к магазину по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10Д, где на участке местности около домов (Адрес) их задержали сотрудники полиции. При выходе из автомобиля у М.Д.И. из кармана курки выпал гриппер-пакет с наркотическим веществом белого цвета на асфальт рядом с присутствующими. Впоследствии следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия – участка местности, где их задержали, в ходе которого был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который так и оставался лежать на асфальте, где выпал изначально у М.Д.И., также был обнаружен и изъят принадлежащий М.Д.И. сотовый телефон марки «Редми», который лежал в автомашине такси, стоящей на том же самом участке местности, где их остановили (т. 3 л.д. 184-185).

Также вина Поморцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия – участка внутридворовой территории домов (Адрес), от 24.10.2024 зафиксирована обстановка данного участка, указано на обнаружение и изъятие в присутствии двух понятых, гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т. 3 л.д. 102-109), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2024 (т. 3 л.д. 110-114, 115, 171-172).

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № 1/953 от 25.10.2024 изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка внутридворовой территории домов (Адрес) вещество массой 0,21 грамма на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) (т. 3 л.д. 123-126).

Согласно протоколу выемки от 08.11.2024 у Поморцева В.С. был изъят сотовый телефон фирмы «TECNO SPARK 10C» (ТЕХНО СПАРК 10Ц) в корпусе синего цвета imei1: (Номер), imei2: (Номер), в меню «вызовы» за 24.10.2024 которого установлены исходящие и входящие вызовы в 15:00, 18:23, 18:30, 18:26 и 18:31, соответственно, на абонентский номер (Номер), принадлежащий М.Д.С. (т. 3 л.д. 155-156), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2024 (т. 3 л.д. 157-162, 163).

В протоколе выемки от 13.11.2024 указано, что у свидетеля М.Д.С. был изъят сотовый телефон фирмы фирмы «Redmi A2+» модели «23028RNCAG» в корпусе светло-голубого цвета imei1: (Номер), imei2: (Номер) с сим-картой с абонентским номером (Номер), в меню «вызовы» за 24.10.2024 которого установлены входящие и исходящие вызовы в 15:00, 18:24, 18:26 и 18:31, соответственно, на абонентский номер (Номер), принадлежащий Поморцеву В.С. (т. 3 л.д. 176-177), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2024 (т. 3 л.д. 178-181, 182).

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 24.12.2024 М.Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 5 л.д. 147-148).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Поморцева В.С. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно.

Судом достоверно установлено, что 24.10.2024 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут со стороны Поморцева В.С. имел место факт незаконной, запрещенной статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продажи своему знакомому М.Д.С. за 1000 рублей наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма.

Совершая данное действие, подсудимый, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавал, что совершает незаконное действие, связанное с оборотом наркотического средства, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу.

О наличии у Поморцева В.С. умысла на сбыт наркотического средства М.Д.С. свидетельствуют характер его действий, а именно: хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), имея реальную возможность избавиться от него, а также непосредственная передача им вышеуказанного наркотического средства за денежное вознаграждение, желая заработать в результате выполнения данных действий, последнему, который подтвердил данный факт в ходе своего допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и самим подсудимым, как указывалось ранее.

Поморцев В.С. 24.10.2024 совершил оконченный незаконный сбыт наркотического средства М.Д.С., поскольку полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

Значительный размер незаконно сбытого подсудимым наркотического средства также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый в ранее указанный период незаконно сбыл М.Д.С. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.02.2024) является значительным размером.

По факту незаконного сбыта Коротковым Д.А. наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Короткова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 01 по 03.04.2024, точную дату не помнит, он, находясь у себя дома в квартире по адресу: (Адрес). в мессенджере «Telegram», установленном на его сотовом телефоне марки «Techno Camon» с сим-картой с абонентским (Номер), где у него зарегистрированы два аккаунта: 1) аккаунт с ник-неймом (Данные изъяты), привязанный к абонентскому номеру (Номер) (имя пользователя (Данные изъяты)), 2) аккаунт с ник-неймом (Данные изъяты), привязанный к абонентскому номеру (Номер) (имя пользователя (Данные изъяты)), через первый аккаунт устроился через пользователя «(Данные изъяты)» работать закладчиком в интернет-магазин по сбыту наркотиков «(Данные изъяты)». Он устроился по залогу в размере 5000 рублей. Изначально ему дали разложить 1 грамм наркотика, под названием «скорость» или «соль». За время работы вес «мастер клада» (то есть, сначала дают по одному грамму, потом 2 грамма, потом больше и больше) увеличивался с каждым разом. За две недели он дошел до так называемого «мастер клада» размером 10 грамм. Наркотическое средство указанной массы он забирал, приблизительно, 03.04.2024, в г. Пенза, а именно, в лесополосе неподалеку гостиницы «Ласточка», точного места не помнит. Данный наркотик он решил продать сам, сбыв его через один из интернет-магазинов, насколько помнит, под названием «(Данные изъяты)», пользуясь их франшизой (ему создают канал в телеграмм-Бот). Для этого в мессенджере «Telegram» он со своего аккаунта с ник-неймом «(Данные изъяты)» написал пользователю с ник-неймом «(Данные изъяты)», который рассказал ему об условиях работы - 80% денег шло ему, а 20% - магазину, на что он согласился. В период с 03 по 05.04.2024, точной даты не помнит, он сделал 10 тайников по 0,5 грамма с данным наркотиком в лесополосе поселка Лесной. Фото сделанных тайников он отправил пользователю с ник-неймом «(Данные изъяты)» - куратору указанного интернет-магазина по сбыту наркотических средств, после чего последний сказал ему, что он должен будет загружать фото, используя бот «(Данные изъяты)» в мессенджере «Telegram», что он и делал. По мере продажи «закладок» он получал оплату через бот «(Данные изъяты)» в мессенджере «Telegram». Оплата за проделанную им работу была в виде биткоинов. После этого он сделал еще 5 тайников по 0,5 грамма. В утреннее время 11.04.2024 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он сделал три тайника с наркотиком по 0,5 грамма в лесополосе около заграждений г. Заречного, а точнее между «А» и «АМ» проходными. Эти тайники он загрузил через бот «(Данные изъяты)» для продажи, точные места закладок в данный момент не помнит. (Дата) по просьбе своего знакомого Поморцева В.С., иногда берущего у него за деньги наркотик, который кому-то перепродавал, он сообщил последнему о наличии наркотика в тайниках около г. Заречного и скинул ему в мессенджере «Telegram» одну из фотографий тайников, которые он оборудовал утром и загрузил для продажи. В последующем закладку с наркотическим средством «скорость», координаты которой и фотоизображение он отправлял Поморцеву В. (Дата) посредством мессенджера Телеграмм, они с последним не нашли. Приблизительно, в 19 часов 30 минут 11.04.2024 он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели досмотр, в ходе которого у него в сумке обнаружили электронные весы с налетом белого вещества - это налет от того, что он развешивал на них наркотик, банковскую карту, на которую он выводил деньги от сбыта наркотиков, и сотовый телефон марки «Tekno Camon», которые были изъяты, упакованы. О том, что закладка с наркотическим средством «скорость», координаты которой он отправлял Поморцеву В., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 11.04.2024, ему стало известно впоследствии со слов последних (т. 2 л.д. 189-194, т. 4 л.д. 232-234).

При проведении проверки показаний на месте 16.10.2024 Коротков Д.А., в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области, пояснил, что именно на данном месте он в утреннее время 11.04.2024 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», географические координаты которого посредством мессенджера «Телеграмм» отправлял Поморцеву В.С. (т. 2 л.д. 215-219). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого Короткова Д.А., не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, Короткова Д.А. в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Поморцева В.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, следует, что 11.04.2024 его знакомый Ф.А.Е. поинтересовался о наличии у него наркотика, однако поскольку у него (Поморцева) не было наркотика, зная, что у Короткова Д. может находиться наркотик «соль», который он иногда брал у него за деньги и перепродавал, он поинтересовался о его (наркотике) наличии у Короткова. Д. ответил, что наркотик есть в тайниках возле г. Заречного и скинул ему в приложении «Telegram» одну из фотографий с географическими координатами с местом тайника-закладки с наркотическим средством «скорость», который оборудовал и загрузил для продажи. Наркотическое средство предназначалась для реализации Ф.А.Е. Ему было известно, что Коротков работал в должности «закладчика» наркотического средства «скорость» в интернет-магазине, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств, однако в каком именно, ему неизвестно. Около 16 часов они с Коротковым вернулись из (Адрес) в (Адрес), договорившись встретиться во дворе его (Поморцева) дома, так как им нужно было проходить через разные КПП. По пути к ЖБИ его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что в его мобильном телефоне есть координаты «закладки». После этого они с сотрудниками полиции проехали на участок местности, согласно имеющимся в его телефоне географическим координатам, провели осмотр места происшествия и изъяли наркотическое средство «скорость» (т. 2 л.д. 173-180, т. 4 л.д. 12-19).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Ч.Д.А. и Г.С.А., являющихся оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по Пензенской области и старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела УНК УМВД России по Пензенской области, соответственно, следует, что ввиду имеющейся оперативной информации о причастности Поморцева В.С., Короткова Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Пензенской области, ими в 200 метрах от КПП № 11 был задержан Поморцев В.С., с участием которого был произведен осмотр участка местности в лесополосе возле городского ограждения между КПП № 11 и КПП № 5, в ходе проведения ОМП были обнаружены и изъяты сверток из черной изоленты, а также сотовый телефон последнего. Также было установлено местонахождение Короткова Д.А. и, примерно, в 19 часов 30 минут указанного дня, он был задержан возле дома (Адрес) (т. 2 л.д. 89-92, 93-95).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей М.В.Г. и Г.В.В., участвовавших 11.04.2024 в вечернее время после 19 часов в качестве понятых в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области, подтверждается, что в их присутствии непосредственно на тропинке в земле (грунте) был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, а также сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6833B» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), принадлежащий Порморцеву В.С., присутствующему при осмотре. Всё изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом (т. 2 л.д. 204-207, 208-210).

Также вина Короткова Д.А. объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия – участка местности в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области с географическими координатами (Данные изъяты), от 11.04.2024 зафиксирована обстановка данной местности, указано на обнаружение и изъятие свертка в изоленте черного цвета, в котором, со слов Поморцева В.С., участвующего в осмотре, находится 0,5 гр наркотического средства Альфа ПВП, а также сотового телефона марки «Infinix», принадлежащего последнему и содержащего информацию о незаконном обороте наркотических веществ, в том числе фотоизображение с GPS координатами (Данные изъяты), полученное от Короткова Д.А. (т. 1 л.д. 31-34), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 55-61, 136-249, т. 2 л.д. 151-152, 154-157, 158).

Согласно заключению эксперта № 1/346 от 14.04.2024, представленное вещество массой 0,40 грамма на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (с соответствующими изменениями) -?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т. 1 л.д. 75-78).

В ходе досмотра Короткова Д.А. в присутствии двух понятых, согласно протоколу досмотра (физического лица, его вещей) от 11.04.2024, при нем были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Techno Camon» модели «20 Pro» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), содержащий информацию о незаконном обороте наркотических веществ (фотоизображения, имеющие отношение в незаконному обороту наркотиков, и переписку с пользователями «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», ботами «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», которая касается незаконного оборота наркотиков), электронные весы в корпусе серого цвета с налетом белого вещества, банковская карта АО «Альфа-Банк» (Номер) (т. 1 л.д. 37-38), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 92-135, т. 2 л.д. 151-152, 154-157, 158).

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Так, судом достоверно установлено, что 11.04.2024 не позднее 12 часов 24 минут со стороны Короткова Д.А. имел место факт незаконной, запрещенной статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализации своему знакомому Поморцеву В.С. производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,40 грамма, поскольку необходимая информация о местонахождении тайника-закладки была доведена до потребителя, что было подтверждено оглашёнными в судебном заседании показаниями последнего, данными им в ходе предварительного расследования по делу.

При совершении данного преступления подсудимый Коротков Д.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершили активные действия в отношении включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,40 грамма, создав необходимые условия для этого путем предварительного незаконного приобретения наркотического средства, его фасовки и дальнейшей реализации Поморцеву В.С., имея реальную возможность избавиться от него.

О наличии у подсудимого прямого умысла на сбыт наркотического средства Поморцеву В.С. свидетельствует, помимо соответствующих показаний подсудимого Короткова Д.А., выше описываемый характер его действий, включающих приобретение и размещение вышеуказанного наркотического средства в тайнике-закладке, произведя его (тайника) фотофиксацию, содержащую соответствующие географические координаты месторасположения ((Данные изъяты)) и направление им Поморцеву В.С. посредством мессенджера «Телеграмм» данной фотографии оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством, полученной последним, что не отрицалось, как отмечено ранее, им при даче показаний.

Осуществляя ранее указанные действия, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу.

О наличии квалифицирующего признака преступления, направленного на сбыт наркотических средств, «совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях Короткова Д.А. свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, а именно: совершение действий, направленных на приобретение и последующего сбыта наркотического средства, а также фотографирование и фиксация географических координат розничных тайников (закладок) наркотических средств с использованием сети «Интернет» в межплатформенном мессенджере «Telegram», где он и его соучастник (неустановленное следствием лицо) были зарегистрированы под определенными псевдонимами (ник-неймами).

Суд полагает, что Коротков Д.А. совершил преступление непосредственно в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под учетной записью «(Данные изъяты)», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств через тайники-«закладки» под видом интернет-магазина «(Данные изъяты)», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку они действовали совместно, согласованно, при этом не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, а напротив, способствовали друг другу в совершении преступления, имея определённую договорённость между собой относительно деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выполняя отведенную каждому из них роль, непосредственно входящую в объективную сторону преступления, без которой было бы невозможно его совершить, а именно: неустановленное следствием лицо должно было доставлять партии наркотических средств в тайники (закладки), оборудованные в малолюдных местах на территории Пензенской области, передавать Короткову Д.А. информацию о местах расположения тайников (закладок) посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «Телеграмм», то есть используя сеть «Интернет», а последний должен был держать связь с неустановленным лицом с помощью установленного в своем телефоне марки «Techno Camon» модели «20 Pro» мессенджера «Телеграмм», и в ходе электронной переписки получать от него информацию о местах расположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего прибывать по указанным адресам и забирать из них партии наркотических средств, которые расфасовать на розничные партии, а затем раскладывать их по розничным тайникам (закладкам) на территории г. Пензы и г. Заречного Пензенской области, делая при этом фотографии оборудованных тайников (закладок) и определяя их географические координаты с помощью приложения «NoteCam», также установленного в указанном телефоне, после чего размещать полученные фотографии с географическими координатами оборудованных им розничных тайников (закладок) с наркотическими средствами в сети «Интернет» для дальнейшего их незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц, в том числе Поморцеву В.С.; получать бесконтактным способом от неустановленных лиц денежные средства в качестве оплаты за совершенные им преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, то есть их действия по реализации наркотического средства были объединены единым умыслом и направлены на достижение единой для них преступной цели - незаконному сбыту наркотического средства, что подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Предварительный сговор в действиях Короткова Д.А. и неустановленного лица суд усматривает в единстве умысла, последовательности и согласованности их действий, а также содействии друг другу в достижении преступной цели.

Следовательно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Короткова Д.А. нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак «в значительном размере», так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что общая масса производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) не менее 0,40 грамма, относящегося к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером.

Коротков Д.А. 11.04.2024, доведя информацию о местонахождении тайника-закладки до потребителя, совершил оконченный незаконный сбыт наркотического средства Поморцеву В.С., поскольку полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

По факту хищения Коротковым Д.А.

имущества ООО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Короткова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.10.2024 в вечернее время он захотел употребить алкоголь, но так как денег на его приобретение у него не было, то решил похитить алкоголь и продукты питания для закуски в магазине «(Данные изъяты)». Для этого 15.10.2024 в 22-м часу он пришел в магазин «(Данные изъяты)», расположенный по адресу: (Адрес). Реализуя задуманное им хищение алкоголя и продуктов питания, он подошел к холодильнику с напитками, взял из него две бутылки пива «Приятель», каждая из которых была упакована в отдельный пакет, и спрятал их за пояс штанов, прикрыв курткой. Затем со стеллажа со снеками он взял шесть упаковок соломки рыбной «Закуска Флотская», три упаковки кальмара «Фиш Хоус» и спрятал их под куртку. Совершив данные действия, он прошел мимо кассы магазина, не оплатив находящиеся у него товары, и вышел из магазина. Украденные им пиво и продукты питания он выпил и съел (т. 3 л.д. 239-240, 247-248, т. 4 л.д. 28-34, 232-234).

Из показаний представителя потерпевшего Котельникова А.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая в должности территориального менеджера по безопасности ООО «(Данные изъяты)», от директора магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), - Р.М.В., ему стало известно, что 15.10.2024 неизвестный ей мужчина совершил тайное хищение двух бутылок пива «Приятель», трех упаковок кальмара «Фиш Хоус», шести упаковок соломки рыбной «Закуска Флотская», взяв перечисленные товары с полок, спрятав их под куртку и выйдя из магазина, не оплатив их на кассе. После просмотра видеозаписи Р.М.В. была проведена выборочная инвентаризация товаров в вышеуказанном магазине, которая подтвердила недостачу перечисленных товаров в вышеуказанном количестве. Таким образом, в результате действий вышеуказанного мужчины ООО «Копейка-Саров», причинен имущественный вред (т. 3 л.д. 235).

Из показаний свидетеля Р.М.В., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь директором магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), 28.10.2024, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камеры видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения 15.10.2024 в 22 часу, как в последующем оказалось Коротковым Д.А., двух бутылок пива «Приятель» объемом 1,42 литра каждая, которые он спрятал за пояс штанов под куртку, трех упаковок кальмара «Фиш Хоус» массой 70 грамм каждая, шести упаковок соломки рыбной «Закуска Флотская» массой 15 грамм каждая, которые он также спрятал под куртку и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая покупку товара, о чём она сообщила в полицию (т. 3 л.д. 250).

Кроме этого, вина подсудимого Короткова Д.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 04.09.2024, Коротков Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 223).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 28.10.2024 зафиксирована обстановка данного помещения, указано на изъятие из служебного помещения компакт-диска с видеозаписью за 15.10.2024 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения Коротковым Д.А. имущества ООО «(Данные изъяты)» (т. 3 л.д. 199-205), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии Короткова Д.А. и его защитника (т. 3 л.д. 242-245), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2024 (т. 3 л.д. 246).

Согласно акту выборочной инвентаризации магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)» от 28.10.2024, справок о розничной стоимости товара и счетам-фактурам № 0374EAE2AQDYIW от 02.10.2024, № 0374EAE2AQE1FV от 06.10.2024 и № 0374EAE2AQDGZD от 10.09.2024 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача двух бутылок пива «Приятель» объемом 1,42 литра и стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну единицу товара, трёх упаковок кальмаров «Фиш Хоус» массой 70 грамм стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну единицу товара, шести упаковок соломки рыбной «Закуска Флотская» массой 15 грамм и стоимостью 39 рублей 91 копейка за одну единицу товара (т. 3 л.д. 208-221).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Короткова Д.А. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Коротков Д.А., достоверно зная о привлечении его постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 04.09.2024, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ был соблюден, что не оспаривалось в ходе судебного заседания), то есть, являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, следовательно, в период действия административной преюдиции, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, вновь совершил именно мелкое хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение происходило без каких-либо разрешений на то законного владельца данного имущества, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего, а стоимость похищенного не превышала 1000 рублей.

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий Короткова Д.А. при хищении имущества, принадлежащего ООО «(Данные изъяты)», поскольку он, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также о принадлежности имущества потерпевшему, без ведома последнего, решал его похищать, что в последующем и реализовывал.

Мотивом действий Короткова Д.А., направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последнего.

Суд считает, что совершенное подсудимым преступление в отношении имущества потерпевшего ООО «(Данные изъяты)» является оконченным, поскольку после хищения имущества последнего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения Коротковым Д.А.

имущества АО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Короткова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, проходя 24.11.2024 в обеденное время по г. Заречный Пензенской области в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут мимо магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), у него возник внезапный умысел совершить кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина с целью дальнейшего её употребления. После этого он зашел в вышеуказанный магазин «Магнит» и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь в торговом зале возле стеллажей с алкогольной продукцией, он с верхней полки стеллажа взял одну бутылку виски Jack Daniel’s Tennesse зерновой 40% объемом 0,7 литра (США) и одну бутылку ликера десертного Ягермайстер 35% объемом 0,7 литра (Германия), спрятал их под свою куртку, чтобы их не было заметно. Далее он подошел к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял с него еще одну бутылку коктейля висковый напиток Steersman Orange 35% объемом 1 литр, которую также спрятал под свою куртку и прижал рукой, чтобы указанные бутылки не выпали из-под куртки. После чего, пройдя через кассовую зону, не оплатив указанную алкогольную продукцию, вышел из магазина. Спустя некоторое время, в этот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вся похищенная алкогольная продукция находилась при нем, и впоследствии в ходе осмотра места происшествия была у него изъята (т. 4 л.д. 189-192, 216-218, 232-234).

Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением Короткова Д.А., написанным на имя врио начальника МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, от 24.11.2024, в котором он добровольно сообщает о том, что 24.11.2024 в 14.50 ч. совершил кражу алкогольной продукции из магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес) (т. 4 л.д. 150).

Из показаний представителя потерпевшего Шишканова А.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «(Данные изъяты)», от товароведа магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), – Г.Ю.А., ему стало известно о факте хищения алкогольной продукции, совершенном ранее неизвестным молодым человеком, как позднее оказалось Коротковым Д.А. Также Г.Ю.А. сообщила о проведенной инвентаризации, в ходе которой подтвердилась недостача товара в магазине, а именно одной бутылки виски JackDaniel’s Tennesse зерновой 40% объемом 0,7 л (США) стоимостью 1799 рублей 99 копеек, одной бутылки ликера десертный Ягермайстер 35% объемом 0,7 л (Германия) стоимостью 1399 рублей 99 копеек, одной бутылки коктейль висковый напиток Steersman Orange 35% объемом 1 л стоимостью 999 рублей 99 копеек. В результате противоправных действий Короткова Д.А. АО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на сумму 4199 рублей 97 копеек. Похищенная продукция в последующем была возвращена сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля Г.А.Н., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, будучи директором магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), от товароведа Г.Ю.А. она узнала, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном магазине был выявлен факт хищения алкогольной продукции, а именно, одной бутылки виски Jack Daniel’s Tennesse зерновой 40% объемом 0,7 л (США) стоимостью 1799 рублей 99 копеек, одной бутылки ликера десертного Ягермайстер 35% объемом 0,7 л (Германия) стоимостью 1399 рублей 99 копеек и одной бутылки коктейля висковый напиток Steersman Orange 35% объемом 1 л стоимостью 999 рублей 99 копеек, совершенный ранее неизвестным молодым человеком. Также Г.Ю.А. сообщила о недостаче указанного товара в магазине (т. 4 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля Г.Ю.А., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь товароведом АО «(Данные изъяты)» в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), 24.11.2024, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камеры видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения 24.11.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ранее неизвестным ей молодым человеком со стеллажа одной бутылки виски Jack Daniel’s Tennesse зерновой 40% объемом 0,7 л (США), одной бутылки ликера десертного Ягермайстер 35% объемом 0,7 л (Германия) и одной бутылки коктейля висковый напиток Steersman Orange 35% объемом 1 л. Данный товар он спрятал у себя под курткой, после чего пошел в сторону выхода из торгового зала мимо кассовых зон, не оплатив данный товар, и вышел из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанным неизвестным молодым человеком является Коротков Д.А. (т. 4 л.д. 194).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.А., работающего участковым уполномоченным МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 9631 от 24.11.2024 по факту хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: (Адрес), имевшего место 24.11.2024, было осуществлено изучение записей с камер видео наблюдения магазина и установлено, что к данному хищению причастен Коротков Д.А. После этого было установлено его местонахождение, и он был задержан на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде № 4 (Адрес) с похищенными тремя бутылками алкогольной продукции (т. 4 л.д. 208-209).

Из оглашенных судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.Н. от 06.12.2024, данных им в ходе следствия в присутствии законного представителя, следует, что 24.11.2024, примерно, в 14 часов 30 минут они со знакомым Коротковым Д.А. пошли гулять по городу. Проходя мимо магазина «(Данные изъяты)» по (Адрес), Коротков предложил проследовать в магазин, пояснив, что хочет приобрести для себя что-то из продуктов и алкоголя. Зайдя в данный магазин, Д. стал ходить по торговому залу и рассматривать продукцию. Он заметил, как Коротков подошел сначала к одному стеллажу с алкогольной продукцией и взял с него две бутылки алкоголя, но какого именно не видел, а потом - к другому стеллажу, откуда также взял еще одну бутылку алкоголя. Когда Д. шел в сторону кассовой зоны, то ускорился и, проходя мимо кассы, вышел из магазина, а он, удивленный данному поступку, так как Д. не говорил ему, что собирается что-то похищать из магазина, вышел за ним. Он о краже с Д. не договаривался. Впоследствии, когда он вышел вслед за Д. из магазина, то последний побежал за магазин. Когда он догнал его, последний показал ему в штанах у живота за одеждой спрятанные три бутылки с алкоголем, а именно, одну бутылку виски «Jack Daniel’s» крепостью 40% объемом 0,7 л, одну бутылку ликера десертного «Ягермайстер» крепостью 35% объемом 0,7 л и одну бутылку коктейля висковый напиток «Steersman Orange» крепостью 35% объемом 1 л. За ними никто из магазина не выходил и вслед ничего никто не кричал. Он стал кричать на Д., что нужно вернуть все, что тот взял, на что Д. ответил, что ничего возвращать не будет. Впоследствии их задержали сотрудники полиции и у Д. забрали алкоголь, который тот похитил (т. 4 л.д. 221-222).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина «(Данные изъяты)» по (Адрес) от 24.11.2024 и 27.11.2024 зафиксирована обстановка данного магазина, указано на наличие стеллажей, откуда, со слов участвующей в осмотре Г.Ю.А., были похищены бутылки с алкогольной продукцией (т. 4 л.д. 143-145), а также на изъятие компакт-диска с видеозаписью за 24.11.2024 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения Коротковым Д.А. имущества АО «(Данные изъяты)» (т. 4 л.д. 170-174), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии Короткова Д.А. и его защитника (т. 4 л.д. 212-215), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2024 (т. 4 л.д. 211).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № 318 здания № 6 по ул. Комсомольская г. Заречный Пензенской области, от 24.11.2024, у Короткова Д.А. изъяты похищенные им 24.11.2024 из магазина «(Данные изъяты)» товары: одна бутылка виски «Jack Daniel’s Tennessee» (Джек Дэниэлс Теннесси») зерновой объемом 0,7 литра, одна бутылка ликера десертного «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, одна бутылка коктейля Висковый напиток «STEERSMAN Orange» («Стирсман Оранж») объемом 1,0 литр (т. 4 л.д. 153-155), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2024 (т. 4 л.д. 198-200, 201).

Согласно инвентаризационному акту № 580045122265, справке о розничной стоимости товаров от 24.11.2024, счетам-фактурам в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), подтверждается недостача принадлежащих АО «Тандер» товаров: одной бутылки виски «Jack Daniel’s Tennessee» (Джек Дэниэлс Теннесси») зерновой объемом 0,7 литра стоимостью 1799 рублей 99 копеек, одной бутылки ликера десертного «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 1399 рублей 99 копеек, одной бутылки коктейля Висковый напиток «STEERSMAN Orange» («Стирсман Оранж») объемом 1,0 литр стоимостью 999 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 4199 рублей 97 копеек (т. 4 л.д. 142, 164, 165-169).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Короткова Д.А. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого Короткова Д.А. усматривается именно кража. Так в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самого подсудимого, что он при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершал непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение происходило без какого-либо разрешения на то законного владельца вышеуказанного имущества, а присутствующий при указанных обстоятельствах несовершеннолетний Ч.А.Н. не был своевременно уведомлен о преступных действиях Короткова Д.А., то есть, исходя из окружающей обстановки, последний полагал, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшего и посторонних лиц, что подсудимый осознавал. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств и желал наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последнего, поскольку в выше описываемом случае он, зная о принадлежности имущества потерпевшему, без ведома последнего, решал его похитить, что в последующем и реализовывал.

Мотивом действий Короткова Д.А., направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последнего.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после хищения имущества потерпевшего Коротков Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия представителей потерпевших и свидетелей, уличающих Поморцева В.С. и Короткова Д.А. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Представители потерпевших и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сами подсудимые подтверждают факты совершения каждым из них инкриминируемых им преступлений. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Доказательства преступных деяний как Поморцева В.С., так и Короткова Д.А., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были получены, в том числе в ходе проведения ОРМ, при этом умысел на совершение незаконных действий сформировался у последних независимо от деятельности сотрудников УМВД России по Пензенской области, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь с целью изобличения, документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Следовательно, в описываемом случае требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» об условиях и основаниях проведения ОРМ соблюдены, фактов искусственного создания доказательств, провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были своевременно предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 11 вышеназванного Федерального закона и п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд», утвержденной 27.09.2013, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступных деяний.

Суд, соглашаясь с выводами проведенных Поморцеву В.С. и Короткову Д.А. комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, находит их вменяемым и способными нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личностях подсудимых, их поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, а также данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из характеризующих данных о личности Поморцева В.С. следует, что он по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями, а также по местам прохождения обучения и работы – положительно, имеет грамоты, благодарность за добросовестное отношение к учёбе и спортивные достижения, а также активное участие в конкурсах, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит, находится под наблюдением (Данные изъяты) (т. 3 л.д. 39, 43, т. 5 л.д. 123, 124, 125, 126, 129, 130-140), при этом, как отмечено ранее, оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1492-2 от 10.10.2024, Поморцев В.С. как (Данные изъяты) (т. 3 л.д. 5-9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поморцеву В.С., за оба совершённых им преступления, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, до этого им не известную, а именно, подробно рассказал о способах совершения преступлений, при отсутствии у органа предварительного расследования бесспорных доказательств его причастности к совершению преступлений, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, (Данные изъяты)), молодой возраст, наличие, с учётом социального статуса семьи, близких родственников, нуждающихся в его помощи – бабушки, двух младших братьев (Дата), (Дата) годов рождения (т. 5 л.д. 217-129).

Кроме того, смягчающим наказание Поморцеву В.С. обстоятельством, по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает изобличение соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поморцеву В.С., судом по делу не установлено.

Из характеризующих данных о личности Короткова Д.А. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит, находится под наблюдением (Данные изъяты) (т. 3 л.д. 60, 64).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1492-1 от 10.10.2024 клинических признаков наркомании у Короткова Д.А. не выявлено, как не страдающий наркоманией он в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается (т. 3 л.д. 15-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Короткову Д.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, до этого им не известную, а именно, подробно рассказал о способах совершения преступлений, при отсутствии у органа предварительного расследования бесспорных доказательств его причастности к совершению преступлений, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, молодой возраст.

Кроме того, смягчающим наказание Короткову Д.А. обстоятельством, по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает изобличение соучастника преступления.

При этом оснований для признания Короткову Д.А. за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном заключении и высказано стороной защиты в ходе судебных прений, суд не находит, поскольку, подсудимый не представила органам следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, в данном случае признательные показания Короткова Д.А. по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам следствия, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткову Д.А., судом по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и по совершенным Короткову Д.А. преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершённых каждым из подсудимых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, соответственно, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, роль и степень участия каждого из них в совершенном ими совместном преступлении, а также, совершённого Коротковым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и данных о личностях подсудимых, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое из указанных выше преступлений, в том числе, поскольку, иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, приходит к выводу, что исправление последних возможно только в условиях их изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. А при назначении наказания Короткову Д.А. за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы как Поморцеву В.С., так и Короткову Д.А. принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не предусматривают наказания в виде принудительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства совершения данного преступления и данные о личности Короткова Д.А., приходит к выводу о том, что данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Сведений о нетрудоспособности Короткова Д.А. либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению им назначенного вида наказания в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

Применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела, личностей подсудимых, суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Назначая Поморцеву В.С. и Короткову Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает то, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимым за совершённые каждым из них преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, определяя размер наказания каждому из подсудимых за совершённое ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание как перечисленные выше смягчающие обстоятельства, о чём указано ранее, так и более активную роль Поморцева В.С. в содеянном, по сравнению с Коротковым Д.А.

Поскольку, с учётом личностей каждого из подсудимых, вида сбытых ими наркотических средств и их количества, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вышеописываемых преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний как Поморцеву В.С., так и Короткову Д.А. или освобождению от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют, а поскольку назначаемое по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей 10 лет лишения свободы, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Так как подсудимым Поморцевым В.С. совершено, в том числе, оконченное особо тяжкое преступление, наказание за ранее указанные преступления ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что настоящие преступления Поморцев В.С. совершил в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 21.03.2024, также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по ранее названному приговору от 21.03.2024.

Учитывая периоды совершения преступлений по настоящему делу и вынесенного в отношении Короткова Д.А. приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.10.2024, после определения подсудимому наказаний по каждой из статей, совершённых им преступлений по настоящему приговору, суд полагает необходимым назначить ему наказание следующим образом:

- по преступлениям предусмотренным, ч. 3 ст. ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 158.1 УК РФ, совершённых им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.10.2024, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершено, в том числе, оконченное особо тяжкое преступление, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ);

- с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения ранее назначенного наказания по настоящему приговору, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по вышеназванному приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.10.2024, заменив по нему наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ);

- окончательно наказание Короткову Д.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому подсудимым после вынесения в отношения него вышеуказанного приговора мирового судьи от 23.10.2024, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию как Поморцева В.С., так и Короткова Д.А. в исправительном учреждении, медицинских данных, свидетельствующих о том, что они не могут содержаться в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Поморцева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поморцеву В.С. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Поморцеву В.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 года и окончательно назначить Поморцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поморцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Поморцеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Поморцеву В.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать Короткова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 158.1 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) назначить Короткову Д.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23 октября 2024 года, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), назначить Короткову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Короткову Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23 октября 2024 года, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), в виде 1 (одного) дня лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Короткову Д.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Короткову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Короткову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Короткову Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 03 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Techno Camon» модели «20 Pro» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), изъятый 11.04.2024 в ходе личного досмотра Короткова Д.А. в каб. № 308 отдела полиции, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6 (является вещественным доказательством по уголовным делам № 42401560042000391 и 42401560042000392); сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6833B» Imei1: (Номер), Imei2: (Номер), изъятый у Поморцева В.С. 11.04.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области с географическими координатами (Данные изъяты) (является вещественным доказательством по уголовным делам № 42401560042000391 и 42401560042000392), хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЗМРСО СУ СК Российской Федерации по Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения ЗМРСО СУ СК Российской Федерации по Пензенской области с передачей права принятия по нему органу ЗМРСО СУ СК Российской Федерации по Пензенской области соответствующего решения;

- два гриппер-пакета из неокрашенного полимерного материала с герметизирующей полосой и полосой красного цвета, содержащие два фрагмента твердого вещества, коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством «гашиш» массой 48,48 г с фрагментом неокрашенного полимерного материала с клейкой лентой из материала белого цвета, изъятые 11.04.2024 в ходе личного досмотра Ф.А.Е. в каб. № 308 отдела полиции, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6 (является вещественным доказательством по уголовному делу № 42401560042000391); сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри него веществом массой 0,39 грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в список 1 Перечня наркотических веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, изъятый 11.04.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе между КПП № 11 и КПП № 5 г. Заречного Пензенской области с географическими координатами (Данные изъяты), упакованный в прозрачный полимерный гриппер-пакет (является вещественным доказательством по уголовному делу № 42401560042000392); электронные весы в корпусе серого цвета с налетом белого вещества, изъятые 11.04.2024 в ходе личного досмотра Короткова Д.А. в каб. № 308 отдела полиции, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6 (является вещественным доказательством по уголовному делу № 42401560042000392); банковскую карту АО «Альфа-Банк» (Номер), изъятую 11.04.2024 в ходе личного досмотра Короткова Д.А. в каб. № 308 отдела полиции, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 6 (является вещественным доказательством по уголовному делу № 42401560042000392); вещество, массой 0,20 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домов (Адрес) и проезжей частью по (Адрес) (является вещественным доказательством по уголовным делам № 12401560042000420 и 12401560042000433); сотовый телефон «TECNO SPARK 10C» (ТЕХНО СПАРК 10Ц) в корпусе синего цвета с imei 1: (Номер), imei 2 (Номер), приобщенный к выделенному в отдельное производство уголовному делу № 12401560042000433, по которому является вещественным доказательством, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с передачей права принятия по нему органу МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области соответствующего решения;

- сотовый телефон «Redmi A2+» модели «23028RNCAG» в корпусе cветло-голубого цвета с imei1: (Номер) и imei2: (Номер), выданный на ответственное хранение М.Д.И., - оставить по принадлежности М.Д.И.;

- оптический диск с записью видео наблюдения от 15.10.2024, изъятый 28.10.2024 в ходе осмотра места происшествия - магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес); оптический диск с записью видео наблюдения от 24.11.2024, изъятый 27.11.2024 в ходе осмотра места происшествия - магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- одну бутылку виски Jack Daniel’s Tennesse зерновой 40% объемом 0,7 литра (США), одну бутылку ликера десертного Ягермайстер 35% объемом 0,7 литра (Германия) и одну бутылку коктейля висковый напиток Steersman Orange 35% объемом 1 литр, возвращенные директору магазина «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)» - Г.А.Н. на хранение под расписку, - передать по принадлежности АО «(Данные изъяты)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Поморцев В.С. и Коротков Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Шарапова О.Ю.

Свернуть

Дело №5-175/2024 58RS0009-01-2024-001054-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

25.06.2024 в Зареченский городской суд Пензенской области из МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступил административный материал (протокол 58 УВ №924130 от 17.06.2024) в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения, который 13.06.2024 в 21 час. 18 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул. Братская, д.12, совершил хищение продуктов питания и напитков, а именно четырех ж/б пива SPATEN Munchen Hell светлого пастеризованного объемом 0,45 литра стоимостью 111 руб. 15 коп. каждая, а также одной пачки фисташек жареных соленых «Восточный гость» 150 гр. стоимостью 224 руб. 99 коп., а всего на сумму 669 руб. 59 коп.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А., (Дата) г.р., не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется ...

Показать ещё

...в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, д. 12, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка №2 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А., (Дата) г.р., направить мировому судье судебного участка №2 г. Заречный Пензенской области для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д.А., (Дата) года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Заречный Пензенской области.

Судья Р.В. Кошлевский

Свернуть

61RS0012-01-2022-001194-78 Дело № 5-1032/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 декабря 2021 года в 21 час. 10 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 11.02.2021 № 81) Коротков Д.А. находился на остановочном комплексе общественного транспорта по адресу: ул.Энтузиастов, 14/16, г.Волгодонск, без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно –...

Показать ещё

... эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Коротков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Коротков Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????›&#0;????????????J?J?????h???????????&#0;?j&#0;??????????????????J?J?J?????????????????J?J???????????????J?J????????????????&#0;?&#0;???????????????? ??&#0;?&#0;??????????????????J?J???????????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Свернуть