Коротков Кирилл Олегович

КОПИЯ

Судья Котин Е.И. Дело № 2-1647/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-2917/2025

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Поротиковой Л.В., Катющик И.Ю.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске10 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Панфилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Короткова Кирилла Олеговича к ИП Панфилову Сергею Александровичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителя ответчика ИП Панфилова С.А. – Брилевской О.С., возражения истца Короткова К.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротков Кирилл Олегович обратился в суд с иском к ИП Панфилову Сергею Александровичу о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым Кириллом Олегович и Индивидуальным предпринимателем Панфиловым Сергеем Александровичем заключён договор купли-продажи Товара посредством интернет-заказа через сайт <данные изъяты>

Направленный Истцом интернет-заказ содержал наименование товара <данные изъяты> шип в количестве 4 штук по цене 1 750 руб. за ед., общей стоимостью 7 000 руб., в качестве подтверждения заключения договора заказу присвоен №, после оплаты на электронный адрес направлено сообщение с чеком № <данные изъяты...

...> от ДД.ММ.ГГГГ 09 ч. 29 мин., а также списаны со счёта денежные средства.

Однако, приобретенный им товар ему не был выдан, первоначально с указанием на ошибку в цене товара при размещении на сайте, а в последующем - ввиду его не качественности и возврата поставщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему был произведён возврат денежных средств на карту, с которой производилась оплата, в размере 7 000 руб.

На его претензию с требованием выдать Товар надлежащего качества по оплаченной цене, а именно 7 000 руб., ответчиком был дан отказ.

Таким образом, полагает, что действия Ответчика грубо нарушают права Истца как потребителя, поскольку он от выбранного товара не отказывался, претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд обязать Ответчика передать Короткову Кириллу Олеговичу Товар, а именно <данные изъяты> шип в количестве 4 штук; взыскать с Ответчика в пользу Короткова Кирилла Олеговича неустойку за просрочку передачи товара в размере 1 015 рублей с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Короткова Кирилла Олеговича удовлетворены частично.

Суд обязал ИП Панфилова Сергея Александровича в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Короткову Кириллу Олеговичу товар – шины <данные изъяты> шип в количестве 4 штук (с возложением на Короткова Кирилла Олеговича обязанности возвратить ИП Панфилову Сергею Александровичу сумму денежных средств за товар в размере 7 000 рублей в срок не позднее 10 календарных дней со дня передачи товара Короткову Кириллу Олеговичу).

Взыскана с ИП Панфилова Сергея Александровича в пользу Короткова Кирилла Олеговича неустойка в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ИП Панфилова Сергея Александровича в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

С данным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлены доказательства возврата товара поставщику в связи с наличием производственного дефекта, а также доказательства отсутствия у ответчика данного товара в продаже с осени 2022 года.

Считает, что судом не принято во внимание, что истцом были заказаны новые шины 2021 года выпуска, в связи с чем, данный товар не может быть передан истцу в настоящее время, что свидетельствует о неисполнимости постановленного решения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым Кириллом Олегович и Индивидуальным предпринимателем Панфиловым Сергеем Александровичем заключён договор купли-продажи Товара посредством интернет-заказа через сайт https://sibirkoleso.ru.

Сделанный Истцом интернет-заказ содержал наименование товара: <данные изъяты> шип в количестве 4 штук по цене 1 750 руб. за ед., общей стоимостью 7 000 руб., в качестве подтверждения заключения договора заказу присвоен номер – № (электронный кассовый чек, л.д.8).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата заказа на сумму 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.31).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 23 мин. ему поступил звонок от сотрудника Ответчика с номера + №. Сотрудник сообщил, что на их официальном сайте произошла ошибка и товара из заказа Истца № по указанной стоимости на сайте «Сибирь колесо» нет. Также сотрудник сказал, что Истцу нужно приехать в магазин и написать заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал в магазин «Сибирь колесо» по адресу <адрес>, корпус 8, чтобы получить заказ №, где сотрудник, представившись продавцом магазина, отказал ему в выдаче Товара, пославшись на то, что Товара из заказа по такой цене в магазине «Сибирь колесо» нет и предложил написать претензию, что и было сделано Истцом в этот же день.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Истец попросил выдать оплаченный Товар в течение трех дней (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ на претензию на электронную почту <данные изъяты>, в котором было указано, что оплаченный Истцом Товар не соответствовал требованиям качества, предъявляемым для такого рода товаров, аналогичный товар по данной цене, подлежащий обмену, у продавца отсутствует (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ был произведён возврат денежных средств на карту истца, с которой производилась оплата, в размере 7 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк, л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана досудебная претензия об исполнении обязательств продавцом (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на последнюю претензию, которым он вновь отказал в удовлетворении требований Истца по тем же основаниям, что были изложены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно позиции ответчика при рассмотрении настоящее гражданского дела, заказанные Истцом шины были приобретены им у поставщика ООО «Таерлэнд» 18.02.2022г. в количестве 12 шт. (счет-фактура № от 18.02.2022г., позиция №, л.д.34-35); на момент заказа товара Истцом в продаже оставался один комплект (4 шт.), поэтому Продавцом было принято решение о продаже последнего комплекта со скидкой. После поступления товара с общего склада на склад магазина при осмотре перед передачей товара покупателю был выявлен визуальный дефект - трещины на протекторе. В связи с этим возникла необходимость в проверке качества товара. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен акт технической экспертизы шины АНО «Шина-Тезис» от 25.09.2023г., согласно которому на автомобильных шинах имеется дефект производственного характера (л.д.36).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его, как продавца, от обязанности передать истцу, как покупателю, предварительно оплаченный товар, приобретенный дистанционным способом, представлено не было. В связи с чем, применив нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, возложил на ответчика обязанность по передаче истцу приобретенного им товара.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

В свою очередь, доводы жалобы на выводы суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, подлежат отклонению в виду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

По настоящему делу судом установлено, что предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на то обстоятельство, что приобретенный истцом товар имел производственный дефект, в связи с чем, не мог быть передан истцу. В настоящее время шины данной марки ответчику не поставляются.

Однако данные обстоятельства, включая отсутствие товара на складе и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец совершил заказ на сайте «Сибирьколесо», произвел его оплату. Оплата была принята продавцом путем направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке. Таким образом, с указанного момента у ответчика возникла обязанность по передаче товара.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям, истец, как потребитель, условий договора розничной купли-продажи не нарушал, а потому отказ ИП Панфилова С.А. от исполнения договора розничной купли-продажи не может быть признан законным.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, наличие в товаре производственного дефекта влияет на права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, но не является основанием для отказа от исполнения договора со стороны продавца, на котором как на лице, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит риск приобретения им некачественного товара и последующей его реализации дистанционным способом.

Отсутствие приобретенного истцом товара у ответчика при недоказанности им того обстоятельства, что приобретенный Коротковым К.О. товар снят с производства, о незаконности данного решения не свидетельствует и его неисполнимость не влечет, поскольку при наличии на рынке шин с аналогичными характеристиками, но с иными артикулами или маркировками, вопрос об их замене может быть решен по согласованию с истцом, а при отсутствии – в судебном порядке на стадии исполнения судебного акта.

Указание апеллянта на неисполнимость решения суда, поскольку заказанный истцом товар произведен в 2021 году, что делает невозможным передачу новых шин, на законность выводов суда первой инстанции также не влияет, поскольку вопросы передачи товара могут быть решены путем подачи заявления об изменении способа или порядка исполнения решения суда.

Таким образом, при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Панфилова С.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.

Судьи: (подпись) Поротикова Л.В.

(подпись) Катющик И.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________

Дело № 11-83/2023

Мировой судья Андриенко Т.И.

Судья районного суда Шевелева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска области в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «19» апреля 2023 г. в <адрес> дело по частной жалобе ЮЛ на определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице представителя ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда (л.д.11-13).

Определением мирового судьи от /дата/ указанное исковое заявление оставлено без движения до /дата/ для устранения недостатков, перечисленных в исковом заявлении (л.д.4).

/дата/ ЮЛ посредством почтового отправления направило в суд исправленное исковое заявление, с приложением поручения к агентскому договору и сопроводительного письма, в котором указано, что истцу неизвестен адрес ответчика, в связи с чем просит сделать соответствующий запрос (л.д.73).

Мировой судья постановил определение от /дата/, которым возвратил исковое заявление (л.д.14).

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что исправил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Отсутствие сведений о номере квартиры не влияет на вопрос о разрешении подсудности (л.д.18-20).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жа...

...лобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления адресом проживания ответчика был указан многоквартирный <адрес> в <адрес>, без указания номера квартиры, указанный недостаток, среди прочих был указан мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не полностью устранены недостатки искового заявления. Положения ст.131 ГПК РФ не предусматривает установление места жительства ответчика, в случае их отсутствия у истца. Указание в исковом заявлении места жительства ответчика является обязанностью истца, как и направление ответчику копии искового заявления.

Суд соглашается с этими доводами мирового судьи, основанными на правильном толковании закона. Согласно положениям ст.131 ГПК РФ, в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация предоставляется по запросу суда…Соответственно, отсутствие в исковом заявлении адреса проживания или места нахождения ответчика является нарушением ст.131 ГПК РФ. Адрес многоквартирного дома без номера квартиры не может признаваться местом жительства ответчика, который с очевидной долей вероятности не мог получить почтовую корреспонденцию с копией искового заявления от истца.

Как следует из жалобы, истцом адрес ответчика указан из документов, составленных по факту ДТП.

В извещении о ДТП, приложенном к исковому заявлению, водителем ФИО2 указан адрес <адрес> (л.д.31).

Не имея сведений о настоящем месте проживания ФИО2, истец вправе обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика (ст.29 ГПК РФ).

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено /дата/

Судья /подпись/

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15712/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 11-83/2023 (54MS0052-01-2022-003624-35) по заявлению индивидуального предпринимателя Никишина Александра Викторовича к Короткову Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Никишина Александра Викторовича на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 января 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 г.,

установил

ИП Никишин А.В. обратился с иском к Короткову К.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 02 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 30 декабря 2022 г. для устранения его недостатков, а именно, в нарушение статей 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении в адресе места жительства ответчика Короткова К.О. указан адрес: <адрес>, однако <адрес> является многоквартирным, при этом номер квартиры истцом не указан. Также к иску не приложено дополнительное соглашение к агентскому договору № 01/07/21_01 от 01 июля 2021 г., которым стороны согласовали наименование должников, объемы и суммы взыскан...

...ия.

09 января 2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, однако недостатки истцом не устранены.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 г., исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судебными инстанциями при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Порядок предъявления иска регламентирован главой 12 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, мировой судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, руководствуясь положениями п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что заявителем в исковом заявлении не указан полный адрес ответчика Короткова К.О. (номер квартиры в многоквартирном доме), а так же не приложено дополнительное соглашение к агентскому договору № 01/07/21_01 от 01 июля 2021 г., которым стороны согласовали наименование должников, объемы и суммы взыскания, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и подлежит оставлению без движения, срок для исправления указанных недостатков указан до 30 декабря 2022 г.

Никишин А.В. 09 января 2023 г. направил мировому судье сопроводительное письмо, из которого следует, что им представлено поручение к агентскому договору, а также содержащее просьбу в связи с отсутствием у истца сведений о номере квартиры ответчика Короткова К.О. о направлении судом соответствующего запроса.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены истцом не в полном объеме, а именно истцом в силу ст. 131 ГПК РФ указание места жительства и места прибывания ответчика является непосредственной обязанностью истца при подаче иска, при этом следует учитывать соблюдение прав ответчика на получение копии искового заявления, в связи с чем пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении от 02 декабря 2022 г. об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены, возвратил исковое заявление ИП Никишину А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

На основании ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с этим, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с не указанием истцом номера квартиры, в которой проживает ответчик, в виду отсутствия у истца такой информации, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству путем направления соответствующего запроса с учетом указания в иске на один из идентификаторов – серию и номер водительского удостоверения.

Таким образом, судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право ИП Никишина А.В. на доступ к правосудию, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 января 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Судья С.В. Малолыченко