Коротков Никита Вениаминович

Дело № 22-458/2014

Судья Одрова Т.А.

25 февраля 2014 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи

Голубева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием осужденного Короткова Н.В.,

защитника – адвоката Ракова А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Короткова Н.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года, которым

Коротков Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый

1) приговором Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2003 года по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), наказание отбыто 13 апреля 2011 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 9 августа 2012 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 5 июля 2013 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Егорова Е.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, осужденного Короткова Н.В., защитника – адвоката Ракова А.В., поддержавших доводы апелляционной жал...

...обы, суд

установил:

Коротков Н.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО в размере 2500 рублей.

Преступление совершено Коротковым Н.В. 14 октября 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству осужденного в особом порядке.

В суде Коротков Н.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков Н.В. просит снизить назначенное наказание, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб, потерпевший ФИО не имеет к нему каких – либо претензий, полагает, что причиненный ущерб не является значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Действия Короткова Н.В. по пункту части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы Короткова Н.В. о незначительном ущербе не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Короткову Н.В., по делу не имеется.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации судом соблюдены.

С учетом данных об обстоятельствах совершенного Коротковым Н.В. преступления, данных о личности Короткова Н.В., который характеризуется отрицательно, судим за преступление небольшой тяжести и совершенное в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, в соответствии в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года в отношении Короткова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи: Т.А. Одровой,

При секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуроры ФИО4

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики "___" ___________ г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытии меры наказания "___" ___________ г.. Мировым судьей судебного участка № ........................ "___" ___________ г. был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.к. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 9часов 30 минут ФИО1, находясь на территории МУП «Зеленый базар», расположенного по ........................ Республики, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО6, ввел его в заблуждение относительного своих преступных намерений, после чего под предлогом оказания помощи в возврате принадлежащего последнему сотового телефона марки «LG Optlmys L7», который якобы находится у своего знакомого, попросил передать ему деньги в сум...

...ме 2500 рублей. При этом ФИО1 пояснил ФИО6, что указанную сумму необходимо передать за возврат сотового телефона своему знакомому, у которого якобы находится телефон ФИО6 На что последний, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал ему деньги в сумме 2500 рублей, после чего тот ушел и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 на предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ, признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства, и прежнего места отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематическое употребление». Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Смягчающим обстоятельством по делу является добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством по делу не имеется, поскольку согласно ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ФИО1 был судим мировым судъей судебного участка № ........................, "___" ___________ г. по ст. 117 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цели исправления и перевоспитания осужденного, возможно достичь только в условиях реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его вынесения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: