Буфетова Гульсина Фархутдиновна

№ 2-2858/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Буфетовой Г.Ф.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буфетовой Г.Ф. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок и на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО, а также его женой – ФИО2, сыном ФИО3 и женой сына ФИО1 Г.Ф. за счет собственных средств и усилий возведены жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>.

Буфетова Г.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по <адрес> и жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>.

В судебном заседании истец Буфетова Г.Ф. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, объяснив, что земельный участок был предоставлен отцу ее мужа, на данном земельном участке отцом ее мужа – ФИО., его женой – ФИО2, сыном ФИО3, а также самим истцом – Буфетовой Г.Ф. был построен жилой дом. Вышеуказанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и з...

...аконные интересы других лиц. Право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к ней по наследству.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Росреестр.

Третьи лица – дети Буфетовой Г.Ф. – Кочунова П.М. и Буфетов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что с иском о признании своего права собственности на домовладение в суд обращаться не желают, претензий к Буфетовой Г.Ф. иметь не будут, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Кочуновой П.М. и Буфетова С.М.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Как следует из решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением в состав города Уфы территории села <адрес> ул. <адрес> переименована на ул. <адрес>.

Таким образом, ФИО до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, что является основанием для признания за ФИО права собственности на данный земельный участок.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариус <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации района подтверждается, что ФИО постоянно до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, совместно с ним на момент смерти проживали жена – ФИО2 и сын – ФИО3.

Следовательно, жена ФИО – ФИО2 и его сын – ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО.

Свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как уже было указано судом, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Находящимися в наследственных делах № № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 и ФИО3 соответственно свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником ФИО2 является ФИО3, а наследником ФИО3 является истец – Буфетова Г.Ф..

Таким образом, Буфетова Г.Ф. является наследником всего имущества, принадлежавшего ФИО., в том числе, земельного участка по <адрес>.

Следовательно, Буфетова Г.Ф. на основании ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по <адрес>.

Как видно из плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по <адрес> кадастровый квартал № (согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №) равняется <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, построенный хозспособом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, по <адрес>. Актом приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>, комиссия, утвержденная постановлением главы Администрации ГО город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, признала пригодным к заселению и эксплуатации, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам.

Указанными документами подтверждается, что строения возведены с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах признание права собственности за Буфетовой Г.Ф. на жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд приходит к выводу, что исковое заявление Буфетовой Г.Ф. подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Буфетовой Г.Ф. на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также на самовольные постройки: жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Буфетовой Г.Ф. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок и на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.

Признать за Буфетовой Г.Ф. право собственности на земельный участок по <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за Буфетовой Г.Ф. право собственности на жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Буфетовой Г.Ф. право собственности на земельный участок по <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также на жилой дом и вспомогательные сооружения литер: А, а, а1, Б, б, Г, Г2, Г6, I, II, III, IV, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

дело № 2 – 119/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Ф. к А.ГО о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к А.ГО о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1082 кв.м, и индивидуальный жилой дом, площадью 64,9 кв.м, литера А, находящиеся по адресу: <адрес>А в <адрес>.

Истец, представитель истца по доверенности А.Э.З. не явились в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Х.И.А. в судебном заседании не возражала в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой ...

...оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Б.Г.Ф. к А.ГО о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Б.Г.Ф. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Б.Г.Ф., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Судья подпись Г.З. Фахрисламова

дело № 2-1271/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Ф к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Б.Г.Ф обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес>, в котором просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом с площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за Б.Г.Ф

Исковые требования мотивированы следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.Г.Ф купила домовладение по адресу: <адрес> у Д.С.Я, который в ДД.ММ.ГГГГ году построил данный дом и получил тех.паспорт на жилой дом № по <адрес>, что подтверждается техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный под спорным домом, изначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома первому владельцу из земель совхоза «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ. Б.Г.Ф прошла МВК(вневедомственную комиссию <адрес>) и

получила: акты приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссии <адрес> района <адрес> о соответствии всем санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодности к заселению и эксплуатации; постановление Главы городского округа <адрес> № от.ДД.ММ.ГГГГ., о принятии в эксплуатацию индивидуального жилог...

...о дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо притязаний со стороны третьих в отношении спорного домовладения все указанное время не предъявлялось.

Истец в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 ст. 222 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Б.Г.Ф к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.

дело № 2 – 2907/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца Б.Г.Ф по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Ф обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела по частному договору жилой дом по адресу: <адрес> на данном земельном участке Б.Г.Ф самовольно без разрешения соответствующих органов возвела новый жилой дом и надворные постройки. В настоящее время ею получены все необходимые документы для признания за ней права собственности на самовольно возведенные постройки.

Глава Администрации <адрес> района <адрес> в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ. написал, что возможность предоставления данного земельного участка будет рассмотрена после регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном Законом порядке.

Главархитектура дала заключение, что согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, где осуществляется постройка.

В ДД.ММ.ГГГГ года Б.Г.Ф получила Постановление № Главы администрации <адрес> о принятии в эксплуатацию ее дома по <адрес>. Так же получила акт № о ...

...приемки в эксплуатацию Законченного строительством объекта.

Домовладение не нарушает права других граждан, владеющих прилегающими к строению участками, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Б.Г.Ф просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное домовладение указанные под литерами: <данные изъяты>-жилой дом, <данные изъяты>-веранда, <данные изъяты>-сарай, <данные изъяты>-баня с предбанником, <данные изъяты>-сарай, <данные изъяты><данные изъяты>уборная, <данные изъяты>—ограждение, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-калитка, <данные изъяты>-выгреб,<данные изъяты>-колодец водопроводный, а также признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены указанные постройки.

В судебном заседании представитель истицы Б.Г.Ф по доверенности Г.К.А предъявленные требования уточнила и просила признать право собственности на самовольно возведенное домовладение, находящееся в по адресу <адрес>, указанные под литерами : <данные изъяты>-жилой дом-площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., а-веранда-площадью <данные изъяты> <данные изъяты>-сарай-площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-баня с предбанником- площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-сарай-площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательные сооружения (<данные изъяты>уборная, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-ограждение, <данные изъяты>-калитка, <данные изъяты>-выгpeб, <данные изъяты>-колодец водопроводный по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – Ш.Э.В действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с кадастровым паспортом под № здания, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта земельный участок (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГг., отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, за счет собственных средств и усилий без соответствующих разрешений на указанном земельном участке истцом Б.Г.Ф самовольно хозяйственным способом были возведены постройки под литерами <данные изъяты> При этом, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, жилой под литером <данные изъяты> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, баня с предбанником под литером <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе, утвержденном постановлением главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленные Б.Г.Ф жилой дом и вспомогательные сооружения литерами А,а,Г1,Г2,Г3,I,II,III,IY,Y,YI расположенные по адресу: <адрес>, признаны пригодными к заселению.

Постановлением первого заместителя главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в <адрес> районе ГО <адрес> РБ», жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. застройщика Б.Г.Ф принят в эксплуатацию.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу Б.Г.Ф земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит, как и не предоставлялся ей на каком-либо ином законном основании, в том числе по договору аренды для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г., вынесенное по делу Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации (п. 36) Европейский суд сослался на прецедентное право конвенционных органов относительно того, что есть понятие "жилище" в свете ст. 8 Европейской конвенции: концепция "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То есть, является ли место конкретного проживания жилищем, которое бы влекло защиту на основании п. 1 ст. 8 Европейской конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что на домовладение составлена техническая документация, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Какие-либо требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени - более 30 лет не предъявляются.

Более того, исполнительный орган власти (собственник земельного участка) принятым актом о вводе дома в эксплуатацию по существу не возражает на узаконение самовольных построек. Главой Администрации <адрес> района <адрес> Б.М.М от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ф дан ответ о согласовании предоставления ей земельного участка по <адрес> под самовольно возведенные постройки.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, исковые требования Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.Ф к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Б.Г.Ф право собственности на самовольно возведенные постройки под литерами: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

№ 2-504/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.Ф к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Б.Г.Ф обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщала.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., однако, истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщала.

Представители ответчиков – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным ра...

...ссмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Б.Г.Ф к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк

Дело № 2-6396/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2016г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буфетовой Г.Ф. к Администрации го г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Буфетова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации го г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.однако истица Буфетова Г.Ф. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Представитель Буфетовой Г.Ф. - Галимова К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Ярмухаметовой Ф.Т. в реестре за № в связи с неявкой истицы в судебное заседание не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа РБ Урмантаева Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., оставила вопрос о рассмотрении дела без участия истца на усмотрение суда.

Представитель Администрации го г. Уфа в суд не явился.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемы...

...х прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Поскольку истец в суд не явился по вторичному вызову, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия Буфетова Г.Ф. к суду не обращалась, суд считает возможным оставить указанное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Буфетовой Г.Ф. к Администрации го г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Попенова

Дело № 2-7748/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.Ф. к администрации городского округа <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок.

Истец Б.Г.Ф. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца Б.Г.Ф. по доверенности Г.К.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители ответчиков Администрации городского округа <адрес> РБ, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, представители ответчиков не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без ра...

...ссмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Б.Г.Ф. к администрации городского округа <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова