Коротков Роман Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:71RS0027-01-2024-003856-03

21 ноября 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Красотке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2752/2024 по иску Короткова Романа Александровича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления,

у с т а н о в и л:

Коротков Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 30.11.2023 является ветераном труда. 09.04.2024 он обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда, меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Однако в предоставлении этой меры социальной поддержки ему было отказано.

На основании изложенного, просил суд обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать Короткову Р.А. ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 15 апреля 2024...

... года.

Истец Коротков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Московский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коротков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему выдано соответствующее удостоверение серии Т-V №.

Коротков Р.А. другие льготные статусы не имеет, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

09.04.2024 Коротков Р.А. обратился в ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда.

Решением отдела социальной защиты населения по г. Туле филиала ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» №_d-1 от ДД.ММ.ГГГГ Короткову Р.А. в предоставлении указанной меры социальной поддержки отказано, поскольку он не достиг возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии, а также возраста 60 лет.

Не согласившись с данным отказом, Коротков Р.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах»).

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (ст. 8 Федерального закона «О ветеранах»).

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 9 Федерального закона «О ветеранах»).

Согласно ст.13 Федерального закона «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В силу ст.7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере, определяемом в постановлении Правительства Тульской области.

При этом в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе, достижение определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина «Ветеран труда».

В Федеральном законе №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей 7 данного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет мужчинам и 55 лет женщинам.

С 1.01.2015 года вступил в действие Федеральный закон №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

В ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Основанием для отказа Короткову Р.А. в предоставлении указанной меры социальной поддержки послужил тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию и возраста 60 лет.

Между тем, суд считает, что указанная правовая позиция не согласуется с положениями Закона Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения вышеуказанных норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению его прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Разрешая требования истца о предоставлении мер социальной поддержки по ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст.3 ЗТО от 28.12.2004 №493-ЗТО), установил дополнительное условие для их получения - достижение общеустановленного возраста выхода на пенсию, а получение льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 №493–ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил, суд приходит к выводу о том, что ГУ ТО «УСЗН Тульской области» необоснованно отказано Короткову Р.А. в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на основании ст.7 ЗТО от 28.12.2004 №493-ЗТО по причине отсутствия пенсионного возраста.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на ежемесячную денежную выплату согласно ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», следовательно, требования о возложении на ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты предусмотренной ст.7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28.12.2004 №493-ЗТО, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2020 №598 «Об утверждении Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Коротков Р.А., имеющий удостоверение «Ветеран труда» с 30.11.2023, в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области обратился 09.04.2024, следовательно, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату с 09.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Короткова Романа Александровича - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать Короткову Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 09 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Председательствующий

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей: И.о. Кулебакского городского прокурора <адрес> - Булдакова К.Ю., помощников Кулебакского городского прокурора <адрес> - Бекетовой С.А., Панова И.Н., Кулебакского городского прокурора <адрес> – Шириковой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого [ФИО]9 Р.А.,

защитника - адвоката Черкасова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

Короткова Р. А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрировано браке, имеющего двоих малолетних детей ([ФИО]9 В.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]9 С.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[ФИО]9 Р.А. на территории г.о.<адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут [ФИО]9 Р.А. со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> минут Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, ушел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где ле...

...г спать, а [ФИО]9 Р.А. ушел в другую комнату, где у него в период с <данные изъяты> минуты возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минуты, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, [ФИО]9 Р.А. проследовал в комнату квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в которой спал Потерпевший №1, где со стола взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а из кармана брюк, лежащих на кресле, взял банковскую [ФИО]13 № <№*****> Публичного акционерного общества <данные изъяты>»), принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [ФИО]9 Р.А. вошел в приложение <данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», где, введя номер вышеуказанной банковской [ФИО]13, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и возможность беспрепятственного доступа к принадлежащему последнему банковскому счету <№*****>, банковской [ФИО]13 № <№*****> открытой <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]9 Р.А. с банковского счета Потерпевший №1 <№*****> перевел на банковский счет последнего <№*****> банковской [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>, открытой <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя операциями на сумму <данные изъяты> рублей каждая, с целью их дальнейшего хищения.

Продолжая свой преступный умысел, <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]9 Р.А. с банковского счета <№*****> Потерпевший №1 перевел на свой банковский счет <№*****> банковской [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****> открытой <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес> «<адрес>» в период с <данные изъяты> минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя операциями на сумму <данные изъяты> рублей, которыми [ФИО]9 Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]9 Р.А. с банковского счета Потерпевший №1 <№*****> перевел на свой банковский счет <№*****> в период с <данные изъяты> минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, совершив одну операцию на сумму <данные изъяты> рублей, две операции на сумму <данные изъяты> рублей каждая, которыми [ФИО]9 Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, [ФИО]9 Р.А., <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минут, похитил с банковских счетов <№*****>, <№*****> денежные средства общей суммой <данные изъяты> коп., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему рассмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [ФИО]9 Р.А. вину в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого [ФИО]9 Р.А., данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 243-247) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес>. <адрес>. Жена – Свидетель №1 с сыновьями в проживает в <адрес>. До настоящего времени он постоянно работал в <адрес> в сфере строительства по электросварочным работам, часто ездил в командировки, но официально трудоустроен не был. У него имеется знакомый Потерпевший №1 житель <адрес>, с которым он знаком на протяжении года, они вместе работали, отношения дружеские, конфликтов не было. Абонентский номер его мобильного телефона не помнит, но тот записан в телефонной книге телефона. Несколько раз он работал с ним на объектах в <адрес> на <данные изъяты>». Последний раз он с ним начал работать с <ДД.ММ.ГГГГ> Совместно арендовали двухкомнатную квартиру для проживания после работы по адресу: <адрес>. О том, что у [ФИО]11 имелась [ФИО]5 [ФИО]13 банка <данные изъяты> «<данные изъяты>, и что на ней находились денежные средства, ему было известно. Он неоднократно расплачивался в заводской столовой за себя и за него за обед, ему известно, что у него имеется мобильный телефон, марку не знает, в корпусе черного цвета, сенсорный. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно 18 часу он с Потерпевший №1 пришли с работы домой. Во время ужина употребили одну бутылку коньяка, 0,5 л. После чего около 19 часов 30 минут [ФИО]11 пошел спать в свою комнату. Он также прилег на кровать в своей комнате и стал просматривать на своем телефоне социальные сети. Около 20 часов он решил, похитить денежные средства с расчетного счета банковской [ФИО]13, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью, <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, со стола, находящегося в комнате, где спал Потерпевший №1, он взял его мобильный телефон, выключив на нем звук, а из кармана его брюк, лежащих поблизости на кресле, взял принадлежащую ему [ФИО]5 [ФИО]13 <данные изъяты>». После чего, сел в этой же комнате на диван. [ФИО]11 спал, и ничего не слышал. Затем он ввел номер [ФИО]13, принадлежащей [ФИО]11 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне. После чего, он попытался перевести денежные средства с [ФИО]13 [ФИО]11 на свою [ФИО]13, но так как банковская [ФИО]13, принадлежащая [ФИО]11, была [ФИО]5, на свою банковскую [ФИО]13 перечислить денежные средства было нельзя, потому что требовалось подтверждение в виде звонка, поэтому он сначала перевел денежные средства с [ФИО]5 [ФИО]13 [ФИО]11 на его дебетовую [ФИО]13: в <данные изъяты> рублей, затем с дебетовой [ФИО]13 [ФИО]11 он перевел денежные средства себе на [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>, в <данные изъяты> рублей. После чего, он решил попробовать перевести с [ФИО]5 [ФИО]13, принадлежащей [ФИО]11, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей себе на [ФИО]13. Перевод осуществился без подтверждения, но так как это было долго по времени, последний перевод осуществил также на дебетовую [ФИО]13, принадлежащую [ФИО]11 в <данные изъяты> рублей, затем указанную сумму в <данные изъяты> с дебетовой [ФИО]13 [ФИО]11 он перевел на свою [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>. После чего, на счете [ФИО]13, принадлежащей Потерпевший №1, оставалась денежная сумма около <данные изъяты> рублей, их он похищать не хотел. Денежные средства похитил, чтобы потратить на личные нужды и отдать долги. После чего из этой похищенной им суммы, со своей банковской [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****> перевел <данные изъяты> рублей в качестве погашения долга на имя Свидетель №2, проживающей в <адрес>. <данные изъяты> рублей перевел на принадлежащую ему банковскую [ФИО]13 банка <данные изъяты> № <№*****>, а из них <данные изъяты> рублей он отправил своей жене. С учетом комиссии за перевод, на счету осталось <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства, возможно, остались на счете [ФИО]13 <данные изъяты>». Возможно, из них часть потратил, куда именно, не помнит. Осуществив [ФИО]2 необходимые ему переводы, положил телефон [ФИО]11 обратно на стол, а [ФИО]13 положил в карман брюк [ФИО]11, а затем лег спать. <ДД.ММ.ГГГГ> утром, они проснулись и уже в 06 часов пошли на работу, проработав примерно до 10 часов. После чего, около 11 часов они вернулись в съемную квартиру, собрались и на автомобиле [ФИО]11 поехали домой. О том, что он похитил у [ФИО]11 денежные средства, переведя их себе на счет, он [ФИО]11 не говорил, и [ФИО]11 об этом не спрашивал. Разрешения перевести его денежные средства тот ему не давал. По прибытию в г.Н.Новгород, он был задержан. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Остальной материальный ущерб, причиненный им Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей готов возместить в ближайшее время в полном объеме. Он во время хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, не был сильно пьян. Употребление алкоголя не повлияло на его решение совершить хищение денежных средств, мотив хищения денежных средств был в необходимости более быстрого погашения, имеющегося у него долга. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде, следует, что они с подсудимым вместе работали в течение недели, проживали тоже вместе адрес не помнит, но в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в пятницу, поработав, пришли домой, сели поужинали, выпили. Он лег спать. С вечера планировали оставаться без выходных, и продолжать работать. Утром, около 06 часов, проснувшись, Р. сказал, что ему по семейным обстоятельствам срочно нужно уехать домой. Они решили отработать этот день, и уехать домой. Поработав до обеда, вернулись в квартиру, стали собираться домой. Он обнаружил в телефоне смс о пропущенных вызовы с номера <данные изъяты>». С утра этих смс в телефоне не было. Телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <№*****> лежал на диване, на котором он спал. У него было установлено приложение <данные изъяты>», которым он пользуется. <ДД.ММ.ГГГГ> обнаружил смс с номера «<данные изъяты>», пропущенные вызовы. Он попытался зайти в <данные изъяты>», чтобы посмотреть. Пароль, который он достоверно помнил, не подходил. Последний раз он расплачивался [ФИО]13 в заводской столовой за еду на сумму около <данные изъяты> рублей. Он обнаружил нехватку денежных средств, но это было уже по пути следования домой в <адрес>. Они остановились, он зашел в магазин, приобрел там еду, расплатился [ФИО]13. После чего, пришло смс по остатку лимита на [ФИО]5 [ФИО]13, который составлял порядка <данные изъяты> рублей с чем-то. До этого был лимит доступен на сумму <данные изъяты> рублей. Не хватало очень значимой для него суммы, но достоверно сумму ущерба подсчитал потом. На тот момент не хватало порядка <данные изъяты> рублей. Позвонив в «<данные изъяты>», выяснил, что основные суммы были переведены на счет [ФИО]6ича К. Фамилии не было указано. В какой-то момент он осознал, что [ФИО]6ич К., это, скорее [ФИО]2, [ФИО]9, потому что в ходе общения с сотрудниками банка ему задавали вопрос, точно ли его телефон не передавался третьим лицам. [ФИО]9 в это время находился в машине <адрес>, у магазина, и не слышал телефонный разговор. Он начал подозревать, что хищение было с использованием его телефона. В итоге, у него было похищено <данные изъяты> рублей без учета комиссии. Потом он позвонил приятелю [ФИО]19, который знаком с [ФИО]9, и объяснил ему данную ситуацию. Вернувшись в машину, где его ждал Р., поехали в <адрес> к Генингу. В полицию обращался Генинг. Сам он заявление писал потом. Они приехали к нему, он подошел, и через какое-то время подъехали сотрудники полиции. [ФИО]2 проследовали в отдел полиции по <адрес>, где он написал заявление. Номер [ФИО]13 не помнит. В дальнейшем он заказывал выписку по счету, высчитывал сумму ущерба. Транзакции не помнит, вроде бы было три транзакции в районе <данные изъяты> рублей. [ФИО]2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Для него это значительный ущерб. Его ежемесячный заработок в среднем, составляет порядка <данные изъяты> рублей. Проживает он с матерью, у которой ежемесячный размер пенсии - около <данные изъяты> рублей, своих детей у него нет. [ФИО]5 обязательств у него нет, платит коммунальные платежи. Утрата суммы в размере <данные изъяты> рублей для него значительна. [ФИО]9 ему вернул <данные изъяты> рублей, наличными денежными средствами в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 72-75), следует, что им, были получены выписки по его счетам, из которых следует что, Коротков Р., взяв его мобильный телефон, перечислил с его банковской [ФИО]13 № <№*****>, открытой в <данные изъяты>», на его же [ФИО]13 № <№*****>, которая в настоящий момент перевыпущена с № <№*****> (расчетный счет <№*****>), путем осуществления перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. Далее Р. перевел на свою банковскую [ФИО]13 <данные изъяты> рублей с его [ФИО]5 [ФИО]13 № <№*****>, осуществив два перевода в сумме <данные изъяты> рублей), и <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии <данные изъяты> рублей), <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. Затем Р. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с его [ФИО]13 с № <№*****> (расчетный счет <№*****>), себе на [ФИО]13. [ФИО]2 похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящее время Коротков Р. вернул ему часть денежных средств, похищенных у него в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 83-86), следует, что Коротков Р., взяв его мобильный телефон, перечислил с его [ФИО]5 [ФИО]13 № <№*****> на свою денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, осуществив два перевода, а именно от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей), и <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей). Р. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с его [ФИО]13 с № <№*****> (расчетный счет <№*****>), <ДД.ММ.ГГГГ> себе на [ФИО]13 тремя переводами: в <данные изъяты> рублей без какой-либо комиссии, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей), <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей). Ранее просмотреть историю операций, связанных с переводом денежных средств с его [ФИО]5 [ФИО]13 на [ФИО]13 Короткова Р. не представлялось возможным, доступ к приложению «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне марки <данные изъяты>», был заблокирован. В настоящее время он восстановил пароль от приложения «<данные изъяты>». Таким образом, Коротков Р. похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом комиссии общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, является для него значительным, его среднемесячный доход от случайных заработков составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящее время, Коротков Р. вернул часть похищенных у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом комиссии не возмещено <данные изъяты> рублей.

После оглашения показаний потерпевшего, тот в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Извинения от подсудимого принял. В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> поступило заявление потерпевшего об отказе от иска, поскольку ущерб подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде, следует, что [ФИО]9 Р.А. ее муж, по адресу: <адрес> она проживает с детьми. Муж официально был трудоустроен, и в июле работал неофициально, реставрировал мебель. В конце июля он уехал на заработки в <адрес>, его кто-то позвал. Супруг уехал. Потом от него не было никаких звонков. Она звонила ему, тот не отвечал. Начала переживать, звонила его матери - <данные изъяты>. Потом ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его задержали. Спросил, переводил ли <данные изъяты> ей деньги. Он также сказал, чтобы она их не тратила, что их нужно будет вернуть. Р. перевел ей деньги на ее [ФИО]13 в сумме <данные изъяты> рублей. Это точно было в выходной день, и после того, как он уехал. Он видела, что этот перевод был <данные изъяты>. Затем звонил следователь, попросил перевести деньги обратно на [ФИО]13 Ромы, она перевела. Ей рассказали, что Рома перевел деньги у другого мужчины. Ничего плохо про мужа сказать не может. Он [ФИО]2 время ей помогает, и по дому, с детьми. Дети скучают по нему. У него очень хорошие взаимоотношения с детьми. Дети его очень любят. Р. помогает по хозяйству и ее матери и своей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 102-104), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми [ФИО]9 В.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и [ФИО]9 С.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. У нее есть муж [ФИО]9 Р.А., с которым они не проживают длительное время, тот проживает по адресу: <адрес>, с кем, не знает. Р. официально не трудоустроен, подрабатывает на калымах в сфере строительства. В конце июля <ДД.ММ.ГГГГ> года, точной даты она не помнит, ее муж уехал на заработки в <адрес>, с кем он уехал и на какой период времени ей неизвестно. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут на ее банковскую [ФИО]13 «<данные изъяты>» № <№*****> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской [ФИО]13 ее мужа. Она позвонила Р., хотела спросить про данный перевод, но он не ответил на ее звонок. Она подумала, что данные денежные средства он заработал на калыме и перевел ей для личного пользования. О том, что указанные денежные средства Р. похитил, ранее не знала. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что Р. задержали по факту кражи денежных средств. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей позвонил следователь из <адрес> и пояснила, что ей необходимо вернуть <данные изъяты> рублей на [ФИО]13 Р., так как данные денежные средства Р. похитил. После этого, она обратно перевела Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на его [ФИО]13 Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут. Более она с мужем не общалась.

После оглашения показаний свидетеля, та подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 105-107), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей семьей. У ее мужа есть двоюродный брат [ФИО]9 Р.А. Где и с кем работал Р. ей неизвестно, знает, что он подрабатывал на калымах. В начале июля <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит, Р. взял у нее денежные средства в долг, в сумме <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут на ее банковскую [ФИО]13 <данные изъяты>» поступил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Р.. Она не стала звонить Р. и спрашивать про данный перевод денежных средств, она поняла, что он вернул ей долг.

Виновность подсудимого [ФИО]9 Р.А. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором тот просит принять меры к [ФИО]9 Р.А., который <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> без его ведома с лицевого счета банковской [ФИО]13 № <№*****> «<данные изъяты>» похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 15, 18);- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1: <№*****>, IMEI2: <№*****>, сим-[ФИО]13 «<данные изъяты>» <№*****>, среди приложений обнаружен «<данные изъяты>, доступ заблокирован. При осмотре входящих вызовов за <ДД.ММ.ГГГГ> обнаружены: пять смс-сообщений с номера <данные изъяты>» в период с <данные изъяты>. В смс-сообщениях обнаружены смс-сообщения за <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей. В ходе ОМП, сотовый телефон изъят (т. 1, л.д. 24-28);

- распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>, которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на ответственное хранение (т. 1, л.д. 29);

- данными протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 90);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, при открытии приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>» отображается информация: [ФИО]5 <данные изъяты> № <№*****>, при открытии истории операций, отображаются операции от <ДД.ММ.ГГГГ>, связанные с переводом денежных средств: в <данные изъяты> перевод между своими счетами, с [ФИО]5 <данные изъяты> <№*****> на [ФИО]13 <данные изъяты> <№*****> - в сумме <данные изъяты> перевод на ту же [ФИО]13 в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией <данные изъяты> клиенту <данные изъяты> ФИО получателя [ФИО]6ич К., Телефон получателя <№*****>, его номер счета <№*****>, ФИО [ФИО]3 Т., счет [ФИО]3 <№*****>, в сумме <данные изъяты>, ФИО получателя [ФИО]6ич К., Телефон получателя +7<№*****>, номер счета получателя <№*****>, ФИО [ФИО]3 Т., Счет [ФИО]3 <№*****>, Сумма <данные изъяты> перевод между своими счетами, Откуда: [ФИО]5 <данные изъяты> <№*****>, Куда: <данные изъяты> <№*****>, Сумма <данные изъяты> рублей. Со слов потерпевшего банковская [ФИО]13 им перевыпущена, история операций, связанная с переводом денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> в приложении <данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне, не сохранилась (т. 1, л.д. 92-96);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблцей, которым осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящая из двух комнат <№*****> и <№*****>, кухни, обстановка в квартире не нарушена (т. 1, л.д. 30-38);

- выпиской из <данные изъяты>» о движении денежных средств по [ФИО]13 № <№*****>, принадлежащей Потерпевший №1 за <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой обнаружены операции, связанные с переводом от Потерпевший №1 [ФИО]9 денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> перевод на [ФИО]13 через Мобильный банк, сумма <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> перевод на [ФИО]13 через мобильный банк, сумма <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 112-115);

- выпиской из <данные изъяты>» о движении денежных средств по [ФИО]13 № <№*****>, принадлежащей Потерпевший №1 за период <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> гг., согласно которой обнаружены операции, связанные с переводом денежных средств от Потерпевший №1 [ФИО]9 от <ДД.ММ.ГГГГ>: в <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты> <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты>, списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 116-119);

- выпиской из <данные изъяты>» о движении денежных средств по [ФИО]13 №<№*****>, принадлежащей [ФИО]9 Р.А. за период <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> гг., согласно которой обнаружены операции, связанные с движением денежных средств [ФИО]9 Р.А. от Потерпевший №1 за <ДД.ММ.ГГГГ>: в <данные изъяты> перевод на [ФИО]13 через мобильный банк, сумма <данные изъяты>, перевод на [ФИО]13 через Мобильный банк, сумма <данные изъяты> перевод на [ФИО]13 через Мобильный банк, сумма <данные изъяты>, перевод на [ФИО]13 через Мобильный банк, сумма <данные изъяты> перевод на [ФИО]13 через Мобильный банк, сумма <данные изъяты> списание с [ФИО]13 на [ФИО]13, сумма <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 120-123);

- выпиской из <данные изъяты>» о движении денежных средств по [ФИО]13 № <№*****>, принадлежащей Свидетель №2 за период <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> гг., согласно которой обнаружены операции, связанные с движением денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> от [ФИО]9 Р.А. (т. 1, л.д. 124-127);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: выписка по счету [ФИО]5 [ФИО]13 <данные изъяты>» за период <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> гг., на имя Потерпевший №1 <№*****>, [ФИО]5 лимит <данные изъяты>, остаток по счету на <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>, остаток по счету на <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>. расшифровка операций за период <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> гг., где содержатся от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, операции по переводу с [ФИО]13 на [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты>, перевод с [ФИО]13 на [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты> <данные изъяты>, перевод с [ФИО]13 на [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты> перевод с [ФИО]13 на [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты> остаток средств <данные изъяты>, перевод с [ФИО]13 на [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты> выписка по платежному счету, на имя Потерпевший №1, № <№*****>, доступно на <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> по операциям с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, гг. остаток на <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, Остаток на <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, [ФИО]2 списаний <данные изъяты>, [ФИО]2 пополнений <данные изъяты>. расшифровка операций, содержащая информацию от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> перевод на платежный счет <№*****> К. [ФИО]6ИЧ. операция по [ФИО]13 <№*****>, сумма <данные изъяты> перевод на платежный счет <№*****> К. [ФИО]6ИЧ. Операция по [ФИО]13 <№*****>, сумма -<данные изъяты> перевод на платежный счет <№*****> К. [ФИО]6ИЧ. Операция по [ФИО]13 <№*****>, сумма -<данные изъяты> перевод с [ФИО]13 <№*****>. Операция по [ФИО]13 <№*****>, Сумма <данные изъяты> перевод с [ФИО]13 <№*****>. Операция по [ФИО]13 <№*****>, Сумма <данные изъяты> (т. 1, л.д. 99);

- данными протокола задержания подозреваемого [ФИО]9 Р.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, г. которым в ходе личного обыска у подозреваемого были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская [ФИО]13 «[ФИО]10», банковская [ФИО]13 <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 192-194);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, при осмотре приложения <данные изъяты> банка» обнаружена история операций поступление денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей, Р. К., банк [ФИО]3 «<данные изъяты>»; перевод между своими счетами от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей; перевод между счетами от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей; перевод денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей, получатель Свидетель №1 М., Телефон получателя <№*****>), Банк получателя <данные изъяты> Кроме того, в указанно приложении обнаружена банковская [ФИО]13, выпущенная на имя «Велес [ФИО]9», реквизиты [ФИО]13 <№*****>, срок <данные изъяты>. Обнаружена история операций по указанной [ФИО]13, а именно: поступление денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> рублей; пластиковая банковская [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>, на имя <данные изъяты>», чип; пластиковая банковская [ФИО]13 «<данные изъяты>», № <№*****>, имя держателя [ФИО]13 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 137-146).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено [ФИО]9 Р.А. при указанных в обвинении обстоятельствах. Ппоказания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе следствия и в суде, подтверждают то обстоятельство, что действительно [ФИО]9 Р.А. причастен к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого [ФИО]9 Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением [ФИО]2 положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, данные им, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, данными выписки о движении денежных средств с [ФИО]13 потерпевшего, протоколом осмотра предметов.

Согласно выписки <данные изъяты>», владельцем банковской [ФИО]13 № <№*****>, счета <№*****>, является потерпевший Потерпевший №1, [ФИО]13 является [ФИО]5, лимитом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно выписки <данные изъяты>», владельцем банковской [ФИО]13 № <№*****> (перевыпущена с № <№*****> (расчетный счет <№*****>), является потерпевший Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что Коротков Р., при помощи его мобильного телефона, без его разрешения, тайно, перечислил с его банковской [ФИО]13 № <№*****>, открытой в <данные изъяты>», на его же [ФИО]13 № <№*****> (расчетный счет <№*****>), путем осуществления перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тремя переводами по <данные изъяты> рублей <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. Р. перевел на свою банковскую [ФИО]13 <данные изъяты> рублей с его [ФИО]5 [ФИО]13 № <№*****>, осуществив два перевода в сумме <данные изъяты> Затем Р. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с его [ФИО]13 с № <№*****> (расчетный счет <№*****>) себе на [ФИО]13. [ФИО]2 похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Причастность [ФИО]9 Р.А. к совершению хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП, протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с приложением «<данные изъяты>», протоколами осмотра выписок о движении денежных средств между счетами за период <ДД.ММ.ГГГГ>

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Денежные средства были списаны с банковского счета, на котором находились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для Потерпевший №1, помимо его волеизъявления.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств со счета банковской [ФИО]13 <данные изъяты>».

Подсудимым [ФИО]9 Р.А. совершено оконченное преступление, поскольку, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что его среднемесячный доход от неофициальной деятельности составляет около <данные изъяты> рублей, проживает с мамой, размер пенсии у которой составляет около <данные изъяты> рублей, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, на проживание. Сумма ущерба <данные изъяты> рублей является для него значительной.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета банковской [ФИО]13 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, полностью доказанной.

По мнению суда, [ФИО]2 доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого [ФИО]9 Р.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни [ФИО]9 Р.А., жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что [ФИО]9 Р.А. на учете в наркологическом диспансере в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не состоит (т. 2, л.д. 19), на учете в наркологическом диспансере в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не состоит (т. 2, л.д. 24), на учете в психоневрологическом диспансере в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не состоит (т. 2, л.д. 21), на учете в психоневрологическом диспансере в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не состоит (т. 2, л.д. 24), по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 28), по месту проживания участковым уполномоченным МО МВД России <данные изъяты>» в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 26), супругой в ходе допроса в суде характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание [ФИО]9 Р.А. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом в том числе наличия в материалах дела объяснения [ФИО]9 Р.А. на л.д. 46, тома <№*****>, в котором он до возбуждения уголовного дела указывает на свою причастность к хищению денежных средств со счета потерпевшего, наличие протокола проверки показаний на месте подсудимого т. 1, л.д. 217-222 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, принесение извинений потерпевшему в ходу судебного заседания, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств [ФИО]9 Р.А., суд не находит.

Преступление совершено [ФИО]9 Р.А. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Судом учитывается, что подсудимый [ФИО]9 Р.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая характеристику личности подсудимого [ФИО]9 Р.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, у суда не имеется, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия официального источника дохода, наличия на его иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характеристики личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены [ФИО]9 Р.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Суд при назначении наказания [ФИО]9 Р.А. применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления [ФИО]9 Р.А. без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такого решения является то, что [ФИО]9 Р.А. глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

[ФИО]9 Р.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, которым он оказывает содержание и участвует в их воспитании, он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, кроме того, полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления [ФИО]9 Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы применять нецелесообразно.

Подсудимый [ФИО]9 Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - <ДД.ММ.ГГГГ>, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана ему <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, впоследствии в суде заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> коп.

Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Короткова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному [ФИО]9 Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного [ФИО]9 Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному [ФИО]9 Р.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать [ФИО]9 Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть, в случае реального отбывания наказания, осужденному [ФИО]9 Р.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>: <№*****>, IMEI2: <№*****>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- сведения, полученные из <данные изъяты>» о движении денежных средств за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. по банковской [ФИО]13, справку о движении денежных средств по счету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг., две выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», банковскую [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>, банковскую [ФИО]13 <данные изъяты>» № <№*****>, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кулебакский» - передать по принадлежности [ФИО]9 Р.А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -

Дело № 2-1179/2021

УИД 14RS0035-01-2021-009349-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Газпромбанк» (Акционерное общество) к Короткову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что истец с ответчиком заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по которому ответчику предоставлен зам на потребительские цели в размере 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 процентов годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита выполнены ненадлежащим образом, то решением суда от 30 марта 2016 года с ответчика взыскана задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на 22 декабря 2015 года.

По состоянию на 28 апреля 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также образовалась задолженность в размере 1 231 514,22 руб., из которых 252 420,48 руб. – проценты за просроченный основной долг, 945 928,75 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 33 164,99 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику неоднократно направлялись письма-уведомления о погашении задолженности.

Поскольку задолженность по процентам и пеням ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика. А также просит взыскать и свои судебные расходы ...

...ввиду уплаты государственной пошлины 14 357,57 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания уведомленного, участия в судебном заседании не принимал. В тексте искового заявления указано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, Коротков Р.А., о времени и месте судебного заседания уведомленный, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась с иском в части размера задолженности в сумме 717 927,69 руб. С остальной частью иска не согласна, считая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № РПК2014-0086 от 27 июня 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.4.1 Договора).

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие», ввиду чего срок исковой давности при взыскания просимой задолженности следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому судом учитывается при расчете долга ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из решения (заочного) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротков Р.А. имеет обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с «Газпромбанк» (АО), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых. Судом с Короткова Романа Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность в размере 269 976,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 899,77 руб., всего: 275 876,03 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Короткова Р.А. задолженности по кредитным платежам в размере 224 242,76 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 111 108,66 руб. Остаток задолженности составляет 113 134,10 руб.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

При этом кредитный договор, заключенный сторонами, расторгнут не был и соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось. Следовательно, исковые требований о начислении процентов и пени за неисполнение обязательства ввиду имеющейся задолженности, правомерны.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, частичное признание иска и расчет, соответствующий установленным обстоятельствам и порядку расчета, примененному истцом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика 717 927,69 руб., где 149 784,26 руб. - проценты на просроченный основной долг, 560 730,82 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 412,60 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства (на будущее время) предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку отсутствуют основания для признания договора займа прекратившим свое действие, то суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга. И учитывает его фактическое погашение, ставку, предусмотренной договором в размере 19,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 113 134,10 руб. (размер задолженности по кредитному договору, представленный на день вынесения решения).

При таких обстоятельствах иск, ввиду уменьшения суммы подлежащей взысканию, подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 14 357,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчика, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении в полных рублях, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в размере 10 379,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 149 784,26 руб. - проценты на просроченный основной долг, 560 730,82 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 412,60 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и государственную пошлину в размере 10 379,28 руб.

Взыскивать с Короткова Романа Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 19,5процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, но не более размера 113 134,10 руб.

Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.А. Софронов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

12 сентября 2022 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского суда г.Волгограда Панчишкина Н.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, нахожу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)...

....

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, с учетом приведенных положений закона судья проверяет соблюдение истцом требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Между тем обстоятельства в исковом заявлении изложены таким образом, что из просительной части иска не понятно, какие требования истец заявляет к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Вместе с тем, уяснение сути требований на стадии принятия заявления к производству суда имеет юридическое значение.

Четкое формулирование требований, в том числе, необходимо для подготовки ответчиками возражений, формулировании контр аргументов.

Статьей 154 ГПК РФ установлены сокращённые сроки рассмотрения гражданских дел - два месяца.

Гражданский процессуальный закон в главе 14 определил действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Отсутствие у ответчиков и суда информации о требованиях истца, увеличит сроки рассмотрения дела, нарушит права ответчиков на подготовку возражений, контр аргументов к данной стадии судебного производства.

Учитывая тот факт, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 132, считаю необходимым оставить настоящий иск без движения, предоставив истцу срок до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения вышеизложенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 136 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить истцу срок до ДАТА ИЗЪЯТА для устранения вышеизложенных недостатков - конкретизировать требования к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с указанным определением могут быть изложены в частной жалобе на определение суда о возврате искового заявления.

Судья: Панчишкина Н.В.

Копия Дело №а-3704/2020

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 (по доверенности), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение административного истца незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пр...

...иставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства должнику в установленный законом срок незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №/СД возбужденное в отношении истца, в рамках которого ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие проведение оплат, а также заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Ссылаясь на то, что до настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об окончании исполнительного производства, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о прекращении перечисления по исполнительному производству №-ИП, окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе, отмене наложенных арестов.

К заявлению истцом были приложены доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство №-ИП окончено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств уведомил административного истца об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления копии ответа в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что должник обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов, подтверждающих добровольное исполнение требований должника по исполнительному документу, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП окончено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

Кроме того, учитывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств уведомил административного истца об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства должнику в установленный законом срок незаконным.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение административного истца незаконными, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств уведомил административного истца об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ответил на обращение административного истца от 08.052020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Профессионального образовательного учреждения «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, выразившееся в не вынесении и направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

№2-1096/2022

24MS0009-01-2021-005438-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ РОССИИ» к Коротков Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ РОССИИ» обратился в суд с иском к Коротков Р.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по оплате, согласно заключенного договора, ответчик обратился в суд с требованием о взыскании не оплаченных денежных средств. Решением Свердловского районного суда от <дата> с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в общем размере 238144 рубля 07 копеек. Ответчиком был получен исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов, где <дата> было возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству, начиная с <дата>, производились регулярные перечисления в пользу ответчика. При этом ответчик продолжил получать денежные средства от истца путем получения наличных денежных средств в кассе организации и переводами на банковский счет. Ответчик <дата> уволился из организации по собственному желанию. При этом ответчик, злоупотребив своим правом, продолжил получать денежные средства от судебных приставов в счет уже погашенной в полном объеме задолженности. <дата> в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительного производства, а также выписка из депозита обо всех, производственных перечислениях судебным приставом ответчику, на общую сумму 238 144 рубля 07 копеек. В ходе проведения свер...

...ки расчетов оказалось, что ответчик получил неосновательное обогащение в общем размере 37504 рубля 48 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 37504 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 3505 рублей 79 копеек, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

Представитель истца ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ РОССИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Коротков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался. При этом иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ РОССИИ» к Коротков Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству заявителя может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Есина

Дело №5-164/2021

25RS0022-01-2021-000739-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка 07 июля 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Ижко А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Короткова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2021 года в 13 часов 15 минут Коротков Р.А. при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края находился в помещении магазина «Дмитрий» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Факт совершения Коротковым Р.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Коротков Р.А. не явился, о времени судебного заседания был уведомлен путем смс-уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Ф...

...едеральным законом Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (п.3), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно постановлению Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного постановления предписано гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из представленного материала следует, что Коротков Р.А. в период режима повышенной готовности, при посещении места приобретения товаров (магазина), не использовал средства индивидуальной защиты органов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Короткова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.065.2021, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Б.Т., Короткова Р.А.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Короткова Р.А., признание вины и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Короткова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья А.Ю. Ижко

Судья Т №22-815/2021

50RS0033-01-2020-005954-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 февраля 2021 года

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора Н,

защитника адвоката З,

при помощнике судьи П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Б на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, которым

К <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.10.2012 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи А,

мнение прокурора Н об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления,

мнение защитника осужденного К адвоката З, поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда К признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 31 августа 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К свою вину признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении К рассмотрено в осо...

...бом порядке.

В апелляционном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Б полагает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судимость К по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ погашена, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, судимость по которому погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Учитывая, что К освободился из мест лишения свободы 21.01.2017 года, указанная судимость на момент совершения К преступления, за которое он осужден, является погашенной и не может быть указана во вводной части обжалуемого приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении К по ходатайству подсудимого рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.

Приговор соответствует ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния с обвинением в совершении которого К согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания К суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание К своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление К возможно без изоляции от общества, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении К положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно представленным материалам уголовного дела К <данные изъяты> осуждался Орехово-Зуевским городским судом Московской области от по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.10.2012 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.10.2012 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился К из мест лишения свободы 21.01.2017 года.

Преступление, за которое К был осужден по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимость по которому в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое он осужден по данному приговору по ч.2 ст.159 УК РФ, К совершил 31.08.2020 года.

Таким образом, судимость К по указанному выше приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12.2013 года на момент совершения К преступления по настоящему делу погашена в январе 2020 года, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом внесенных изменений не находит оснований для смягчения назначенного К наказания, поскольку исключение из вводной части приговора указание на погашенную судимость не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не улучшает совокупность данных о его личности. При этом с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года в отношении К изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости К по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

дело № 2-3739/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коротков Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Короткову Р.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата >. между банком и Коротковым Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №..., на сумму ... руб., под ...% годовых. Соглашение на кредитование было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от < дата >. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по Соглашению о кредитовании, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №... от < дата >. в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., начисленные проценты - ...., штрафы и неустойки - ... руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате го...

...спошлины - ....

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коротков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

< дата >. между банком и Коротковым Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №..., согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб., с уплатой ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика Короткова Р.А. денежную сумму в размере ... руб., однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графика, не вносит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №... от < дата >. по состоянию на < дата >. составляет ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., начисленные проценты - ...., штрафы и неустойки - ... руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика Короткова Р.А. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., начисленные проценты - ...., штрафы и неустойки ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Короткову Р.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Коротков Р.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №... от < дата >. в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., начисленные проценты - ..., штрафы и неустойки - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова

Дело №2-2707(13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Настенко Т.Н.,

с участием истца Короткова РА, третьего лица Коротковой СВ, Ермолович АЯ,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Р.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № 260, расположенный по адресу»…», площадью 35,8 кв.м., мотивируя тем, что указанный гараж на основании разрешения на строительство был построен его отцом ФИО, который с момента строительства гаража постоянно им пользовались как своим собственным, однако, право собственности надлежащим образом не оформил. После смерти ФИО в декабре 2004 года, он продолжает пользоваться гаражом, поддерживает его техническое состояние, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, однако, наследственные права оформить не имеет возможности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6).

Определением суда от 26 июня 2013 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена супруга наследодателя ФИО - Короткова С.В. (л.д. 4).

Определением от 24 июля 2013 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены наследники ФИО – сын Ермолович С.А. и муж Е...

...рмолович А.Я.(л.д.51).

В судебном заседании истец Коротков Р.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что после смерти отца он пользуется гаражом. Наследником первой очереди после смерти отца кроме него является также Короткова СВ, которая отказалась от наследства в его пользу.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещен надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал указав, что спорное строение является самовольной постройкой и признание права собственности возможно только в случае, если оно соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также спорный гараж в собственность наследодателя не оформлялся (л.д. 31).

Третье лицо Ермолович АЯ в судебном заседании по иску возражал, указав, что умершая ФИО являлась его супругой, после смерти которой наследником также является их совместный сын Ермолович С.А. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано его пасынку ФИО, однако спорный гараж был построен именно им в 1982 г. в целях использования гаража в интересах всех членов семьи. В связи с этим, в период нахождения ФИО на службе в Армии, он построил гараж, после чего гаражом пользовались все члены семьи.

Третье лицо Ермолович С.А., извещенный надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено по делу, на основании Решений Исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся № 226 от 16.08.1979 г. и № 242 от 17.06.1982 г. об отводе земельного участка, ФИО выдано разрешение № 624 от 14.11.1985 г. и разрешение № 624 от 17.11.1986 г. на строительство гаража размером 4х6 кв.м. (л.д. 13, 40).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14 мая 2013 года гараж общей площадью 35,8 кв.м. был построен в 1983 году и ему присвоен номер 260, однако, право собственности на гараж надлежащим образом за ФИО оформлено не было (л.д. 8-12,15).

16.12.2004 г. ФИО. умер (л.д. 19).

В соответствии с информацией нотариуса после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя Коротков Р.А., мать наследодателя ФИО., супруга наследодателя Короткова С.В. ( третье лицо по настоящему делу) подала заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя – Короткова Р.А. (л.д. 26).

Судом установлено, что спорный гараж в наследственную массу включен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

27.11.2006 г. умерла ФИО., являющаяся матерью ФИО (л.д. 27).

В соответствии с информацией нотариуса после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя Ермолович А.Я., внук наследодателя Коротков Р.А. по праву представления отца ФИО., сын наследодателя Ермолович С.А. подал заявление об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя Ермолович А.Я. Спорный гараж снова в наследственную массу включен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 53).

После смерти ФИО свидетельства о праве на наследство получили 29.08.2012 г. муж наследодателя Ермолович А.Я., 14.09.2012 г. внук наследодателя Коротков Р.А. (л.д. 65, 69).

После выдачи ФИО разрешения на строительство гаража его призвали в Армию (л.д. 39), в связи с чем, строительством гаража занимался его отчим Ермолович А.Я. После возвращения из армии ФИО и Ермолович А.Я. стали владеть и пользоваться гаражом, используя его по назначению совместно. Оплачивали необходимые платежи и членские взносы, что подтверждается, журналом учета платежей гаражных и членских взносов, справками председателя гаражного общества (л.д. 16, 41, 42-45).

После смерти ФИО., ввиду разногласий между наследниками, спорным гаражом пользуется Ермолович А.Я., претендуя на гараж в целом как фактический застройщик. Истец Коротков Р.В. оформить наследственные права на гараж не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО установлено, что с 2008 г. она является председателем указанного гаражного общества. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано ФИО., но фактически строительством гаража занимался Ермолович А.Я. В 1982 г. гараж был построен, членские взносы оплачивали Ермолович А.Я. и ФИО.

В соответствии со справками, выданными Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю и Ачинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д. 34, 35). Сведения о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, в едином государственном реестре отсутствуют (л.д. 14).

На основании изложенного, поскольку разрешение на строительство гаража было выдано ФИО, который при жизни им владел и пользовался на правах собственника, гараж подлежит включению в наследственную массу после его смерти и разделу между наследниками, принявшими наследство.

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права, после смерти ФИО доля истца Короткова РА (с учетом отказа в его пользу от 1/3 доли Коротковой СВ) составит 2/3, доля матери умершего ФИО 1/3.

В связи с этим, после смерти ФИО Короткову РА по праву представления принадлежит 1/9 доли в праве собственности на гараж(1/3 : 3), следовательно за истцом может быть признано право собственности только на 7/9 доли ( 2/3+1/9).

Третье лицо Ермолович АЯ правом на предъявление самостоятельных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не воспользовался, несмотря на то, что данное право ему разъяснялось судом и был предоставлено время для предъявления иска (л.д.57).

Суд не может принять во внимание доводы третьего лица Ермолович АЯ о принадлежности спорного гаража ему как фактическому застройщику, поскольку разрешение на строительство гаража было выдано ФИО, с которым соглашение о распределении долей в праве собственности на гараж в пользу Ермолович АЯ заключено не было.

Доводы администрации г. Ачинска, о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки суд не может принять во внимание, поскольку превышение разрешенных параметров по площади застройки является незначительным, гараж построен в гаражном обществе в существующем ряду гаражей, на земельном участке, отведенном для гаражной застройки и за границу гаражного общества не выходит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткова Р.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности за Коротковым Р.А. в размере 7/9 доли на гараж №, общей площадью 35,8 м.кв., в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко

50RS0035-01-2020-000773-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба причиненного заливом, компенсации расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного заливом его квартиры; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по проведению экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей в качестве

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в суд по месту жительства ответчика.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, вынес на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>. Возражений о передаче дела по подсудности от сторон не поступило.

В силу ст. 47 Конституции РФ « Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых о...

...но отнесено законом».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, п.<адрес>, что относиться к территориальной подсудности Солнцевского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;….

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Солнцевский районный суд <адрес>, поскольку спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33,224,2258 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело 2-1393/20 (50RS0№-74) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба причиненного заливом, компенсации расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца Короткова Р.А. – Киселева С.А.

представителя ответчика НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» - Кошмана В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Романа Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Р.А. обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ», в котором с учётом уточнения исковых требований (л.д.50, 61) просит взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 12.02.2018 года в размере 226 132,68 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.02.2015 года по 03.05.2018 года в размере 120 057,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Коротков Р.А. с 13.01.2015 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ», работая в должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений. Вместе с тем, работодателем с 2014 года не вы...

...плачивается заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204 616,26 руб.

Истец Коротков Р.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки лично 27.03.2018 года (л.д. 53), доверил представление своих интересов представителю Киселеву С.А. (доверенность от 18.12.2017 года (л.д. 40), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчика по невыплаченной истцу заработной плате по состоянию на 12.02.2018 года составляет 226 132,68 руб., на которую подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.02.2015 года по 15.03.2018 года в размере 120 057,62 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» – Кошман В.Г. (доверенность от 12.01.2018 года (л.д. 65) в судебном заседании иск в части задолженности по заработной плате признал частично в размере 146 331,57 руб., однако указать какие денежные средства ежемесячно частично выплачивались истцу: в счет гашения задолженности по заработной плате за предшествующий период или в счет заработной платы за отработанный текущий месяц, не смог. Кроме того, полагал, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.02.2014 года по 03.05.2018 года в размере 120 057,62 руб. не верный, а компенсации морального вреда 30 000 руб. является завышенным. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы (без указания конкретного периода), что в силу ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для частичного отказа в иске.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как следует из объяснений представителей сторон, а также истца, данных в судебном заседании 27.03.2018 года (л.д. 52) и материалов дела, 13.01.2015 года между Коротковым Р.А. и НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу с 21.08.2017 года на должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений в хозяйственный отдел (п. 1.1), с заработной оплатой: 2 700 руб. – должностной оклад (п. 1.8), что также подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, заработная плата истца за январь 2017 года составила 21 892 руб. (долг за предприятием на конец месяца 168 048,95 руб.) за февраль 2017 года составила 19 220,32 руб. (долг за предприятием на конец месяца 174 370,27 руб.) (л.д. 34), за март 2017 года составила 19 655,50 руб. (долг за предприятием на конец месяца 183 970,77 руб.), за апрель 2017 года составила 20 128,50 руб. (долг за предприятием на конец месяца 191 482,27 руб.) (л.д. 35), за май 2017 года составила 12 000 руб. (долг за предприятием на конец месяца 194 922,27 руб., за июнь 2017 года составила 12 000 руб. (долг за предприятием на конец месяца 200 362,27 руб.) (л.д. 36), за июль 2017 года составила 25 253,82 руб. (долг за предприятием на конец месяца 207 334,09 руб. (л.д. 37), за август 2017 года составила 1 565,22 руб. (долг за предприятием на конец месяца 208 695,31 руб. (л.д. 38), за сентябрь 2017 года составила 10 253,95 руб. (долг за предприятием на конец месяца 204 616,26 руб. (л.д. 5), за октябрь 2017 года составила 9 700,14 руб. (долг за предприятием на конец месяца 211 055,40 руб. (л.д. 39).

Из расчетного листка за ноябрь 2017 года следует, что истцу выплачено: 10.11.2017 года – заработная плата в размере 1 000 руб., 17.11.2017 года – заработная плата в размере 92 000 руб., 27.11.2017 года – заработная плата в размере 1 000 руб., долг за предприятием на конец месяца 127 110 руб. (л.д. 39).

Согласно справке, выданной НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» от 12.02.2018 года №, задолженность по заработной плате учреждения перед Коротковым Р.А. составляет 226 132,68 руб., в том числе депонированная заработная плата в размере 93 000 руб. (л.д. 51).

Разрешая требование истца о взыскании с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» задолженности по заработной плате по состоянию на 12.02.2018 года в размере 226 132,68 руб., суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы Короткову Р.А., суду представлено не было, при этом наличие задолженности по заработной плате стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из размера заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), который указан и в выданной работодателем справке от 12.02.2018 года № о состоянии задолженности по заработной плате перед истцом.

Доводы представителя ответчика о меньшем размере задолженности перед истцом – 146 331,57 руб. отклоняются судом, поскольку ответчик, на котором лежала обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы за спорный период времени перед работником, таких доказательств не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ при отсутствии иных доказательств исходит из вышеуказанной справки и объяснений другой стороны – истца и его представителя, утверждавших, что у работодателя перед Коротковым Р.А. имеется задолженность в размере 226 132,68 руб. Представленная представителем ответчика карточка счета 70 за 1 квартал 2018 года (л.д. 62), свидетельствующая о меньшей сумме задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, не принимаются судом, поскольку не являются допустимым доказательством, безусловно подтверждающим наличие именно такой задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на 12.02.2018 года в размере 226 132,68 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы (без указания конкретного периода), суд полагает, что срок обращения в суд с иском Коротковым Р.А. не пропущен.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку в данном случае рассматривается спор о взыскании начисленной истцу, но не выплаченной работодателем заработной платы исходя из справки 12.02.2018 года (л.д. 51), и причитающиеся истцу выплаты, последнему не произведены до настоящего времени, а также учитывая подробно приведенные выше расчетные листки, исходя из которых невозможно однозначно установить, какие суммы начиная с января 2017 года ежемесячно выплачивались истцу в счет гашения задолженности по заработной плате за предшествующий период либо в счет заработной платы за отработанный текущий месяц, при этом трудовые отношения между сторонами не прекращены, до настоящего времени стороной ответчика признается наличие задолженности, установленный ст. 392 ТК РФ в редакции (действовавшей после 03.10.2016 года, поскольку отношения сторон не прекращены), о применении которого было заявлено ответчиком, нарушение в данном случае является длящимся в силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что трудовым договором сторон срок выплаты заработной платы не установлен, иных документов, регулирующих порядок выплаты заработной платы суду представлено не было, со слов представителей сторон, заработная плата выплачивалась по разному, а также учитывая подробно приведенные выше расчетные листки, исходя из которых невозможно однозначно установить, какие суммы начиная с января 2017 года ежемесячно выплачивались истцу в счет гашения задолженности по заработной плате за предшествующий период либо в счет заработной платы за отработанный текущий месяц, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно сведениям отраженным в справке от 12.02.2018 года по состоянию на указанную дату исходя из расчета:

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 42 дня

226 132,68 х 7,5 % :150 х 42 = 4 748,79 руб.

с 26.03.2018 года по 03.05.2018 года – 39 дней

226 132,68 х 7,25 % :150 х 39 = 4 262,60 руб.

4 748,79 руб. + 4 262,60 руб. = 9 011,39 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 12.02.2018 года по 03.05.2018 года в размере 9 011,39 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 761,33 руб. (в том числе 5 461,33 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (226 132,68 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Романа Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Короткова Романа Александровича с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженность по заработной плате о состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 226 132 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 9 011 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 761 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.