Коротков Виталий Вячеславович

Дело № 2а-660/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005608-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-660/2025 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Короткову В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Короткову В.В. о прекращении действия права Короткова В.В., на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что согласно информации УГИБДД МВД по УР ответчик имеет действующее водительское удостоверение со сроком действия 10 лет. Согласно информации, предоставленной главным врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», данный гражданин состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Имеющееся у данного гражданина заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные ин...

...тересы граждан, так и интересы общества и государства. Водители, приобретающие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания создают реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, круг лиц которых определить невозможно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района города Ижевска Нуркаев З.М., заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Коротков В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что водительское удостоверение у него имеется, но автомобилем он не управляет. От диспансерного наблюдения не уклоняется, проходит лечение.

Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции МВД по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со с.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В судебном заседании установлено, что Коротков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет.

Согласно ответу на запрос суда БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от 15.01.2025 года №3-26, Коротков В.В. состоит на диспансерном учете с марта 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>; с октября 2023 года с диагнозом <данные изъяты>, без ремиссии. От диспансерного наблюдения не уклоняется. Выявленное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до снятия с учета с ремиссией, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2014г. №1604.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2 ст.24 Закона).

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу ст.ст.25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности; в качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (часть 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний N 1604), в силу пункта 7 раздела II которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортным средством, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10-F16, F18, F19.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», а также Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с потреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н.

Согласно Порядку диспансерного наблюдения, за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ от 30.12.2018 №1034н устанавливаются правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5 Порядка диспансерного наблюдения).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6 Порядка диспансерного наблюдения).

Как следует из пунктов 7, 8 названного Порядка (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. №1034н) осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 11 Порядка диспансерного наблюдения установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление наличия либо отсутствия у ответчика стойкой ремиссии (выздоровления) по заболеванию при наличии которого управлять транспортными средствами противопоказано, до прекращения диспансерного наблюдения.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор представил доказательства нахождения Короткова В.В. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и доказательства выдачи ему водительского удостоверения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства административный ответчик не представил.

Имеющееся у Короткова В.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Короткова В.В., по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

При таких обстоятельствах, на основании ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Короткову В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Короткова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с Короткова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.

УИД 58RS0018-01-2021-010011-43 Дело № 5-606/2022 (5-5596/2021;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Короткова В.В., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Коротков В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2021 года в 11 часов 37 минут Коротков В.В. находился в общественном месте - в ТЦ «Эконом», по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 7б, без лицевой маски, чем нарушил п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417.

Коротков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от Короткова В.В. не поступало, в связ...

...и с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Короткова В.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Пунктом 3.16.1 указанного постановления на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, общественном месте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Короткова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 753220 от 30 ноября 2021 года, о совершении Коротковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 30 ноября 2021 года, согласно которого 30 ноября 2021 года в 11 часов 37 минут Коротков В.В. находился общественном месте - в ТЦ «Эконом», по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 7б, без лицевой маски;

- объяснениями Короткова В.В., согласно которым 30 ноября 2021 года в 11 часов 37 минут он находился в ТЦ «Эконом», по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 7б, без лицевой маски;

- фотографией, на которой зафиксирован факт совершения Коротковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Коротков В.В. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в месте массового пребывания людей (в ТЦ «Эконом», по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 7б), без лицевой маски, тем самым нарушил п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, в связи с чем в действиях Короткова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание Коротковым В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Короткову В.В. административного наказания в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Короткова В.В., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что правонарушение Коротковым В.В. совершено в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить Короткову В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Короткова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

2-2981/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Короткову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Коротков В.В. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза». Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на него открыт лицевой счет Номер по адресу: Адрес .

Как следует из искового заявления, согласно показаниям прибора учета во исполнение договора истец поставил ответчику за период с Дата по Дата электроэнергию в объеме Данные изъяты, которая не была оплачена. В соответствии с тарифами, действующими на период потребления электроэнергии, задолженность ответчика за указанный период составляет Данные изъяты.

ООО «ТНС энерго Пенза» просит суд взыскать с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 87 803 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2834 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТНС энерго Пенза» Ещин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Коротков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременн...

...о и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» - Рябова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что Коротков В.В. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза». Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на него открыт лицевой счет Номер по адресу: Адрес . Согласно показаниям прибора учета во исполнение договора истец поставил ответчику за период с Дата по Дата электроэнергию в объеме Данные изъяты, которая не была оплачена.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, за Коротковым В.В. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в доме Адрес за период с Дата по Дата . В соответствии с расчетом истца, размер задолженности за указанный период составляет Данные изъяты.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевым счетам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Короткова В.В. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в доме Адрес за период с Дата по Дата в сумме 87 803 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «ТНС энерго Пенза» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере Данные изъяты, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением Номер от Дата .

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТНС энерго Пенза» к Короткову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 87 803 (восьмидесяти семи тысяч восьмисот трех) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2834 (двух тысяч восьмисот тридцати четырех) руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2016 года.

Судья И.Б. Егорова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Короткову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Коротков В.В. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза». Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на него открыт лицевой счет Номер по адресу: Дата . Ответчик своих обязательств, связанных с потреблением электроэнергии, не выполняет. Дата в ходе проверки прибора учета ответчика контролерами ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» был выявлен факт нарушения правил пользования электрической энергией, а именно: «выход из строя ПУ, несоответствие фактической погрешности классу точности», и составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии Номер . На основании вышеуказанного акта был произведен расчет, согласно которому объем электроэнергии составил 31 880 кВт.ч. Согласно тарифам расчет задолженности составил 86 076 руб. Кроме того, во исполнение договора истец поставил ответчику за период с Дата согласно показаниям прибора учета электроэнергию в объеме 1 487 кВт/ч, которая не была оплачена. В соответствии с тарифами, действующими на период потребления электроэнергии, задолженность ответчика за указанный период, и с учетом частичной оплаты составляет 87 ...

...803 руб. 66 коп.

Просит суд взыскать с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 87 803 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТНС энерго Пенза» Акатьева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Коротков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в доме по адресу: Адрес никто не проживает. Он периодически посещает домовладение, наблюдает за сохранностью имущества. Считает размер предъявляемой ему задолженности завышенным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители третьего лица ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» Рябова Н.М. и Максаков Р.П., действующие на основании доверенностей, считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что Коротков В.В. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза». Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на ответчика открыт лицевой счет Номер по адресу: Адрес В.

Также установлено, что собственником жилого дома по адресу: Адрес В являлся Семехин Н.С.

Из пояснений Короткова В.В. в судебном заседании следует, что Семехин Н.С., доводившийся ему тестем, умер в Дата году. В наследство после его смерти никто не вступал. С Дата года в доме по адресу: Адрес В никто не проживает. Однако он периодически посещает домовладение, периодами проживает, наблюдает за сохранностью имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата в ходе проверки прибора учета ответчика контролерами ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» был выявлен факт нарушения правил пользования электрической энергией, а именно: «выход из строя ПУ, несоответствие фактической погрешности классу точности», и составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии Номер , копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер , и на основании акта Номер ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» был произведен расчет, согласно которому объем электроэнергии за период с Дата по Дата составил 31 880 кВт/ч.

Согласно тарифам, утвержденным Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12..2014 г. № 136 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пензенской области» истцом составлен расчет задолженности, который составляет 86 076 руб.

Кроме того, согласно показаниям прибора учета, во исполнение договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ответчику за период с апреля 2015 года по март 2016 года электроэнергию в объеме 1487 кВт/ч, которая не была оплачена.

Таким образом, в соответствии с тарифами, действующими на период потребления электроэнергии, и с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за указанный период составляет 87 803 руб. 66 коп.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ:

1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, за Коротковым В.В. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в доме Адрес за период с даты года. В соответствии с расчетом истца, размер задолженности за указанный период составляет 87 803 руб. 66 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевым счетам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Короткова В.В. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 87 803 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дом по адресу: Адрес В ему не принадлежит, и он постоянно не проживает в нем, по мнению суда, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Так, лицевой счет в ООО «ТНС энерго Пенза» по адресу: Адрес В оформлен именно на Короткова В.В., следовательно между Коротковым В.В. и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения. Кроме того, Дата сотрудниками ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» был составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором ответчик расписался в качестве потребителя, чем подтвердил, что принимает на себя все обязанности потребителя по сохранности, поверке прибора учета. Также Коротков В.В. Дата обратился в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением, в котором выразил свое несогласие с начислением по акту о неучтенном потреблении, составленному Дата по вышеуказанному адресу.

Более того, в судебном заседании сам ответчик пояснял, что с Дата в доме по адресу: Адрес В никто не проживает. Он периодически посещает домовладение, периодами проживает, наблюдает за сохранностью имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Коротков В.В. является фактическим потребителем электроэнергии, пользуется, распоряжается недвижимым имуществом, и несет ответственность по всем соответствующим обязанностям, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика о завышенном размере предъявляемой ему задолженности представляется суду голословным и ничем объективно не подтвержденным. Только лишь голословные утверждения ответчика не могут быть положены в основу судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «ТНС энерго Пенза» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2 834 руб. 11 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением Номер от Дата .

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 834 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворить.

Взыскать с Короткова В.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 87 803 рубля 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 834 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья О.В. Богатов

дело № 1-342/11 (91/9)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербакова А.И.,

подсудимого Короткова В.В.,

защитника - адвоката Антропова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткова В.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, а также у <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени <дата> по адресу: <адрес> Коротков, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта психотропного вещества, действуя умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого имеется другое уголовное дело, психотропное вещество <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> гр., и впоследствии хранил его при себе.

Наряду с этим, в период <дата> <дата> Коротков, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, общей массой <данные изъяты>., действуя умышленно, без цели последующего сбыта незаконно хранил при себе часть этого средства массой <данные изъяты>., а оставшуюся часть ...

...– массой <данные изъяты> гр. хранил по месту жительства по адресу: <адрес>.

<дата> около <дата> преступные действия Короткова пресечены сотрудниками УФСБ РФ по УР, которые задержали его и затем в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанное психотропное вещество и часть марихуаны. Кроме того, в ходе последующего обыска по месту жительства у Короткова изъята оставшаяся часть марихуаны.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с <дата> встретился со своим знакомым В.В. и договорился, что тот продаст амфетамин. Договорились о времени и месте встречи. На следующий день около 17 часов Коротков приехал по месту жительства М. по адресу: <адрес>, где за <данные изъяты> приобрел амфетамин, упакованный в два пакетика. Был задержан сотрудниками ФСБ у ночного клуба. В ходе личного досмотра амфетамин был изъят. Кроме того, в <дата> на почтовых ящиках в подъезде <адрес> обнаружил наркотическое средство марихуану, упакованную в газетный сверток. Принес её домой и стал хранить в бутылке. Часть марихуаны была изъята при личном досмотре, часть – при обыске по месту жительства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля М. данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, известно, что он является оперуполномоченным УФСБ РФ по УР. Им была получена оперативная информация о намерении М. сбыть Короткову психотропное вещество амфетамин <дата>. В связи с этим принято решение о проведении ОРМ наблюдение. В ходе ОРМ установлено, что <дата> в 17 часов 15 минут Коротков пришел к квартире по месту жительства Мамедова по адресу: <адрес>. Дверь ему открыл ФИО7. В квартире Коротков находился до 17 часов 32 минут, после чего вышел и в 17 часов 40 минут был задержан у ночного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Короткова изъято психотропное вещество амфетамин массой <данные изъяты>, а также наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты>. Впоследствии в ходе обыска по месту жительства Короткова обнаружена марихуана массой <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 33-35).

Согласно показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных свидетелем, известно, что он полностью подтвердил показания подсудимого относительно встречи с ним в ночь с <дата> у дома подсудимого, а также факт сбыта ему психотропного вещества амфетамина в двух пакетиках <дата> около 17 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно показаний свидетеля М.., данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, известно, что с зимы 2010 года с периодичностью один - два раза в месяц покупал для личного употребления у Короткова амфетамин. В апреле 2011 года Коротков рассказал, что был задержан сотрудниками ФСБ, при этом у него изъяли амфетамин, который он приобрел дома у М. перед задержанием (т. 2, л.д. 21-24).

Свидетель М. являющаяся супругой подсудимого, с положительной стороны охарактеризовала его. Со слов Короткова дала показания об обстоятельствах задержания его с амфетамином, которые соответствуют показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступлений, послужившие поводом для возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 3, 10);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого принято решение о направлении рассекреченных результатов ОРД следователю (т. 1, л.д. 30-31, 171-204);

- справка о результатах ОРД, согласно которой при осуществлении ОРМ получены данные о намерении Короткова приобрести амфетамин в особо крупном размере у М. (т. 1, л.д. 37).

- справка-меморандум, согласно которой <дата> в 17 часов 15 минут Коротков вошел в квартиру к М. расположенную по адресу: <адрес>. Входную дверь квартиры ему открыл М.. В указанном помещении Коротков находился до 17 часов 32 минут, после чего вышел и направился в сторону <адрес>. В 17 часов 40 минут у <адрес> Коротков задержан сотрудниками УФСБ РФ по УР (т. 1, л.д. 32-33);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которого у Короткова обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, а также пакет с веществом растительного происхождения. Коротков пояснил, что в пакетах находится амфетамин и марихуана, которые он приобрел <дата> дома у М. (т. 1, л.д. 34-36);

- справки об исследовании, согласно которых, порошкообразное вещество, изъятое у Короткова, содержит в своем составе амфетамин, вещество зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной. Масса амфетамина - <данные изъяты>, марихуаны - <данные изъяты>. В ходе исследования израсходована часть наркотического средства и психотропного вещества (т. 1, л.д. 45, 46);

- протокол обыска, согласно которого <дата> в жилище Короткова по адресу: <адрес> изъята бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 84-85);

- заключения экспертов, согласно которых вещество, изъятое у Короткова, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. Общая масса вещества составила 3,97 грамма. В бутылке с жидкостью темно-зеленого цвета, изъятой в жилище Короткова, находится наркотическое средство марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии 25,6 гр. На ватных тампонах со смывами с рук Короткова обнаружены следовые остатки амфетамина (т. 1, л.д. 71-73, 138-161);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого прослушаны аудиозаписи разговоров Короткова, М. и иных лиц, подтверждающие факт договоренности о встрече М. и Короткова <дата>, а также причастность Короткова к обороту амфетамина и марихуаны (т. 2, л.д. 1-7);

- акт медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которого у Короткова установлено состояние опьянения амфетамином (т. 2, л.д. 171);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого <дата> Коротков подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения амфетамина у М. - <адрес>, а также место обнаружения марихуаны - почтовые ящики на первом этаже подъезда № 2 дома <адрес> (т. 2, л.д. 140-150).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Короткова по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от <дата>, амфетамин массой свыше 1 гр. образует особо крупный размер, а марихуана массой свыше 6 гр. - крупный размер.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

В силу этого отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого места изъятия психотропного вещества – амфетамина у Короткова не влияет на наличие состава преступления в его действиях.

Суд исключает из обвинения подсудимого приобретение наркотического средства - марихуаны, поскольку в силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с этим, совокупности доказательств его виновности в этой части стороной обвинения не представлено. Позиция самого Короткова в этой части непоследовательна. Так, при задержании он пояснил, что приобрел марихуану у М. Впоследствии изменил показания, сообщив об её обнаружении в подъезде дома. В то же время точную дату и время обнаружения марихуаны он назвать затруднился.

Суду представленные достаточные доказательства того, что преступные действия Короткова являются тождественными и однородными, совершенными в рамках единого умысла, направленного к наступлению однородных последствий и единой цели - хранению для личного употребления одурманивающих веществ (психотропного вещества и наркотического средства), независимо от их вида и размера.

Иных обстоятельств, в частности свидетельствующих о совершении подсудимым совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах действия Короткова по хранению марихуаны дополнительной квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ не требуют, они полностью охватываются ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Факт незаконного приобретения и хранения амфетамина подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, результатами ОРД, заключениями экспертов. Виновность подсудимого в части хранения марихуаны подтверждается протоколом личного досмотра, протоколом обыска по месту жительства, заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Никаких существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД, суд не усматривает.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого.

У суда нет оснований не доверять им. Они подробные, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, протокола составлены в соответствии с требованиями закона. На протяжении всего хода следствия и в суде подсудимый в большей части давал однотипные показания, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6. Наличие у ФИО9 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение Короткова в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Коротковым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Он состоит на профилактическом учете в РНД МЗ УР с диагнозом: злоупотребление психостимуляторами.

Вместе с этим, Коротков социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Короткова без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Наряду с этим, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Короткову дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Короткова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, кроме диска DVD-R – уничтожить, диск DVD-R передать в распоряжении органов следствия.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б.Краснов