Коротов Иван Иванович

Судья Ли Э.В. УИД 65RS0№-29 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-3440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Чемис Е.В., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, предъявленного в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, к Ким Чан Фан о взыскании затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежных средств

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Кремлева Е.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор, действующий в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, обратился в суд с иском к Ким Чан Фан о взыскании затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежных средств.

В обоснование требований указано, что Ким Чан Фан за причинение Ф.И.О.10. вреда здоровью привлечен к уголовной ответственности и приговором Холмского городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с полученными повреждениями вреда здоровью Ф.И.О.8 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» за счет средств страховой медицинской организации в размере 88908 рублей, которые ответчик обязан возместить как ...

...лицо, причинившее вред здоровью застрахованного лица. Заявлено требование о взыскании с Ким Чан Фан в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежных средств в размере 88908 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ф.И.О.8

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Ким Чан Фан в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> взысканы затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Ф.И.О.8 денежные средства в размере 81128 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Ким Чан Фан в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На приведенное решение участвующий в деле прокурор Кремлев Е.А. подал апелляционное представление, в котором просит его изменить в части взысканного размера государственной пошлины. Указывает, что поскольку по настоящему делу заявлены требования имущественного характера к физическому лицу, государственная пошлина должна быть взыскана в размере 2633 рубля 33 копейки, вместо ошибочно определенного судом в размере 6000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Ответчик Ким Чан Фан, третье лицо Ф.И.О.8, представитель ТФОМС Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с части 3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации N 326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с части 6 статьи 39 Федерального закона РФ N 326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ким Чан Фан ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8

За указанное деяние приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ким Чан Фан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с причинением вреда здоровья, Ф.И.О.8 в медицинском учреждении оказывалась медицинская помощь за счет средств ТФОМС Сахалинской области, которые выплачены страховой компании, общий размер которой согласно представленным документам составил 81128 рублей.

Установив, что на лечение Ф.И.О.8 израсходованы денежные средства в указанном размере, вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий Ким Чан Фан, за что он привлечен к уголовной ответственности вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Ф.И.О.8 денежные средства, взыскав с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 81128 рублей.

В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, установив, что прокурором заявлены требования в интересах Сахалинской области в лице ТФОМС Сахалинской области, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, который установлен для оплаты при подаче искового заявления неимущественного характера.

В части определенного судом размера государственной пошлины судебная коллегия с оспариваемым решением согласиться не может, считает обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку прокурором, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу требований части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен к Ким Чан Фан иск имущественного характера, судом первой инстанции частично удовлетворены требования прокурора в размере 81128 рублей, с Ким Чан Фан подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2634 рубля из расчета (81128 – 20000) х 3% + 800).

С учетом приведенных норм материального и процессуального права, вывод суда о том, что по настоящему делу заявлены требования неимущественного характера, является ошибочным.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного с ответчика размера государственной пошлины путем ее уменьшения до 2634 рублей.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2023 года изменить в части взысканного с Ким Чан Фан в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» размера государственной пошлины, снизив его с 6000 рублей до 2634 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Е.В. Чемис

А.С. Баянова

Дело № 2-3744/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001894-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО о взыскании затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежных средств,

у с т а н о в и л:

06 марта 2023 года истец Холмский городской прокурор, действуя в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области (далее – ТФОМС Сахалинской области) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, в обоснование требований указав следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинской помощи гражданам, пострадавшим от правонарушений. Приговором Холмского городского суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. В связи с противоправными действиями ФИО потерпевшему ФИО оказана медицинская помощь ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в размере 88 908 рублей. Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, Холмский прокурор просит суд взыскать с ФИО денежные...

... средства, затраченные на лечение ФИО, в размере 88 908 рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию судом 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик явился в здание суда без документа, удостоверяющего личность, вследствие чего не допущен судебным приставом на судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ») регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай – совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (п.4 ст.3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (п.5 ст.3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Застрахованное лицо – физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (п.7 ст.3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (п.9 ст.3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (п.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (п.1 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (п.5 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п.1 ст.34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (п.2 ст.34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (пп.11 п.7 ст.34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Положениями п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что приговором Холмского городского суда от 19 января 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание. Признавая ответчика виновным в совершении инкримируемого деяния, суд пришел к выводу о том, что ФИО, управляя транспортным средством, грубо пренебрег правилами дорожного движения, должным образом не учел всех дорожных и метеорологических условий, что привело к наступлению общественно опасных последствий. В нарушение требований закона ответчик после ДТП, в котором пострадал ФИО, совместно с последним в медицинское учреждение не прибыл, каких-либо сообщений ни в медицинскую организацию, ни в полицию, ни в иные службы экстренного реагирования о случившемся ДТП с указанием своих данных, не делал, через пострадавшего и племянника ФИО информацию и документы не передавал, находившись с момента ДТП (11 декабря 2020 года) по 13 декабря 2020 год у знакомого, не сообщая никому о случившемся ДТП, своем местонахождении, имея реальную на то возможность, что расценено судом как осознанное оставление ФИО места ДТП.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО денежных средств в сумме 88 908 рублей, Холмским городским прокурором представлены сведения ТФОМС Сахалинской области о сумме затрат на лечение зарегистрированного в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц по <данные изъяты>

Действительно, по данным <данные изъяты> общая сумма расходов на лечение ФИО составляет 88 908 рублей, в подтверждение предоставлены реестры МП от 11 декабря 2020 года на сумму 6776 рублей, от 18 февраля 2021 года на сумму 81 128 рублей и от 25 февраля 2021 года на сумму 1004 рубля.

Вместе с тем, по сообщению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от 15 сентября 2023 года, ФИО находился на лечении в период с 11 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года, приложены реестры к счету № от 18 января 2021 года на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС, за декабрь 2020 года в сумме 6776 рублей и к счету № от 11 марта 2021 года на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС, за февраль 2021 года в сумме 81 128 рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, вследствие чего причинен вред здоровью ФИО, при этом по оказанному ГБУЗ «Холмская ЦРБ» лечению ТФОМС <адрес> выплачено страховой компании 87 904 рубля, вследствие чего, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере в отсутствие документов, подтверждающих оказание ФИО медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью по вине ФИО, у суда отсутствуют, поскольку прокурором соответствующие доказательства не представлены и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не установлены.

Напротив, как пояснила в ходе телефонного разговора представитель ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО 25 февраля 2021 года ФИО оказана медицинская помощь по месту жительства в <адрес>, вследствие чего предоставлено два счета на оплату услуг.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, судом установлено, что прокурором заявлены требования в интересах Сахалинской области в лице ТФОМС Сахалинской области.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера юридическими лицами размер госпошлины составляет 6000 рублей, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Холмского городского прокурора в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО о взыскании затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области (№) затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО денежные средства в размере 81 128 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Холмского городского прокурора в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области – отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли