Коротова Наталья Львовна

Дело № 2-427/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровой В.А., Доброва В.Л., Коротовой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Коротовой В.Д., к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена Добровой В.А. в связи с ее работой в 194 КЭЧ района. Ранее в приватизации истцы не участвовали, а поэтому имеют право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.

Истица Доброва В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные истцы не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения пред...

...ставителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица Администрация г. Долгопрудного, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Добровой В.А. в связи с работой в 194 КЭЧ района, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 194 КЭЧ района (в настоящее время правопреемник ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ»), с семьей была предоставлена спорная квартира.

Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено. Из информации управляющей организации следует, что спорная квартира к числу специализированного жилого фонда не относится.

Квартира прошла кадастровый учет.

В настоящее время в квартире проживает истцы, а также Добров Л.Н.

Ответчик не отрицал, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.

Добров Л.Н. не возражал против приватизации квартиры, но отказался от участие в ней, что следует из нотариального согласия.

В соответствии со ст. 2 указанного закона истица имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Однако, обращение истца о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровой В.А., Доброва В.Л., Коротовой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Коротовой В.Д., к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Добровой В.А., Добровым В.Л., Коротовой Н.Л., Коротовой В.Д. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья