Коротовских Руслан Юрьевич

Судья Тютин А.В. Дело № 22-39/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 января 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Коротовского Р.Ю. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Коротовских Руслану Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осужденному по приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Конец срока отбывания наказания - 07 октября 2026 года.

Заслушав выступление осужденного Коротовского Р.Ю. и защитника Займидорога А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зырянова С.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Коротовский Р.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согл...

...асен осужденный Коротовских Р.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Коротовский Р.Ю. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года отменить и рассмотреть его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отказал в принятии к производству ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но с данным ходатайством он не обращался. При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 3 УК РФ, суд сослался на положения ч.10 ст. 175 УИК РФ, на применение уголовного закона по аналогии.

Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

По смыслу закона, если в отношении осужденного, которому судом было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 3 июня 2024 года осужденному Коротовских Р.Ю. было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Поскольку осужденный Коротовских Р.Ю. повторно обратился в суд с вышеуказанным ходатайством менее чем по истечении 6 месяцев со дня отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, суд обоснованно отказал в принятии его к производству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Вместе с тем в обжалуемое постановление следует внести соответствующие изменения, поскольку во вводной и в резолютивной частях постановления суд допустил техническую ошибку, неверно указав вид рассмотренного ходатайства - вместо ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение указал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года в отношении Коротовских Руслана Юрьевича изменить:

во вводной части и в резолютивной частях постановления вместо ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указать ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коротовских Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № 33-1092/2016

судья ФИО1

25 апреля 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Д.

при секретаре судебного заседания Полохиной Е.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Лабытнангского городского суда от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иск К. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 499 500 руб. В обоснование требований иска указал, что приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в данной части. Полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с предъявлением необоснованного обвинения в совершении особо тяжкого п...

...реступления, которого он не совершал, проведением в отношении него стационарной психиатрической экспертизы, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации - Управлением Федерального казначейства по ЯНАО представлены возражения на иск (л.д. 33 - 35). Указано, что истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий. Напротив, из материалов дела следует, что истец не понес невосполнимых утрат (увечий, смерть близких и т.п.). Мера пресечения к истцу была применена в связи с обоснованным и законным обвинением, по которому впоследствии он был осужден. Истец приговорен судом к лишению свободы сроком на 12 лет по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, оправдан. Привлечение к уголовной ответственности не могло по своей сути причинить истцу какие-либо нравственные страдания и не привело к нарушению его прав и свобод. Довод о получении травмы в период содержания под стражей является несостоятельным, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К. участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайства об обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа П. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) истец К. просит об изменении решения в части взысканных сумм компенсации и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что размер компенсации, определенный судом, не отвечает степени физических и нравственных страданий, которые он претерпел, поскольку является заниженным.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года К. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия состава преступления. В связи с оправданием в совершении указанного преступления за ним признано право на реабилитацию в данной части.

Согласно п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казныРоссийской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные п.2 ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание указанные выше обстоятельства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определение размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что оправдание истца имело место по одному из эпизодов предъявленного ему обвинения, по второму он признан виновным и отбывает наказание в местах лишения свободы. В этой связи оснований полагать, что в отношении него необоснованно избиралась мера пресечения, не имелось.

Проведение в отношении него стационарной психиатрической экспертизы связано с его позицией по уголовному делу, что следует из приговора суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Дело № 2-1634/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовских Руслана Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Коротовских Р.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме ... по факту незаконного уголовного преследования по тем основаниям, что приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ. он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит предоставить ему судебную защиту нарушенных прав, предложенным им способом.

В судебное заседание истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, о чем в материалах дела имеется расписка, подписанная им. Ходатайства о своем участии суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ Языков А.И., действующий по доверенности от 05.02.2013г., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется х...

...одатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях по иску полагает требование истца не подлежащим удовлетворению, так как им не представлено доказательств причинения нравственных или иных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры ЯНАО Полторацкий Р.В., действующий по доверенности от 19.11.2015г., находит требования истца частичному удовлетворению исходя из разумности и справедливости.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, приговором ... Коротовских Р.Ю. осужден ... УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Этим же приговором Коротовских Р.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в данной части.

Таким образом, факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий органов предварительного следствия подтвержден документально.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Коротовских Р.Ю. в иске ссылается на то, что моральный вред ему был причинен тем, что был обвинен в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, лишен свободы в связи с чем испытывал боль и моральные страдания, негативное отношение окружающих.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда" дал разъяснение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания Коротовских Р.А. в целом связаны с нарушением его личных неимущественных прав.

При этом, суд принимает во внимание, что хотя Коротовских Р.Ю. был и оправдан по ... УК РФ, за преступление, относящееся к категории особо тяжких, при том, что он же был осужден по такой же статье обвинения .... При вынесении приговора ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не была изменена на менее суровую, наказание назначено в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что основанием для оправдания Коротовских Р.Ю. по одному из эпизодов ... послужило то, что хотя Коротовских Р.Ю. и были совершены действия, составляющие объективную сторону данного преступления, однако, при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на совершение таковых действий, суд пришел к выводу о его оправдании.

Доводы Коротовских А.Ю. о том, что в период содержания под стражей им были получены телесные повреждения, суд не принимает во внимание, так как получение им повреждений напрямую не связано с незаконным уголовным преследованием. Так, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при передвижении по СИЗО он поскользнулся на лестнице, ударившись правым плечом и левым бедром, то есть телесные повреждения получены им следствие собственного небрежного поведения.

Исходя из вышеизложенного суд соглашается с тем, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления повлек нарушение личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Анализируя доводы истца, суд не исключает, что Коротовский Р.Ю. испытывал психологический дискомфорт в ходе проведения как досудебного, так и судебного разбирательства по уголовному делу, в период нахождения под стражей, что могло сказаться на его психологическом и нравственном состоянии.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме .... с учетом приведенных обстоятельств суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, который и ранее был судим, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда на сумму ..., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что следственные органы входят в структуру федеральных государственных органов, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств казны Российской Федерации в пользу Коротовских Руслана Юрьевича компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иск Коротовских Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2015 года.

Судья: