Коротовских Светлана Юрьевна

№ 2-577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 ноября 2016 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2016 по исковому заявлению ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <номер> жилого дома общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли в праве, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора расчет с ответчиком осуществляется в полном объеме за счет средств Материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном порядке с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ расчет с ответчиком осуществлен в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на ее лицевой счет. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи дома исполнены в полном объеме, ипотека фактически прекращена. Однако ФИО4 уклоняет...

...ся от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, несмотря на все требования, тем самым нарушая права истцов.

Истец ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме (л.д.53).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, указывая, что претензий к истцу не имеет (л.д.56).

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Голышмановского и Аромашевскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), просит рассмотреть дело без его участия (л.д.58).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом с надворными постройками (веранда, терасса, гараж, 3 сарая, навес, баня, уборная, ворота, забор), состоящий из одной комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой – 16,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1410 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно условиям договора (п.4, 5) стороны оценили указанный дом в <данные изъяты> Расчет между сторонами будет произведен в полном объеме за счет средств Материнского (семейного) капитала – Государственный сертификат МК-2 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО4 <номер> открытый в Сбербанке РФ в Дополнительном офисе № 1648/042 Омутинского отделения № 1648 в селе Аромашево.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ФИО5, и ее детям ФИО2 и ФИО3, Управлением Россреестра по Тюменской области выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности, которых обременено ипотекой, что подтверждается записью <номер> об ипотеке в силу закона (л.д.11-13).

Как следует из представленной справки Государственного Учреждения-Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Аромашевском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО5 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты> денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

Истец письменно обращалась к ответчику с требованием явиться в межмуниципальный отдел по Голышмановскому и Аромашевскому районам Управления Россреестра по Тюменской области для подачи заявления о погашении ипотеки (л.д.19), данное требование получено ответчиком лично (л.д.20), однако исполнено не было. Что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, влечет прекращение залога.

Вместе с тем, продавец ФИО4 уклоняется от обязательства подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в межмуниципальный отдел по Голышмановскому и Аромашевскому районам Управления Россреестра по Тюменской области, в связи с чем, у истцов возникла необходимость обратиться в суд с данным заявлением, предоставив документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства последних перед ответчиком по оплате стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждается договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ИП ФИО9, предметом данного договора является дача консультаций, составление претензии, составление искового заявления (л.д.25), факт оплаты подтверждается квитанцией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, у суда не вызывает сомнение факт оказания представителем ФИО9 юридических услуг ФИО5 и фактически понесенные ею затраты на оплату его услуг, поскольку в квитанциях указано, что заказчик полностью оплатил оговоренную договором денежную сумму.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф

Дело № 2-36/2018 (2-631/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аромашево 5 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Баяновой <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Коротовских <данные изъяты> о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 С.И., действующая за себя и в интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Д.М. и ФИО5 М.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Коротовских С.Ю. о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 3 300 рублей.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 01.02.2018 года на 10 часов 30 минут, о времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом (л.д.69). Однако в назначенный день истец Баянова С.И., действующая за себя и в интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Д.М. и ФИО5 М.М., в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о проведении судебного заседания в ее отсутствие н...

...е просила.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного истца рассмотрение дела было назначено на 05.02.2018 года на 16 часов 00 минут, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела стороны извещены надлежащим образом, однако и в настоящее судебное заседание истец Баянова С.И., действующая за себя и в интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Д.М. и ФИО5 М.М., не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Коротовских С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено в суд без вручения, за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.67-68). Однако на досудебную подготовку ответчик извещения получила (л.д.49), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и свое отношение к иску (л.д.35-41). При попытке известить ответчика по телефону, абонент трубку не брал, за телеграммой ответчик также не явилась. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Голышмановскому и Аромашевскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебные заседания, назначенные на 01.02.2018 года и 05.02.2018 года не явилась истец Баянова С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Д.М. и ФИО5 М.М., с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Баяновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Коротовских <данные изъяты> о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Баяновой <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Коротовских <данные изъяты> о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что истцы вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или заинтересованное лицо по делу с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф