Коротояцкий Максим Николаевич

№ 2-328/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000629-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года с. Юкаменское, УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вальдеса А.С.

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием истца Коротояцкого М.Н.,

представителя истца – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куликова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротояцкого Максима Николаевича к Ситдикову Дмитрию Артуровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротояцкий М.Н. обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к Ситдикову Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая при этом, что 09.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании чего ответчику были переданы денежные средства в размере 251000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.11.2024 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежный долг, часть долга, однако ответчик отказывается возвращать полученную сумму займа. До настоящего времени долг ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 251000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8530 рублей.

В судебном заседании истец Коротояцкий М.Н., а также его представитель – адвокат Куликов А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили в судеб...

...ном заседании, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, однако ответчик каких-либо мер не предпринял. Услуги представителя считает обоснованными, исходя из суммы заявленных требований.

Ответчик Ситдиков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебная повестка, направленные ответчику судом по адресу его регистрации, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверт с судебной повесткой о назначении судебного заседания возвращен в суд без вручения с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ситдикова Д.А.

Исследовав и проанализировав письменные материалы, выслушав истца Коротояцкого М.Н., представителя истца Куликова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 09.10.2024 года следует, что Ситдиков Д.А. взял в долг у Коротояцкого М.Н. 251000 рублей, с обязательством возврата до 20.11.2024 года. Расписка была написана Ситдиковым Д.А. собственноручно, имеется его подпись, а также расшифровка подписи, в ней указаны паспортные данные истца и ответчика.

Расписка, подлинник которой представлен суду представителем истца, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с которым ответчик получил в качестве срочного займа денежную сумму в размере 251000 рублей, которую обязался возвратить Коротояцкому М.Н. до 20.11.2024 года.

В установленный сторонами срок и в согласованном размере ответчик Ситдиков Д.А. возврат суммы займа не осуществил, то есть не исполнил должным образом принятые на себя обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения дела не было установлено, доказательств тому не представлено.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, истечения срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд с указанным выше иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с чем с Ситдикова Д.А. в пользу Коротояцкого М.Н. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 251000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Между Коротояцким М.Н. и его представителем Куликовым М.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.11.2024 года, согласно п. 1.2 которого предметом договора являются следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Коротояцкого М.Н. к Ситдикову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа; консультация доверителя по возникающим вопросам, связанным с настоящим поручением; претензионная работа, подготовка, составление, отправка претензии; подготовка, составление и отправка в суд искового заявления и иных документов; участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

При обращении с исковым заявлением Коротояцким М.Н. были понесены расходы в размере 20000 рублей на оплату вознаграждения представителя Куликова А.Н. за оказанные юридические услуги по заключенному договору от 25.11.2024 года, что подтверждается приложенным к делу актом приема-передачи к договору об оказании юридических услуг, а также квитанцией № 025960 от 26.11.2024 года, которые истец просил взыскать с ответчика в размере 20000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.11.2024 года, заключенный между Коротояцким М.Н. и его представителем Куликовым А.Н., факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается представленными квитанцией № 025960 от 26.11.2024 года и актом приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от 26.11.2024 года о получении Куликовым А.Н. от Коротояцкого М.Н. денежных средств в размере 20000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 25.11.2024 года.

При этом согласно Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», п. 5. «Оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве» предусмотрены следующие расценки:

- п. 5.1 - ведение дела, в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50000 руб. по делам, не относящимся к сложным, и 80000 руб. по сложным делам, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Пунктом 15 указанного Решения также предусмотрено, что при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

С учетом удовлетворения заявленных требований полностью, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно, изучения документов, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов в суд, составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании 28.12.2024 года, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, п. 5.1 Решения Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года, оценивая характер спорных правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Куликова А.Н. по договору об оказании юридических услуг от 25.11.2024 года, взыскав 20000 рублей за оказанную юридическую помощь, полагая, что данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности и справедливости, при этом размер заявленных расходов не превышает рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8530 рублей по чеку от 26.11.2024 года.

Поскольку исковые требования Коротояцкого М.Н. удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ситдикова Д.А. в пользу Коротояцкого М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере – 8530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коротояцкого Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к Ситдикову Дмитрию Артуровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Дмитрия Артуровича в пользу Коротояцкого Максима Николаевича сумму долга по договору займа в размере 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья А.С. Вальдес