Коротоякская Ольга Сергеевна

Дело № 2а-391/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Валуйки 20 марта 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Белгородской области Загрыценко Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области – Теребчук Е.С., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Коротоякской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области к административному ответчику Коротоякской Ольге Сергеевне об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.08.2018 года) Коротоякская О.С. осуждена по ч.1 ст.105, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания 20.08.2012 года. Конец срока наказания 29.05.2020 года.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области инициировало административный иск к Коротоякской О.С. об установлении в отношении осужденной административного надзора с установлением административных ограничений. В обоснование заявления ссылается на то, что гражданка России Коротоякская О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области за совершение особо тяжког...

...о преступления при опасном рецидиве. До осуждения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области поддержала изложенные в заявлении доводы и просит установить административный надзор Коротоякской О.С. на срок погашения судимости (8 лет), установив соответствующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования (<адрес>) по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Коротоякская О.С. с административным иском согласилась полностью и не возражает против установления в отношении нее административного надзора с возложением обязанностей, перечисленных представителем ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области к Коротоякской О.С. об установлении административного надзора, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.3 ч.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Коротоякская О.С. является совершеннолетней. Согласно приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.08.2018 года) Коротоякская О.С. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области.

На момент осуждения Коротоякская О.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>. В суде осужденная пояснила, что после освобождения намерена проживать по месту регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в законе оснований для установления в отношении Коротоякской О.С. административного надзора.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осужденной, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет восемь лет после отбытия наказания.

Из мест лишения свободы Коротоякская О.С. освободится 29 мая 2020 года. Восемь лет со дня отбытия ею наказания истекают 29 мая 2028 года.

Принимая во внимание исследованные в суде сведения, в силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Коротоякской О.С. заявленные представителем административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области административные ограничения.

Указанные ограничения, с учетом данных о личности осужденной, в полной мере будут способствовать предупреждению совершения ею правонарушений и новых преступлений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований полагать, что какое-либо из устанавливаемых ограничений является чрезмерным для Коротоякской О.С., у суда не имеется.

Запрет выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрет покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, запрет пребывать в местах реализации спиртных напитков, обязанность являться для регистрации в ОМВД, направлены на осуществление контроля за поведением и в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному Коротоякской О.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области к Коротоякской Ольге Сергеевне об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Коротоякской Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), до 29 мая 2028 года.

Начало течения срока административного надзора исчислять со дня постановки Коротоякской Ольги Сергеевны на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить Коротоякской Ольге Сергеевне административные ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования (<адрес>) по избранному месту жительства, месту пребывания либо фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

- не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.Н. Герасимова

Дело № 2-473/2015 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 04 сентября 2015 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-473/2015 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Коротоякской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Коротоякской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ... между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк и Коротоякской О.С. был заключен Договор № ................................., в соответствии с условиями которого Коротоякской О.С. были предоставлены денежные средства в сумме .. рублей .. копеек на срок .. месяцев. В соответствии с п. 4 Договора, Коротоякская О.С. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, ответчик Коротоякская О.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила .. рублей .. копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме .. рублей .. копеек, задолженность по процентам в сумме .. рублей .. копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 5.703 рубля .. копеек, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии .. рублей .. копейки. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ... заключило с ООО «Центр-Проф...

...и» договор уступки прав требования (цессии) № ................................. на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по Договору ................................. ООО «Центр-Профи». Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, причем просит взыскать только часть задолженности в размере .. рублей .. копейки и судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме .. рубль .. копейки.

Представитель истца – ООО «Центр-Профи»- по доверенности Дмитрива О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коротоякская О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от ... № ................................., выданной ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе, и справки от ... № ................................., выданной администрацией сельского поселения Петрищевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, Коротоякская О.С., ... года рождения, зарегистрирована по адресу: ........................................................................, но по месту регистрации не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются конверты, возвращённые в адрес суда без вручения ответчику, с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление ООО «Цент-Профи» о взыскании с Коротоякской О.С. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Судом установлено, что ... между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Коротоякской О.С. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ................................., согласно которому Коротоякской О.С. были предоставлены денежные средства в сумме .. рублей .. копеек, из которых: .. рубля – это сумма кредита и .. рублей .. копеек – сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования за весь срок кредитования на срок .. месяцев на покупку телевизора.

Согласно графику платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ................................., процентная ставка – составила .. %, минимальный ежемесячный платеж, подлежащий погашению, кроме последнего, составила .. рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» выполнило свои обязательства по договору ................................. полностью, осуществив перечисление денежных средств на текущий счет, открытый на имя клиента Коротоякской О.С..

Коротоякская О.С. распорядилась предоставленными ей денежными средствами, оплатив ими покупку телевизора и сертификата ПДО 2 года, что подтверждается копией кассового чека от ... года, доплатив при этом наличными из собственных денежных средств сумму .. рублей.

В соответствии с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами клиент Котороякская О.С. обязана ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Подписывая Договор о предоставлении целевого потребительского кредита ................................. от ... клиент, Коротоякская О.С. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа (п.4 Договора).

Из представленных материалов видно, что в настоящее время Коротоякская О.С. не исполняет обязательства по заключенному договору: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, поскольку по состоянию на ... составила .. рублей .. копеек, из них: задолженность по кредиту в сумме .. рублей .. копеек, задолженность по процентам в сумме .. рублей .. копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме .. рубля .. копеек, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии .. рублей .. копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору ................................. от ... года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки прав требования (цессии) № ................................. от ... следует, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило, а ООО «Центр-Профи» приняло право требования к физическим лицам – Должникам возникшее из кредитных договоров.

Также к вышеуказанному договору приложены и подписаны сторонами: акт приема-передачи прав, сведения, подлежащие включению в Электронный реестр уступаемых прав в отношении каждого должника и каждого кредитного договора, акт приема-передачи документов, уведомление о состоявшейся уступке права (требования), акт приема-передачи электронного реестра, перечень кредитных Договоров передаваемых по Договору уступки Прав требования на момент подписания Договора, реестр Перенаправленных Платежей, что подтверждает, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» действительно уступило ООО «Центр-Профи» право требования взыскания задолженности по кредитному договору, который ранее был ими заключен с Коротоякской О.С..

Из акта приема и передачи прав от ... года, видно, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило, а ООО «Центр-Профи» приняло право требования к должнику Коротоякской О.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ................................. от ... на общую сумму задолженности .. рублей .. копеек.

ООО «Центр-Профи» ... направил Коротоякской О.С. по почте уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором уведомил, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» ... был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ................................., согласно которому с ... ООО «Центр-Профи» является новым кредитором по отношению к кредитным обязательствам клиента, проинформировал о сумме ее задолженности по кредитному договору на ... и просил в течение 10 дней с даты получения уведомления осуществить погашение задолженности.

Факт направления Коротоякской О.С. по почте уведомления о состоявшейся уступке права требования от ... подтверждается списком ................................. от ... заказных писем со штампом Почты России с датой ... года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Центр-Профи» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Коротоякской О.С. денежных средств по договору № ................................., заключенному ... между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк»» и Коротоякской О.С..

Кроме того, суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии положениями Договора ................................. от ... года, Условий, Графика платежей и Тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком, со своей стороны, никаких возражений суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Коротоякская О.С. уклонилась от добровольного исполнения обязательства, взятого на себя по договору ................................. от ... года, а истец ООО «Центр-Профи» просит взыскать с нее только часть задолженности по кредитному договору в размере .. рублей .. копейки, суд считает возможным взыскать с Коротоякской О.С. в пользу «ООО «Центр-Профи» задолженность по договору ................................. от ... в сумме .. рублей .. копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Так, согласно платёжных поручений ................................. от ... и ................................. от ... истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Коротоякской О.С. в сумме .. рубль .. копейки, которая подлежит взысканию с ответчицы Коротоякской О.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коротоякской О.С., ... года рождения, уроженки ........................................................................, зарегистрированной по адресу: ........................................................................ пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» денежные средства по договору ................................. от ... в сумме .. рублей .. копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .. рубль .. копейки, а всего .. рубль .. копеек (девяносто восемь тысяч девяносто один рубль .. копеек).

(Реквизиты для оплаты: Получатель: ООО «Центр-Профи», р/счет: .................................; к/с: ................................., ОКОПФ ................................., ОКТМО ................................., ОГРН ................................., ИНН ................................., КПП ................................., БИК ................................., ОКПО ................................., ОКОГУ ................................., ОКАТО ................................., ОКВЭД ................................., ОКФС ................................. открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России»).

Разъяснить Коротоякской О.С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2015 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого Коротоякской О.С.,

защитника обвиняемой адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № 664 от 22.01.2007 года и ордер № 044430 от 01.11.2012 года,

потерпевшей Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Коротоякской О.С., дата года рождения, уроженки г. ... ... области, гражданки РФ, неработающей, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ... область, ... район, дер. ..., ул. им. ..., д. *, проживающей по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, судимой дата года ... районным судом ... области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно по постановлению ... районного суда г. ... от дата года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коротоякская О.С. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут между Коротоякской О.С. и её сожителем С.А., находящимися в квартире № * дома № * по улице ... города ..., в процес...

...се совместного распития спиртных напитков возникла ссора.

После этого 18 августа 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе продолжающейся ссоры Коротоякская О.С. и С.А. переместились из квартиры на улицу, где возле указанного дома между ними произошла драка, в процессе которой у Коротоякской О.С., недовольной поведением С.А., на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свое преступное намерение, 18 августа 2102 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут Коротоякская О.С. с целью убийства С.А. зашла в кухню квартиры № * дома № * по улице ... города ..., где взяла в правую руку кухонный нож, прошла в зал указанной квартиры. Вслед за ней в зал пришёл С.А.

После этого Коротоякская О.С. подошла к С.А. и из неприязни, возникшей на почве личных отношений, с целью убийства С.А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде смерти С.А. и желая их наступления, умышленно нанесла С.А. указанным ножом один удар в жизненно важный орган – сердце.

Своими умышленными действиями Коротоякская О.С. причинила С.А. колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в направлении спереди назад, снизу вверх и влево в полость перикарда с ранением сердца, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и указывает на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (согласно приказу № 194н от 24.04.2008 г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть С.А. наступила на месте происшествия от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость перикарда с ранением сердца.

Подсудимая Коротоякская О.С. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия показала, что со своим сожителем Б. проживала в квартире Ю.Р. по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *. 18 августа 2012 года к ней в комнату зашёл Б., увидев, что она через сотовый телефон общается в социальной сети, и заподозрив, что она ищет себе другого мужчину, обиделся и пошёл на улицу. Через некоторое время через окно она увидела, что их знакомый М. и Б. сидят на лавке перед домом и пьют пиво.

Примерно в 22 часа 00 минут 18 августа 2012 года она собиралась ложиться спать, но ей мешали громкие голоса, в том числе женские, тогда она позвонила М. и попросила, чтобы они вели себя потише. Поскольку те стали разговаривать еще громче, то она (Коротоякская) вышла на улицу и сказала сидевшему на лавке около подъезда Б., чтобы он говорил потише. В ответ на это Б. набросился на неё, повалил на землю и стал душить. М. оттащил от неё Б. и она вернулась в квартиру. На кухне её догнал С.А. и ударил по лицу, от чего она отлетела к столу. С указанного стола она взяла кухонный нож с ручкой из дерева коричневого цвета и, держа нож в правой руке, прошла в зал, чтобы разбудить М. и Г., которые, как она считала, там спали. Когда вошла в зал, за ней вошёл Б., сразу за ним шёл М..

Б. поднял руки и ей показалось, что он собрался её ударить. В ответ на это она ножом, который держала в правой руке, нанесла Б. один удар в грудь по центру, куда именно, как именно и под каким углом, она не помнит. После этого М. вырвал у неё из рук нож и вместе с ножом убежал на улицу. Когда М. убежал, она сначала вышла на улицу, но потом вернулась в квартиру за сумкой, подошла к Б., попыталась на ощупь определить пульс, но так и не поняла, жив Б. или нет, после чего спросила у М., жив ли Б., на что та ответила ей, что не знает. После этого она опять ушла на улицу и на место происшествия больше не возвращалась (т.2 л.д.30-34, 40-45).

При проведении в ходе предварительного следствия проверки показаний на месте дата года подозреваемая Коротоякская О.С. дала аналогичные показания о совершенном ею преступлении, на месте происшествия рассказала об обстоятельствах нанесения колото-резаной раны С.А. 18 августа 2012 года в область передней поверхности грудной клетки и показала последовательность своих действий (т. 2 л.д.16-26).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Коротоякской О.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Л.А., с мая 2012 года ее родной брат С.А. сожительствовал с Коротоякской О.С. Где и при каких обстоятельствах они познакомились, где они проживали, ей неизвестно. Белова она может охарактеризовать как человека трудолюбивого, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Б. мог устроить ссору, задираться, но физического насилия никогда ни к кому не применял. Очевидцем совершения Коротоякской преступления она не была, со слов сына С.В. ей известно, что 18 августа 2012 года в ходе ссоры Коротоякская один раз ударила Б. кухонным ножом в область груди, от чего Б. сразу умер.

Свидетель Ю.Р. показала, что проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Вместе с ней по указанному адресу проживает её сожитель Г., а также летом 2012 года проживали ее знакомые Коротоякская О.С. и С.А., которые часто ссорились из-за ревности Б.. 18 августа 2012 года она, Коротоякская и Б. днем употребляли спиртное. В тот день примерно в 19 часов Коротоякская О.С. стала выгонять Б. из квартиры, выражаясь в отношении того нецензурной бранью, после чего Б. взял пакет со своими личными вещами, сказал, что уходит, вышел из дома и сел на лавку рядом с домом. Коротоякская стала через окно выражаться в отношении Б. нецензурной бранью, а потом вышла к нему на улицу, где у них продолжилась ссора. Затем Коротоякская вернулась в квартиру, сразу за той зашёл Б., они прошли в зал, где она (М.) в это время лежала на кровати. Как ей показалось, Б. попытался спереди обхватить Коротоякскую за плечи, в ответ на это Коротоякская один раз ударила Б. правой рукой в область груди и в этот момент она (М.) увидела у Коротоякской в руке нож. После этого Б. упал на спину и больше признаков жизни не подавал, у него из груди пошла кровь. Коротоякская ушла на улицу, потом вернулась, взяла из спальни сумку, подошла к Б., пнула его ногой и ушла.

В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель Ю.Р. дала аналогичные показания, на месте происшествия рассказала об обстоятельствах нанесения Коротоякской О.С. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки С.А. 18 августа 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут и показала последовательность действий Коротоякской О.С. (т. 1 л.д. 69-77).

Свидетель С.В. показал, что его дядя Б. с конца апреля 2012 года проживал с Коротоякской О.С. в доме у Ю.Р. по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Между Б. и Коротоякской часто происходили ссоры на почве ревности. 18 августа 2012 года он, Б., Коротоякская и М. в доме последней распивали спиртные напитки, затем к ним присоединились Н. и её подруга Л., которые через некоторое время уехали. Около 20 часов Б. собрался уходить, сказал, что поссорился с Коротоякской, и вышел на улицу. Он (М.) вышел сразу за Б., на лавке перед домом они немного поговорили, затем он отошел за сигаретами, а когда вернулся, то на лавке вместе с Б. уже сидела Н., они о чём-то очень громко разговаривали. Он решил им не мешать и сел в машину. Примерно в 22 часа 18 августа 2012 года ему позвонила Коротоякская и попросила, чтобы он передал Б., чтобы тот не шумел. Через несколько минут из дома к Б. выбежала Коротоякская, нанесла тому несколько ударов ладонью по лицу, а Б. обхватил Коротоякскую и они упали на землю. Он (М.) и К. оттащили Б. и Коротоякскую друг от друга. Потом Коротоякская ушла в дом, сразу за ней пошёл Б.. Он (М.) также направился в квартиру, чтобы тех успокоить. Зайдя в квартиру, увидел, что в зале у входа в коридор спиной к нему стоит Б., за Б. лицом к нему, стоит Коротоякская. Затем он заметил, что у Коротоякской в правой руке находится кухонный нож, на клинке которого была кровь. Он выхватил у Коротоякской нож, а потом, испугавшись, что на ноже остались его отпечатки пальцев, выбросил нож в кусты на улице. Затем со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Каким образом Кротоякская нанесла удар Б., не видел.

Свидетель Д.В. пояснил, что проживает с Ю.Р. по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Вместе с ними в квартире М. летом 2012 года проживали Белов и Коротоякская, которые часто ссорились, причины ссор ему не известны. 18 августа 2012 года примерно в 19 часов 00 минут он пришёл с работы домой, лёг на кровать в зале и заснул. Примерно в 22 часа 15 минут 18 августа 2012 года его разбудила М. и сообщила, что Б. плохо. Он увидел, что на полу в зале на спине лежит Б., джемпер которого пропитан кровью. М. рассказала, что в ходе ссоры Коротоякская один раз ударила Б. ножом в область груди. Сам он не видел, как Коротоякская наносила удар.

В ходе предварительного следствия свидетель О.В. показала, что примерно в 21 час 30 минут 18 августа 2012 года она и Н.В., проходя мимо дома № * по улице ... города ..., увидели, что на лавке сидит С.А. и пьет пиво, подошли к Б. и тот рассказал, что Коротоякская наругалась на него и выгнала из дома. В стоявшем рядом с домом автомобиле <данные изъяты> сидел М.. Во время разговора с Б. из дома № * по улице ... города ... выбежала Коротоякская и стала бить Б. руками по лицу, выражаясь в отношении него нецензурной бранью. Б., защищаясь от ударов Коротоякской, повалил ту на землю и стал удерживать, но ударов не наносил. Затем М. вместе с К. их разняли и Коротоякская ушла в квартиру. Б. пошёл за той следом. Через некоторое время в дом пошёл М., быстро вернулся и сообщил, что Коротоякская один раз ударила Б. в грудь ножом (т. 1 л.д. 95-100).

Свидетель Н.В. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям О.В., подтвердив, что видела, как 18 августа 2012 года Коротоякская подошла к Б., нанесла тому несколько ударов рукой по лицу, кричала на него нецензурной бранью. Защищаясь, Б. повалил Коротоякскую на землю и стал удерживать, ударов при этом не наносил. Потом она (К.) и М. оттащили Б. и Коротоякскую в разные стороны, после чего Коротоякская вернулась в квартиру, а Б. пошел следом за ней. М. также направился в квартиру, вскоре вернулся на улицу, сообщил, что Коротоякская ударила Б. в грудь ножом. Подтвердила свое участие в качестве понятой при осмотре месте происшествия- квартиры М., где находился труп Б. (т. 1 л.д. 101-106).

Из показаний свидетеля О.В. следует, что 18 августа 2012 года после 14 часов 00 минут она вместе со своей подругой Л. пришла домой к М., где также находились Коротоякская, Б. и М., все вместе они распивали алкогольные напитки, через некоторое время Л. и она (Н.) уехали домой. В тот день в их присутствии никаких ссор между Коротоякской и Б. не было.

Свидетель В.Н. показал, что вечером 18 августа 2012 года примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Коротоякская, попросила встретиться. При встрече Коротоякская рассказала, что поругалась с Б., ударила того ножом в грудь. Он предложил Коротоякской несколько дней побыть у него на работе по адресу: г. ..., ул. ..., д. * на территории автосалона «<данные изъяты>». Коротоякская согласилась и находилась там до 20 августа 2012 года.

Согласно карте вызова № * ГУЗ «<данные изъяты>», 18 августа 2012 года в 22 часа 09 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение о получении С.А. ножевого ранения (т. 1 л.д. 25-26).

Из заключения эксперта от дата года № * следует, что смерть С.А., наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость перикарда с ранением сердца. Давность наступления смерти на момент исследования трупа, основываясь на выраженности трупных явлений, учитывая причину наступления смерти, принимая во внимание текущее время года и данные направительного документа, находится в переделах 2 – х суток.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в направлении спереди назад, снизу вверх и влево в полость перикарда с ранением сердца – причинено ударным действием предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, давностью причинения незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно следственной связи с ее наступлением и указывает на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (согласно приказу № 194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п. 6.1.9.). Ссадина правой кисти – причинено действием трения предмета, обладающего резко ограниченной контактирующей поверхностью, давностью причинения незадолго до наступления смерти - не повлекло вреда здоровью (согласно приказу № 194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п. 9. ). На момент наступления смерти гр. С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в крови – 1,3 %о. в моче – 2,2 %о) (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта от дата года № * исходя из локализации и характера обнаруженного при исследовании трупа С.А. повреждения, состоящего в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти (колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в полость перикарда с ранением сердца: на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка рана полулунной формы с ровными краями, острыми концами, проникающая в направлении спереди назад, снизу вверх и влево в полость перикарда с ранением сердца) причинение его при обстоятельствах, на которые указывает Коротоякская О.С. при проведении проверки показаний на месте с ее участием (фото 3, 7 – 9) – не исключается (т. 1 л.д. 146-150).

Согласно заключению эксперта от дата года № *, исходя из локализации и характера обнаруженного при исследовании трупа С.А. повреждения, состоящего в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти (колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в полость перикарда с ранением сердца: на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка рана полулунной формы с ровными краями, острыми концами, проникающая в направлении спереди назад, снизу вверх и влево в полость перикарда с ранением сердца) причинение его при обстоятельствах, на которые указывает Ю.Р. при проведении проверки показаний на месте с ее участием (фото 5,6) – не исключается (т. 1 л.д. 160-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата года, в ходе осмотра квартиры № * дома № * по улице ... города ... в зале обнаружен труп С.А., на передней поверхности грудной клетки которого в проекции мечевидного отростка определяется рана под плёнками с ровными краями и острыми концами. В ходе осмотра изъяты темный джемпер с откладным воротником и джинсовые брюки голубого цвета С.А., смыв крови с трупа С.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № * на имя Коротоякской О.С., личная медицинская книжка * на имя Коротоякской О.С., справка № * серия <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ... области об освобождении Коротоякской О.С. (без фотографии), 7 ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 11-23).

Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что при осмотре местности около дома № * по * проезду города ..., на расстоянии примерно 8 м. от пересечения улицы ... и ... проезда города ..., изъят нож хозяйственно-бытового назначения (кухонный) с ручкой из дерева коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета, клинок которого имеет наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-46).

В ходе предварительного следствия в кабинете № * отдела полиции «...» УМВД России по г.Туле у подозреваемой Коротоякской О.С. были изъяты футболка чёрного цвета и штаны серого цвета (т. 1 л.д. 115-117), в помещении ГУЗ ТО БСМЭ Тульской области был изъят лоскут кожи с раной С.А. (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от дата года, у подозреваемой Коротоякской О.С. был получен образец крови (т. 1 л.д. 119-122).

Заключением эксперта от дата года № *, установлено, что кровь в смыве с трупа С.А., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия дата года, джемпере, джинсовых брюках С.А., спортивных брюках (штанах) Коротоякской О.С. найдена кровь человека, которая могла произойти от С.А. На семи ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата года, джемпере (футболке) Коротоякской О.С. крови не обнаружено (т. 1 л.д. 176-180).

Согласно заключению эксперта от дата года № *, на джемпере С.А. имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа - колото-резаная рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные на экспертизу ножи № 1, 2 и не могли быть остальные представленные ножи (№ 3, 4, 5, 6, 7, 8) (т. 1 л.д. 192-198).

В ходе предварительного следствия в установленном порядке были осмотрены: темный джемпер с откладным воротником и джинсовые брюки сине-голубого (голубого) цвета С.А., смыв крови С.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Коротоякской О.С., личная медицинская книжка Коротоякской О.С., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Коротоякской О.С., справка УФСИН № * Коротоякской О.С., справка об освобождении серия * Коротоякской О.С., джемпер (футболка) с короткими рукавами из пряжи черного цвета Коротоякской О.С., брюки (штаны) из ткани серого цвета Коротоякской О.С., нож хозяйственно-бытового назначения (кухонный) с ручкой из дерева коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета с наслоением вещества бурого цвета, образец крови Коротоякской О.С., лоскут кожи с раной С.А., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 230-238, 239-241).

Об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ходатайство сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественных доказательств выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается протоколами осмотра и постановлением о приобщении, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется.

Изложенные доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с подсудимой неприязненных отношений не имеют, поводов для оговора Коротоякской О.С. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности по этому делу.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а поэтому их следует признать обоснованными.

Механизм причинения телесных повреждений - ножом, направление удара в место нахождения жизненно важных органов - в область груди, мотив нанесения удара - возникшие неприязненные отношения к С.А., позволяют суду сделать вывод, что Коротоякская О.С. нанесла удар ножом С.А. умышленно и с целью лишения жизни последнего.

При этом суд считает, что у Коротоякской О.С. не было оснований применять такое насилие в отношении С.А., поскольку из показаний свидетелей С.В., Н.В. и О.В. следует, что С.А. реальной физической опасности для Коротоякской О.С. не представлял, никаких действий, направленных против здоровья и жизни Коротоякской О.С., он не демонстрировал, ударов ей не наносил, Коротоякская О.С. сама спровоцировала конфликт.

Из заключения эксперта от дата года № * следует, что у Коротоякской О.С. имеются повреждения: кровоподтеки на шее (1), правом плече (1), правом предплечье (1), ссадина в правой поясничной области (1) – образовались от ударов (либо давления) и трения тупых твердых предметов, давностью в пределах 2-3 суток на момент осмотра и не причинили вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008 г. № 194н); рубцы на правом предплечье являются следствием заживления ран (два, описанные с фиолетовой поверхностью, давность в пределах 1-2 недель на момент осмотра, остальные – давностью от нескольких месяцев на момент осмотра), вероятнее всего резаного характера, причиненных действием протягивания с давлением предмета, обладающего режущими свойствами, не имеющих признаков вреда здоровью (т. 1 л.д. 208).

Однако ни один из свидетелей- очевидцев происшествия не сообщил суду сведения о том, что С.А. когда-либо подвергал Коротоякскую О.С. избиению, в связи с чем не имеется оснований полагать, что имеющиеся у Коротоякской О.С. телесные повреждения причинены ей С.А.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата года № *, у Коротоякской О.С. обнаруживается <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза и результатами психиатрического обследования, выявившими у Коротоякской О.С. эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, категоричность и поверхностность суждении, повышенную самооценку, формальность, манерность, демонстративность в беседе, колебания настроения, обидчивость, раздражительность, неоткровенность, скрытность, изворотливость, стремление представить себя с лучшей стороны, линейные шрамы от самопорезов на руках. Однако имеющиеся у Коротоякской О.С. <данные изъяты> и не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время Коротоякская О.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Коротоякская О.С. не нуждается.

Коротоякская О.С. в состоянии физиологического аффекта (а так же всех его разновидностях), в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трёхвазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, эмоционального состояния, которое существенно ограничило бы её способность к осознанию и руководству своими действиями. (т. 1 л.д. 222-225).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Коротоякская О.С. не состоит (т. 2 л. д. 80, 81, 83).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Коротоякская О.С. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями: вышла на улицу, где нанесла Б. удары в область лица, вернулась в квартиру, взяла кухонный нож, им нанесла удар Б. в грудь, когда тот упал, пнула Б. ногой и после этого ушла. Поведение Коротоякской О.С. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда нет сомнений в её психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Коротоякскую О.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом в материалах дела, равно как и в показаниях самой подсудимой, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении её в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо аффекта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Коротоякской О.С. в том, что она совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие малолетнего ребенка дата года рождения (т. 2 л. д. 71), состояние здоровья (т. 1 л. д. 222-225), признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который суд в силу ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Коротоякской О.С., поскольку она, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к лишению свободы, вновь совершила особо тяжкое преступление.

Потерпевшая Л.А. назначение наказания оставила на усмотрение суда.

С учетом всех данных о личности подсудимой Коротоякской О.С., а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Коротоякской О.С. только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Поскольку Коротоякской О.С. совершено особо тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, а потому назначенное наказание согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- темный джемпер с откладным воротником, джинсовые брюки сине-голубого (голубого) цвета С.А., смыв крови С.А., образец крови Коротоякской О.С., лоскут кожи с раной С.А., джемпер (футболка) с короткими рукавами из пряжи черного цвета и брюки (штаны) из ткани серого цвета Коротоякской О.С., как не представляющие материальной ценности, а нож хозяйственно-бытового назначения (кухонный) с ручкой из дерева коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета с наслоением вещества бурого цвета, как орудие преступления - подлежат уничтожению;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личная медицинская книжка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справка УФСИН № *, справка об освобождении серия *, принадлежащие Коротоякской О.С., подлежат возврату Коротоякской О.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Коротоякскую О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коротоякской О.С. исчислять с 13 ноября 2012 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 августа 2012 года по 12 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения Коротоякской О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- темный джемпер с откладным воротником, джинсовые брюки сине-голубого (голубого) цвета С.А., смыв крови С.А., образец крови Коротоякской О.С., лоскут кожи с раной С.А., джемпер (футболку) с короткими рукавами из пряжи черного цвета и брюки (штаны) из ткани серого цвета Коротоякской О.С., нож хозяйственно-бытового назначения (кухонный) с ручкой из дерева коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета с наслоением вещества бурого цвета - уничтожить;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личную медицинскую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справку УФСИН № *, справку об освобождении серия * - возвратить Коротоякской О.С.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Афонина