Гаджимахадов Бахтияр Джамалович

Дело № г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимахадова Б.Д., Гаджимахадова С.Б., Гаджимахадовой А.А. к Шахбанову Ш.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Гаджимахадов Б.Д., Гаджимахадов С.Б., Гаджимахадова А.А. обратились в суд с иском к Шахбанову Ш.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая что Гаджимахадов Б.Д., Гаджимахадов С.Б. и Гаджимахадов А.А. имеют в общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также Гаджимахадова М.Б., ее супруг Шахбанов Ш.Ш. и их сын ФИО3 Гаджимахадова М.Б. является близким родственником истцам. Совместная жизнь между Шахбановым Ш.Ш. и Гаджимахадовой М.Б. не сложилась и в декабре 2011 года он оставил семью и выехал на другое место жительства, но с регистрационного учета не снялся. С момента выезда из квартиры Шахбанова Ш.Ш. на другое постоянное место жительства, истцы неоднократно обращались к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, так как он перестал быть членом их семьи. Однако Шахбанов Ш.Ш. просьбы проигнорировал и с регистрационного учета сниматься не намерен, несмотря на то, что он забрал все свои личные вещи и никакого имущества, принадлежащего ему в квартире не имеется. С момента выезда ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения, он перестал являться членом их семьи, совместное хозяйство с ними и Гаджимахадовой М.Б. он не ведет. П...

...росят прекратить право пользования Шахбановым Ш.Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., с дальнейшим снятием его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гаджимахадов Б.Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал к матери и с тех пор никакой связи с ним нет. Алименты с него взысканы. Брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание общего ребенка. Общее хозяйство не ведется. Семейные отношения прекращены. Был зарегистрирован как член семьи, т.е. истцу приходился зятем. Но брак расторгнут. И ответчик в настоящее время является посторонним человеком. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Он уехал добровольно. В настоящее время он проживает у своей матери и не желает приезжать. Какой-либо иной договор на пользование жилым помещением с ответчиком не заключал. Госпошлину и юридические услуги оплачивал самостоятельно за всех.

В судебном заседании истец Гаджимахадова А.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Кроме того пояснила, что ответчик проживал, состоя с ее дочерью в браке, в спорном жилом помещении. Квартирой пользовался как член семьи. Но в связи с отказом дочери переехать на жительство в <адрес>, уехал один. Возвращаться не желает. Общее хозяйство не ведется. Семейные отношения не поддерживаются. Соглашения о пользовании жилым помещением с ним не было. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Истец Гаджимахадов С.Б. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахбанов Ш.Ш. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Третье лицо Гаджимахадова М.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что семью истцов знает, т.к. является им соседкой. Ответчик был мужем Гаджимахадовой М.Б. Они проживали у родителей. В декабре 2011 г. ответчик уехал в <адрес> и больше не вернулся. Уехал добровольно. Семейные отношения ответчик с подругой и ее родственниками не поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ответчик является его земляком. Ответчик говорил, что поедет к родителям, чтобы продать машину, затем вернется. Но не вернулся. Уехал в декабре 2011 г. Уезжая он забрал носильные вещи. Жили они с женой хорошо.

Учитывая мнение истцов, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками <адрес> являются истцы. (л.д.7-9).

Из справки администрации сельского поселения <адрес> следует, что в <адрес> зарегистрированы истцы, Гаджимахадова М.Б., ее сын ФИО3 и ответчик. (л.д.14)

В соответствии с представленным договором предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Водоканал» и Гаджимахадовым Б.Д., последний обязан оплачивать услуги ООО «Водоказанал», в том числе и за ответчика. Указанное также подтверждается представленными квитанциями.

Довод истцов о том, что ответчик перестал быть членом семьи истцов также подтверждается судебным приказом о взыскании алиментов в пользу Гаджимахадовой М.Б. на содержание сына ФИО3 <данные изъяты>. рождения.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей, из объяснений истцов установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и объяснениям истцов по делу, поэтому суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик стал являться бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Следовательно, требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд считает нецелесообразным сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчика имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не порождает его самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом Гаджимахадовым Б.Д. в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гаджимахадовым Б.Д. понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> что подтверждается письменными доказательствами - квитанцией. Удовлетворяя исковые требования истцов, учитывая объем и сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу истца Гаджимахадова Б.Д., поскольку в судебном заседании установлено, что оплачивал государственную пошлину и услуги по составлению искового заявления истец Гаджимахадов Б.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаджимахадова Б.Д., Гаджимахадова С.Б., Гаджимахадовой Аггул А.А. удовлетворить.

Признать Шахбанова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шахбанова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шахбанова Ш.Ш. в пользу Гаджимахадова Б.Д. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2012 г.

.

.

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкая В.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гаджимахадова Бахтияра Джамаловича к Воропаеву Герману Октавовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Грязинский городской суд Липецкой области поступило указанное исковое заявление.

В открытом судебном заседании по данному делу судьей Царик А.А. был заявлен самоотвод, поскольку ответчик Воропаев Герман Октавович является супругом помощника председателя Грязинского городского суда Липецкой области Воропаевой Ю.А.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области заявление о самоотводе удовлетворено.

Судьями Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкой В.Ю., Фатеевым А.Н., Смагиной В.Г., Киселевой О.М., Качановой Т.А., Дудниковым С.А., Шегидой Е.А., заявлены самоотводы, поскольку ответчик Воропаев Г.О. является супругом помощника председателя Грязинского городского суда Липецкой области, что может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, то есть имеются основания для отвода, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 ГПК РФ судья обязан заяви...

...ть самоотвод.

В соответствии со ст.21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 16-20, 21 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о самоотводе судей Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкой В.Ю., Фатеева А.Н., Смагиной В.Г., Киселевой О.М., Качановой Т.А., Дудникова С.А., Шегида Е.А., по делу по иску Гаджимахадова Бахтияра Джамаловича к Воропаеву Герману Октавовичу о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Передать дело в Липецкий областной суд для определения подсудности.

Судья Боровицкая В.Ю.

Дело № 2-351/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Гаджимахадова Бахтияра Джамаловича к Воропаеву Герману Октавовичу о признании договора купли-продажи от 28 июля 2015 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджимахадов Б.Д. обратился в суд с иском к Воропаеву Г.О. о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28 июля 2015 года недействительным, ссылаясь на то, что согласно постановлениям администрации Грязинского района № 675 от 11 декабря 1992 года и № 540 от 12 апреля 1994 года является собственником земельного участка площадью 6,7 га в границах бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Данный земельный участок был передан ФИО12 в аренду. Поскольку доверенность на имя ФИО13. он оформил только 30 июля 2015 года, то считает, что сделка, совершенная ФИО14., по отчуждению его земельного участка от 28 июля 2015 года недействительна. Кроме того, денежные средства в сумме 35000 руб. от продажи его земли он не получал. Просил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 67000 кв.м, предоставленного для сельскохозяйственного производства, в границах бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от 28 июля 2015 года недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, поданном 14 ма...

...я 2015 года, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Воропаев Г.О. против заявленного ходатайства не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ООО «Добрыня», третьи лица Вострикова С.К., Втюрина В.К., Горькаева В.В., Горькаев Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.333.40 НК РФ, суд считает возможным полностью возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 1250 руб..

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гаджимахадова Бахтияра Джамаловича к Воропаеву Герману Октавовичу о признании договора купли-продажи от 28 июля 2015 года недействительным прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить Гаджимахадову Бахтияру Джамаловичу государственную пошлину в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят)руб.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Левобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий Л.М.Чумаченко