Коротяев Евгений Николаевич

УИД 52RS0001-02-2024-001280-28

12 марта 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Космачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду об установлении административного надзора в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на срок 3 года до 29.12.2026. Также просят возложить на Коротяева Е.Н. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области;

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Требования ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду мотивированы следующим.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.03.2019 в отношении Коротяева Е.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:

- запретом поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного ...

...лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

- запретом выезда за пределы территории Нижегородской области;

- обязанностью поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

06.04.2021 Коротяев Е.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду. Начало срока административного надзора с 16.08.2019. Конец срока административного надзора – 16.08.2027.

07.12.2021 Коротяев Е.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

10.01.2022 снят с профилактического учета в связи с осуждением. Коротяев Е.Н. совершил преступление средней тяжести, находясь под административным надзором.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден 29.12.2023.

В судебном заседании представитель ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду Спиридонова С.В. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Коротяев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Космачева Е.А., поддержала позицию административного истца, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, дополнения или частичной отмены административных ограничений предусмотрены ФЗ № 64 и главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ № 64 и ч. 1 ст. 270 КАС РФ, в суд с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы) или орган внутренних дел (в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы).

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении [ ... ]; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ] (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом на основании представленных административным истцом доказательств установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.03.2019 в отношении Коротяева Е.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:

- запретом поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

- запретом выезда за пределы территории Нижегородской области;

- обязанностью поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

06.04.2021 Коротяев Е.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду. Начало срока административного надзора с 16.08.2019. Конец срока административного надзора – 16.08.2027.

07.12.2021 Коротяев Е.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

10.01.2022 снят с профилактического учета в связи с осуждением. Коротяев Е.Н. совершил преступление средней тяжести, находясь под административным надзором.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден 29.12.2023.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении [ ... ], при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Коротяева Е.Н. на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора именно суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В силу п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Обсуждая вопрос установления административных ограничений, суд учитывает характеризующие данные лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу об обязании Коротяева Е.Н. явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанного положения закона органами внутренних дел, суд считает необходимым запретить Коротяеву Е.Н. выезд за пределы территории субъекта РФ - Нижегородской области.

Также суд полагает целесообразным запретить Коротяеву Е.Н. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При этом разъясняется, что ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении административного надзора в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков

УИД52RS0001-01-2024-001538-80

№ 1-432/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 08 октября 2024г.

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Мухиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Карпычевой Н.А.,

подсудимого Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ] судимого:

-14.03.2016 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16.08.2019 по отбытии наказания;

-07.12.2021 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2023 по отбытии срока наказания,

защитника-адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротяева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Коротяев Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, Коротяев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидел велосипед марки [ ... ] в корпусе зелёного цвета, с номером на раме [ Номер ], стоимостью 18200 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1...

... В этот момент у Коротяева Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки [ ... ] в корпусе зелёного цвета, с номером на раме [ Номер ] являющегося собственностью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Коротяев Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с [ Адрес ], убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать совершению им преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки [ ... ] в корпусе зелёного цвета, с номером на раме [ Номер ]», стоимостью 18200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая при себе похищенное, Коротяев Е.Н., с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Коротяев Е.Н. в судебном заседании вину в краже признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания Коротяева Е.Н., данные в ходе предварительного расследования (т.[ ... ]), из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 18 часов 00 минут он выпивал на территории [ Адрес ]. Проходя мимо сквера, на [ Адрес ], он познакомился с молодым человеком по имени [ ФИО 1 ] с которым решили вместе выпить, пили водку, на двоих они выпили около двух бутылок водки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он предложил [ ФИО 1 ] дойти до адреса его проживания, на что [ ФИО 1 ] согласился. Находясь возле ТЦ «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] он увидел велосипед с рамой зеленого цвета, который был не пристегнут. В этот момент он решил забрать данный велосипед, чтобы покататься. На данном велосипеде он уехал к озеру [ ... ]», оставил велосипед на берегу и пошел купаться. Когда он вышел из озера, то направился пешком в сторону дома, забыв про велосипед. Вину в краже велосипеда признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему продемонстрирована видеозапись с места хищения, он подтверждает, что узнает на видеозаписи себя в момент кражи велосипеда.

Оглашенные показания Коротяев Е.Н. подтвердил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Коротяева Е.Н. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки [ ... ] в корпусе зелёного цвета, покупал его новым в магазине в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 18 200 рублей. Помимо его основной работы, у него имеется подработка курьером в «[ ... ] где им используется велосипед. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 18 часов 00 минут он отправился на свою подработку. Около 22 часов 00 минут, он, на своём велосипеде, подъехал к ТЦ «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] чтобы забрать заказ. Велосипед оставил на улице не пристегнутым. Когда через 20 минут он вышел из здания, то обнаружил отсутствие своего велосипеда, в связи с чем обратился в полицию. Стоимость велосипеда на момент кражи оценивает в 20000 рублей, т.к. вкладывал деньги в его ремонт. Ущерб для него является значительным. Он проживает с семьей, доход семьи около 100000 рублей, сын находится на иждивении, ежемесячно платит кредит около 35000 руб., а так же коммунальные платежи. Велосипед им использовался для выполнения подработки, за месяц ему удается подработать около 45000 рублей, без велосипеда ему пришлось заниматься пешей доставкой, что сильно снизило заработок. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Заявление, поступившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 час.33 мин. в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от Потерпевший №1, зарегистрированное за № КУСП [ Номер ], согласно которому он сообщает о краже 5-10 мин назад своего скоростного велосипеда зеленого цвета, с радиусом колес 27,5 от магазина [ ... ] (т.[ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь у [ Адрес ], похитило принадлежащий первому велосипед марки [ ... ] зеленого цвета [ Номер ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающий к [ Адрес ] В ходе проведённого осмотра было изъято крыло от велосипеда, которое было упаковано в полимерный пакет снабжён пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатаны, с помощью фрагмента белого листа, с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ». (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрено заднее крыло от велосипеда марки [ ... ] изготовленное из пластика, чёрного цвета, с белой надписью у основания [ ... ] принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т.[ ... ]

Постановление, согласно которому заднее крыло от велосипеда марки [ ... ] изготовленное из пластика, чёрного цвета, с белой надписью у основания [ ... ] принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 признано вещественным доказательством (т[ ... ]

Протокол явки с повинной Коротяева Е.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой он сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь рядом с [ Адрес ], он увидел чужой велосипед, который похитил. (т.[ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фолтотаблицей, с участием обвиняемого Коротяева Е.Н., в ходе которой указал на место, расположенное около ТЦ [ ... ]», находящееся по адресу: [ Адрес ] откуда он [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил велосипед марки [ ... ]», затем указал на участок местности возле первого паркового озера [ ... ]» и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он оставил на данном участке местности ранее похищенный велосипед. (т[ ... ]

Протокол выемки, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъят CD - R - диск, содержащий записи с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен CD - R - диск, содержащий записи с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

Постановление, согласно которому CD - R - диск, содержащий записи с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ] упакованный в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа, с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.[ ... ]

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Коротяева Е.Н. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений, что именно Коротяев Е.Н. похитил велосипед марки [ ... ] в корпусе зелёного цвета, с номером на раме [ Номер ] принадлежащий Потерпевший №1, что подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, так и исследованными судом документами.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимого, так и фактически совершенные действия по изъятию и распоряжению имуществом.

Хищение имущества является тайным, поскольку действий подсудимого Коротяева Е.Н. по завладению чужим имуществом никто не видел.

Преступление, совершенное Коротяевым Е.Н. является оконченным.

Стоимость похищенного суд определяет в размере 18200 рублей, исходя из показаний потерпевшего о цене велосипеда на момент покупки, произошедшей менее, чем за год до хищения. Стоимость похищенного подсудимый не оспаривает.

Исходя из доходов потерпевшего Потерпевший №1, а так же того, что велосипед постоянно используется им как средство передвижения и подработки, суд считает, что для потерпевшего ущерб является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия Коротяева Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 20000 рублей. С учетом полного добровольного возмещения ущерба, производство по иску подлежит прекращению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Коротяева Е.Н. установлено, что он привлекался к административной ответственности (т.[ ... ]); на учете врача-психиатра не состоит (т.[ ... ] [ ... ] (т.[ ... ]); призыву на военную службу не подлежал по состоянию здоровья (т.[ ... ]), по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (т.[ ... ]).

Согласно заключению судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Коротяев Е.Н. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коротяев Е.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Коротяева Е.Н., ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (т.[ ... ]).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротяева Е.Н.суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении [ ... ].

Обстоятельством, отягчающим наказание Коротяева Е.Н., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях Коротяева Е.Н. (т[ ... ]). Суд признает, что в действиях Коротяева Е.Н. имеется рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Коротяеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличие смягчающих вину обстоятельств Коротяева Е.Н., суд не применяет дополнительные виды наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Юридические основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание Коротяеву Е.Н. юридической помощи адвокатом Смирновым Д.А. в ходе предварительного расследования сумме 6584 рубля (т.1 л.д.183), взысканные за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу определяется судом.

Основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют и суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Коротяева Е.Н.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коротяева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Коротяеву Е.Н. в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Коротяева Е.Н.:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заднее крыло от велосипеда марки [ ... ] изготовленное из пластика, чёрного цвета, с белой надписью у основания [ ... ]»- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- CD - R - диск, содержащий записи с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ]»- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с Коротяева Е.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6584 рубля (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова

УИД 52RS0001-02-2025-000905-05

06 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении дополнительных ограничений в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Коротяева Е.Н., указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2021 Коротяев Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором. Судимость погашается 29.12.2026. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2024 в отношении Коротяева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запрещен выезд за пределы Нижегородской области; обязан периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Коротяев Е.Н. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 У...

...МВД России по г. Н. Новгороду с [ДД.ММ.ГГГГ]

В течение года Коротяев Е.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено два постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено четыре постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено три постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] Коротяев Е.Н. осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, просит в отношении Коротяева Е.Н. установить дополнительные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду Спиридонова С.В. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Коротяев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Костюк Е.А. просила требования административного иска удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за ними может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ], выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2021 Коротяев Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором. Судимость погашается 29.12.2026. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2024 в отношении Коротяева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запрещен выезд за пределы Нижегородской области; обязан периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Коротяев Е.Н. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду с 20.03.2024.

В течение года Коротяев Е.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено два постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено четыре постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено три постановления, постановления вступили в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, 08.10.2024 Коротяев Е.Н. осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обсуждая вопрос установления дополнительных административных ограничений, суд учитывает пояснения участников процесса, характеризующие данные поднадзорного лица, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период и после отбытия наказания, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в отношении Коротяева Е.Н., поскольку он, находясь под административным надзором, совершил 14 административных правонарушенийя, 13 из которых отражают несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Таким образом, судом установлено, что Коротяев Е.Н. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанных положений закона органом внутренних дел, суд считает необходимыми и целесообразными в отношении Коротяева Е.Н. установить следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении дополнительных ограничений в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, удовлетворить.

Коротяеву Е.Н., в отношении которого решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2024 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, установить следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков

Производство № 1-129/2025

УИД 52RS0001-01-2025-000155-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Ежовой М.Е., подсудимого Коротяева Е.Н., защитника в лице адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший № 1, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- 14.03.2016 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16.08.2019 по отбытии наказания;

- 07.12.2021 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2023 по отбытии срока наказания,

- 08.10.2024 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского ра...

...йонного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2024 года испытательный срок осужденному Коротяеву Е.Н. продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 час. 11 мин. и до 20 час. 25 мин. Коротяев Е.Н. находяь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший № 1, действуя умышленно, нанес стоящему перед ним Потерпевший № 1 один удар кулаком левой руки по лицу, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Коротяев Е.Н. умышленно нанес Потерпевший № 1 один удар головой в грудь, причинив последнему физическую боль. Защищаясь, Потерпевший № 1, оттолкнул от себя руками Коротяева Е.Н. Коротяев Е.Н., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес Потерпевший № 1 три удара кулаками обеих рук в область лица, один удар правой ногой по левой ноге, а затем один удар кулаком правой руки по лицу, причинив последнему физическую боль. Потерпевший № 1, защищаясь от Коротяева Е.Н., отмахивался правой рукой от последнего. Далее Коротяев Е.Н., умышленно нанес Потерпевший № 1 семь ударов кулаками обеих рук наотмашь по лицу и по обеим рукам, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Коротяев Е.Н., схватил Потерпевший № 1 руками за торс, а затем, освободив правую руку, умышленно нанес последнему тридцать восемь ударов кулаком правой руки в область живота в левый бок, причинив последнему физическую боль. Потерпевший № 1, пытаясь предотвратить противоправные действия Коротяева Е.Н., схватил последнего руками за голову и ворот куртки. В это время Коротяев Е.Н. умышленно нанес Потерпевший № 1 один удар кулаком правой руки в область живота, левого бока, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Коротяев Е.Н. схватил Потерпевший № 1 руками за торс и стал удерживать. Находившийся в это время в торговом зале магазина неустановленный дознанием мужчина, пытаясь предотвратить противоправные действия Коротяева Е.Н., стал разводить руками Потерпевший № 1 и Коротяева Е.Н. В это время Коротяев Е.Н. умышленно нанес Потерпевший № 1 восемь ударов кулаком правой руки в область живота, в левый бок, причинив последнему физическую боль. Неустановленный дознанием мужчина встал между Потерпевший № 1 и Коротяевым Е.Н., а затем стал отводить Коротяева Е.Н. от Потерпевший № 1 Продолжая свои противоправные действия, Коротяев Е.Н. снова подошел к Потерпевший № 1 и умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основания суставного отростка нижней челюсти слева с удовлетворительным соотношением отломков, перелома нижней стенки левой орбиты, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоподтеков лобной области, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, 12.03.2024 года решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в отношении Коротяева Е.Н. за совершение преступлений при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2021 года, с возложением следующих административных ограничений, а именно: запретить выезд за пределы [ Адрес ]; обязать периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев Е.Н. был поставлен на учет в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. В этот же день, Коротяеву Е.Н. был установлен график явки на регистрацию в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] он обязан был являться на регистрацию четыре раза в месяц: первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в период времени с 09.00 до 18.00 часов. Кроме того, в этот же день, Коротяев Е.Н. был предупрежден под личную роспись и ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также он под личную роспись был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] осуществляет надзор за Коротяев Е.Н. по адресу его регистрации: [ Адрес ].

Однако, Коротяев Е.Н. в отношении, которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица с целью несоблюдения административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно, в течении 1 года, привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние- несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно:

- по постановлению по делу об административном правонарушении начальника ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (08.04.2024г. не явился на регистрацию согласно установленного графика в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] без уважительной причины, инспектора не уведомил);

- по постановлению мирового суда судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года вступившего в законную силу 26.08.2024 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ- повторное в течении 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния ([ ДД.ММ.ГГГГ ]. не явился на регистрацию в ОП [ Номер ] без уважительной причины, не уведомив инспектора);

- по постановлению мирового суда судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года вступившего в законную силу 26.08.2024 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ- повторное в течении 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния ([ ДД.ММ.ГГГГ ]. не явился на регистрацию в ОП [ Номер ] без уважительной причины, не уведомив инспектора);

- по постановлению мирового суда судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.09.2024 года вступившего в законную силу 07.10.2024 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ- повторное в течении 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния ([ ДД.ММ.ГГГГ ]. не явился на регистрацию в ОП [ Номер ] без уважительной причины, не уведомив инспектора);

- по постановлению мирового суда судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 29.10.2024 года вступившего в законную силу 09.11.2024 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ- повторное в течении 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (отсутствие [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 23 час. 20 мин. по месту жительства);

Коротяев Е.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица и будучи привлеченным неоднократно ранее за это к административной ответственности совершил нарушение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно: Коротяев Е.Н. вопреки запрету суда о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 23 час. 40 мин. у [ Адрес ] находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид), чем вызывал чувство брезгливости у граждан. То есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и в отношение него был составлен административный протокол от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данного административного правонарушения, Коротяев Е.Н. 12.11.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившего в законную силу 23.11.2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

То есть, Коротяев Е.Н., неоднократно в течении года, нарушавший установленные судом административные ограничения и будучи привлеченным за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь действуя вопреки данным ограничениям совершил нарушение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коротяев Е.Н. вину по обоим преступлениям вину признал полностью, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20 часов он зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], который расположен рядом с его домом для того, чтобы купить банку пива и бутылку молока. Он был трезвый. Пройдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу с пивом, где взял в руки банку пива и по привычке положил ее к себе в карман, как всегда он и делает. После чего к нему подошел ранее не знакомый Потерпевший № 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он хочет похитить пиво, стал оскорблять его нецензурно, чем задел его честь и достоинство. После чего, он не выдержал и нанес Потерпевший № 1 один удар кулаком левой руки по лицу, в область нижней челюсти справа. От удара Потерпевший № 1 потерял равновесие и упал на стоящие в торговом зале коробки с чипсами. После чего он отошел от Потерпевший № 1 и пошел в отдел с молочной продукцией. Потерпевший № 1 пошел за ним. В отделе с молочной продукцией Потерпевший № 1 подошел к нему и снова стал оскорблять его нецензурной бранью, в ответ на это он нанес ему несколько ударов. Согласен с тем количеством и механизмом нанесения им ударов в отношении потерпевшего, которые указаны в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Коротяева Е.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступление № 1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что он является работником магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него был выходной, он пришел в магазин «[ ... ] по вышеуказанному адресу, чтобы купить продукты питания. Находясь в отделе алкогольной продукции, он увидел ранее не знакомого мужчину, впоследствии ему стало известно, что это был Коротяева Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как Коротяев Е.Н. подошел к стеллажу с пивом, взял банку пива и положил ее к себе в карман, после чего подошел к Коротяеву Е.Н., сделал ему замечание, так как ему показалось, что Коротяев Е.Н. намеревается похитить товар. Коротяев поставил пиво на место. После этого он (Потерпевший № 1_ пошел в другой отдел, Коротяев пошел вслед за ним, где с прилавка демонстративно взял молочную продукцию и так же положил ее в карман, на что он ему сделал замечание и Коротяев все бросил на стеллаж, после чего ударил ему кулаком по лицу, в челюсть, отчего он испытал физическую боль. После этого Коротяев нанес ему несколько ударов по телу, пинал по ногам, отчего он испытал физическую боль. Находящийся в магазине покупатель оттащил от него Коротяева. После чего Коротяев ушел. При этом администратор магазина все происходящее увидела по камере видеонаблюдения. Он вызвал полицию, написал заявление, после чего обратился в больницу [ Номер ], где ему оказали помощь и отпустили. Впоследствии проходил амбулаторное лечение у травматолога и стоматолога. Ему был поставлен диагноз закрытый перелом угла нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки, гематомы и кровоподтеки. Исковых претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1 (том 1 л.д. 45-47), данные последним в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 (Том 1 л.д. 45-47) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20 часов он зашел в магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для того, чтобы купить продукты. Сам он является сотрудником данного магазина. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у него был выходной день. Когда он находился в торговом зале магазина, в отделе с алкогольной продукцией, то заметил подозрительного мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина в возрасте примерно 35 лет, ростом около 170 см, крепкого телосложения, был одет в куртку красно- бело-синего цвета, брюки черные, кроссовки черно- белые, на голове шапка голубого цвета. В настоящее время ему известно, что мужчину зовут Коротяев Е.Н.. Он подошел к Коротяеву Е.Н. и сделал ему замечание, попросил покинуть магазин, так как ему показалось, что мужчина намеревается похитить товар. На его просьбу Коротяев Е.Н. отреагировал агрессивно, стал высказывать ему претензии личного характера, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. По внешним признакам Коротяев Е.Н. был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Они стояли с Коротяевым Е.Н. напротив друг друга. Неожиданно Коротяев Е.Н. нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу, в область нижней челюсти справа. От удара он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на стоящие в торговом зале коробки с чипсами. После чего Коротяев Е.Н. отошел от него и проследовал в отдел с молочной продукцией. Он попросил администратора магазина вызвать полицию. После чего он пошел за Коротяевым Е.Н. следом для того, чтобы задержать его и не дать уйти из магазина до приезда полиции. В отделе с молочной продукцией он подошел к Коротяеву Е.Н. Коротяев Е.Н. также подошел к нему вплотную, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывать претензии личного характера. Затем Коротяев Е.Н. неожиданно нанес ему один удар своей головой ему в область груди, отчего он испытал физическую боль. После чего [ ФИО 2 ] нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, в область нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль. Далее Коротяев Е.Н. нанес ему один удар правой ногой по левой ноге, отчего он испытал физическую боль. Защищая себя от ударов, он отмахивался руками от Коротяева Е.Н. Коротяев Е.Н. продолжал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, отчего он испытал физическую боль. Сколько точно было ударов, не может сказать, но не менее 10. В какой-то момент он схватил Коротяева Е.Н. руками за голову и стал удерживать. Коротяев Е.Н. в это время стал наносить ему многочисленные удары кулаком правой руки в левый бок, отчего он испытал физическую боль. Сколько точно было ударов, не может сказать, но ударов было не менее 15. В какой – то момент между ними встал незнакомый мужчина, который начал их разнимать. Угроз убийством в его адрес Коротяев Е.Н. не высказывал. После чего Коротяев Е.Н. убежал из магазина. По данному факту он написал заявление. 10.03.2024г. его состояние ухудшилось. Он вызвал «скорую». На «скорой» он был доставлен в больницу [ Номер ], где ему была оказана медицинская помощь. Он был отпущен. Также обращался в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ]. После чего он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] у травматолога, а также в стоматологическом отделении поликлинике ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ]. Ему был поставлен диагноз: [ ... ]

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель № 3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 (том 1 л.д. 68-69), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 (том 1 л.д. 68-69), работает администратором в магазине [ ... ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] Потерпевший № 1 она знает около двух лет. Он работает в данном магазине в должности продавца- кассира. Потерпевший № 1 она характеризует как спокойного, адекватного человека. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с 08:00 час. она находилась на рабочем месте в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20:00 часов она находилась в торговом зале магазина. В это время в магазин пришел Потерпевший № 1 У Потерпевший № 1 в этот день был выходной. Она заметила, что у Потерпевший № 1 в торговом зале магазина произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в возрасте примерно 35 лет, ростом около 170 см, крепкого телосложения. Мужчина был одет в куртку красно- бело-синего цвета, брюки черные, кроссовки черно- белые, на голове шапка голубого цвета. По внешним признакам мужчина был в алкогольном опьянении. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут Коротяев Е.Н.. Потерпевший № 1 сделал замечание Коротяеву Е.Н., попросил покинуть магазин. На просьбу Потерпевший № 1, Коротяев Е.Н. отреагировал агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Коротяев Е.Н. нанес Потерпевший № 1 один удар кулаком левой руки по лицу. От удара Потерпевший № 1 упал на стоящие в торговом зале коробки с чипсами. После чего Коротяев Е.Н. пошел в отдел с молочной продукцией. Потерпевший № 1 заметил ее и крикнул ей, чтобы она вызвала полицию. Она сразу позвонила в полицию. После чего Потерпевший № 1 пошел за Коротяевым Е.Н., чтобы не дать ему уйти из магазина до приезда полиции. В отделе с молочной продукцией Коротяев Е.Н. нанес Потерпевший № 1 один удар своей головой в область груди, а затем множество ударов кулаками обеих рук по лицу, а также один удар правой ногой по левой ноге. Потерпевший № 1 отмахивался руками от Коротяева М.В., а Коротяев Е.Н. продолжал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу. После чего Потерпевший № 1 схватил Коротяева Е.Н. руками за голову и стал удерживать, а Коротяев Е.Н. стал наносить Потерпевший № 1 множество ударов кулаком правой руки в левый бок. В какой – то момент между Потерпевший № 1 и Коротяевым Е.Н. встал незнакомый мужчина, который стал их разнимать. После чего Коротяев Е.Н. убежал из магазина до приезда полиции. В торговом зале магазина в реальном времени ведется видеозапись.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший № 1 (том 1 л.д.32), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] нанес ему телесные повреждения [ ... ]

Согласно сообщения (том 1 л.д.34), из больницы [ Номер ] поступила телефонограмма о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в больницу поступил Потерпевший № 1 в связи с избиением неизвестным по адресу: [ Адрес ] диагноз: [ ... ].

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.35), из больницы [ Номер ] поступила телефонограмма о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.30 часов скорой доставлен Потерпевший № 1, диагноз: [ ... ], в связи с тем, что был избит [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20.00 часов неизвестным на [ Адрес ] Отпущен домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.38), с участием Потерпевший № 1 осмотрен магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Вход в магазин преграждает входная группа из механических дверей, окрашенных дверей в зеленый цвет. С левой стороны расположены кассовые аппараты и кассовая зона, за кассовой зоной расположена секция со спиртными напитками, прямо расположена и продукты первой необходимости и продукты молоко содержащие. Справа от входа расположен вход во внутреннее помещение магазина. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.54-56), у Потерпевший № 1 имелись: перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева с удовлетворительным соотношением отломков, перелом нижней стенки левой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоподтеки лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, механизм возникновения кровоподтеков и кровоизлияния – удар, сдавление и, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, данные томографического обследования, не исключается возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., причинив в своей совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194 –н от 24 апреля 2008г.

Диагноз: «ушиб грудной клетки слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует, не представлены данные объективного осмотра и обследования, на основании которых установлен этот диагноз, а болезненность отмеченная при пальпации является субъективной единицей) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-ДОП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.63-65), у Потерпевший № 1 имелись: перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева с удовлетворительным соотношением отломков, перелом нижней стенки левой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоподтеки лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, механизм возникновения кровоподтеков и кровоизлияния – удар, сдавление и, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, данные томографического обследования, не исключается возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., причинив в своей совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194 –н от 24 апреля 2008г.

Диагноз: «ушиб грудной клетки слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует, не представлены данные объективного осмотра и обследования, на основании которых установлен этот диагноз, а болезненность отмеченная при пальпации является субъективной единицей) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений у Межевова М.В., не исключается возможность их возникновения от ударов руками (кулаками) по лицу и голове при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления при условии, что травматические воздействия были оказаны в анатомические области, соответствующие локализации выявленных повреждений.».

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.87-88), у потерпевшего Потерпевший № 1 в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] был изъят компакт – диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., который осмотрен (том 1 л.д.91-93, 94), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.95).

При осмотре компакт-диска установлено, что на нем имеется видеофайл под названием «видео сломали челюсть Потерпевший № 1». При просмотре файла установлено, что видеозапись цветная, продолжительностью 04 мин. 33 сек. Камерой фиксируется торговый зал магазина, стеллаж с алкогольной продукцией. На записи фиксируется время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 20:11. У стеллажа с алкогольной продукцией мужчина № 1, на вид 45 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения. Мужчина одет в куртку синего цвета, брюки черные, без головного убора, который присел у стеллажа, берет бутылку пива и складывает в продуктовую тележку. Затем данный мужчина отошел от стеллажа. Далее к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина № 2 на вид 35 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения. Мужчина одет в куртку красно-бело-синего цвета, брюки черные, на голове шапка голубая. Далее фиксируется, как мужчина с полки стеллажа берет банку пива. После чего первый мужчина что-то говорит мужчине № 2. Звук отсутствует. Мужчина № 2 оборачивается, подходит к мужчине № 1, что-то говорит, а затем мужчина №2 наносит мужчине № 1 один удар кулаком левой руки по лицу. Мужчина № 1 падает на стоящие рядом коробки, затем встает.

Далее камерой фиксируется холодильный стеллаж с молочной продукцией, стеллаж с макаронными изделиями. На записи фиксируется время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 20:23. К стеллажу с макаронными изделиями подходит мужчина № 2. Далее к стеллажам подходит мужчина № 1. Мужчина № 2 подходит к мужчине № 1, что-то говорит мужчине № 1, а затем наносит ему один удар головой в грудь. Мужчина № 1 отталкивает от себя руками мужчину №2. Затем мужчина № 2 наносит мужчине № 1 три удара кулаками обеих рук в область лица. Затем мужчина № 2 отходит от мужчины № 1. Затем мужчина № 2 снова подходит к мужчине № 1, наносит удар правой ногой по левой ноге мужчины № 2. Затем мужчина № 2 наносит мужчине № 1 кулаком правой руки один удар по лицу. Мужчина № 1 отмахивается правой рукой от мужчины № 2. Далее мужчина № 2 наносит 7 ударов наотмашь мужчине № 1, по лицу и по обеим рукам. У мужчины № 1 руки согнуты в локтях и вытянуты вперед. Далее мужчина № 1 и мужчина № 2 сцепились, схватили друг друга руками за торс. Далее мужчина № 2 освобождает правую руку и наносит мужчине № 1 удары, 38 ударов кулаком правой руки по телу в область живота, в левый бок. Далее мужчина № 1 схватил мужчину № 2 за голову и ворот куртки. Мужчина № 2 наносит один удар кулаком правой руки мужчине № 2 в область живота, левого бока. Далее мужчина № 1 и мужчина № 2 сцепились, схватили друг друга руками за торс. После чего к мужчине подходит мужчина № 3, на вид 35 лет, плотного телосложения, одетый в куртку сине-черного цвета, шапку зеленого цвета, джинсы. Мужчина № 3 стал разводить руками мужчину № 1 и мужчину № 2. В это время мужчина № 2 нанес мужчине №1 8 ударов кулаком правой руки по телу в область живота, в левый бок. Мужчина № 3 встал между мужчиной № 1 и мужчиной № 2, стал отводить мужчину № 2 от мужчины № 1. Затем мужчина № 2 снова подошел к мужчине № 1 и нанес один удар кулаком левой руки по лицу мужчине № 1. Далее мужчина № 3 стал уводить мужчину № 2. Запись прерывается. Время окончания записи [ ДД.ММ.ГГГГ ] 20:25.

В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый Коротяев Е.Н. пояснил, что в мужчине № 2 на видео он опознает себя. Коротяев Е.Н. пояснил, что в указанный день он действительно был одет в куртку красно-бело-синего цвета, шапку голубую, брюки черные. Также Коротяев Е.Н. пояснил, что он согласно записи с камер [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 час. 11 мин. и до 20 час. 25 мин., находясь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] нанес Потерпевший № 1 множество ударов кулаками по лицу и по телу, удар правой ногой по левой ноге Потерпевший № 1

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Коротяева Е.Н. в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший № 1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Подсудимый Коротяев Е.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, показаниями свидетеля Свидетель № 3, исследованными письменными материалами уголовного дела, а также записью с камер видеонаблюдения из магазина [ ... ] Показания потерпевшего и свидетеля обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и признательными показаниями подсудимого Коротяева Е.Н.

Судом бесспорно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев Е.Н., находясь в торговом зале магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший № 1 множественные удары в область лица, в результате чего у потерпевшего Потерпевший № 1 образовались телесные повреждения в виде перелома основания суставного отростка нижней челюсти слева с удовлетворительным соотношением отломков, перелома нижней стенки левой орбиты, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной области слева, кровоподтеков лобной области, вызвавшие в в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Об умышленном характере действий Коротяева Е.Н., направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 свидетельствует локализация нанесенных потерпевшему ударов - в область лица, тяжесть вреда, причиненного в результате действий Коротяева Е.Н. здоровью потерпевшего Потерпевший № 1, которому согласно заключениям экспертов [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ]-ДОП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, находя вину подсудимого Коротяева Е.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление № 2.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 (том 1 л.д.107-111), Свидетель № 2 (том 1 л.д.128-132), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 (том 1 л.д.107-111), работает в должности инспектора группы по административному ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит: установление административного надзора, осуществление административного надзора над поднадзорными, выявление фактов несоблюдения ограничений, установление дополнительных ограничений, постановка поднадзорных на профилактический учет, снятие с учета. В отношении Коротяева Е.Н., зарегистрированного по адресу [ Адрес ] 26.03.2019 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Находясь под административным надзором, Коротяев Е.Н. совершил преступление и 07.12.2021г. был осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 166, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание Коротяев Е.Н. отбывал в ФКУ ИК - [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ]. 29.12.2023г. Коротяев Е.Н. был освобожден по отбытии наказанию. На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 12.03.2024г. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в отношении Коротяева Е.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы [ Адрес ]; обязательство периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц; запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев Е.Н. был поставлен на учет в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], последнему были разъяснены его ограничения и график прибытия на отметку под подпись. На Коротяева Е.Н. было заведено дело административного надзора [ Номер ], ему была разъяснена обязанность 4 раза в месяц прибывать на регистрацию в ОВД. Коротяеву Е.Н. под подпись на руки были выданы следующие документы: постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С данной статьёй Коротяев Е.Н. ознакомился под подпись. Согласно приказа МВД № 818 «Об осуществлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы» во исполнении федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы» Коротяев Е.Н. ежемесячно проверялся участковым уполномоченным полиции по месту жительства [ Адрес ] в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Кроме того, Коротяев Е.Н. был обязан являться на регистрацию в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - 4 раза в месяц. Однако, Коротяев Е.Н., в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, ст. 19.24 ч. 3, ст. 20.21 УК РФ. На основании постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальника ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] полковника полиции [ ФИО 1 ], Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и последнему был назначен штраф 1000 рублей (по факту того, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] нет явился на регистрацию согласно установленного графика в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], без уважительной причины, инспектора не уведомил). По данному факту сотрудником УУП на Коротяева Е.Н. был составлен административный протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Административный штраф Коротяевым Е.Н. не оплачен. Постановление Коротяевым Е.Н не было обжаловано. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года, вступившего в законную силу 26.08.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года, вступившего в законную силу 26.08.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.09.2024 года, вступившего в законную силу 07.10.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 29.10.2024 года, вступившего в законную силу 09.11.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. Кроме того, Коротяев Е.Н. 11.11.2024 года в 23 час. 40 мин., находясь у [ Адрес ] находился в состоянии опьянения в общественном, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид), чем вызвал чувство брезгливости у граждан. На основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.11.2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно которому Коротяеву Е.Н. А.А. назначено наказание назначено наказание в виде административного ареста сроком 05 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. Коротяев Е.Н. ранее неоднократно был предупрежден, что в случае нарушений ограничений административного надзора, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности, а именно в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же неоднократное нарушение административного надзора, сопряженное с нарушением общественного порядка, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 (том 1 л.д.128-132), работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, и задержание лиц их совершивших, профилактическая работами с лицами состоящих на учете в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. На обслуживаемом им административном участке по адресу: [ Адрес ] проживает гражданин Коротяев Е.Н., который 07.12.2021г. был осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 166, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание Коротяев Е.Н. отбывал в ФКУ ИК - [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ]. 29.12.2023г. Коротяев Е.Н. был освобожден по отбытии наказанию. 12.03.2024г. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в отношении Коротяева Е.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы [ Адрес ]; обязательство периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц; запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев Е.Н. был поставлен на учет в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], последнему были разъяснены его ограничения и график прибытия на отметку под подпись. На Коротяева Е.Н. было заведено дело административного надзора [ Номер ], ему была разъяснена обязанность 4 раза в месяц прибывать на регистрацию в ОВД. Коротяеву Е.Н. под подпись на руки были выданы следующие документы: постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С данной статьёй Коротяев Е.Н. ознакомился под подпись. Согласно приказа МВД № 818 «Об осуществлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы» во исполнении федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы» Коротяев Е.Н. ежемесячно проверялся участковым уполномоченным полиции по месту жительства [ Адрес ] в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Кроме того, Коротяев Е.Н. был обязан являться на регистрацию в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] 4 раза в месяца. Однако, Коротяев Е.Н., в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, ст. 19.24 ч. 3, ст. 20.21 УК РФ. На основании постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальника ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] полковника полиции [ ФИО 1 ], Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и последнему был назначен штраф 1000 рублей (по факту того, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] нет явился на регистрацию согласно установленного графика в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], без уважительной причины, инспектора не уведомил). По данному факту сотрудником УУП на Коротяева Е.Н. был составлен административный протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Административный штраф Коротяевым Е.Н. не оплачен. Постановление Коротяевым Е.Н не было обжаловано.На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года, вступившего в законную силу 26.08.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 15.08.2024 года, вступившего в законную силу 26.08.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.09.2024 года, вступившего в законную силу 07.10.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 29.10.2024 года, вступившего в законную силу 09.11.2024 года Коротяев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ –повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. Кроме того, Коротяев Е.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 час. 40 мин., находясь у [ Адрес ] находился в состоянии опьянения в общественном, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид), чем вызвал чувство брезгливости у граждан. На основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.11.2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно которому Коротяеву Е.Н. А.А. назначено наказание назначено наказание в виде административного ареста сроком 05 суток. Постановление Коротяевым Е.Н. не было обжаловано. Наказание в виде административного ареста Коротяев Е.Н. отбыл. Коротяев Е.Н. ранее неоднократно был предупрежден, что в случае нарушений ограничений административного надзора, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности, а именно в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же неоднократное нарушение административного надзора, сопряженное с нарушением общественного порядка, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорту ст. УУП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 1 л.д.100), Коротяев Е.Н., неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом и совершил сопряженное административное правонарушение. Таким образом, в действиях Коротяева Е.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно решению Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2024 года (том 1 л.д.104-106), вступившего в законную силу 27.03.2024 года, в отношении Коротяева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: запрет выезда за пределы [ Адрес ], обязательство периодической явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Согласно копии дела об административного надзора [ Номер ], установленного в отношении Коротяева Е.Н. (том 1 л.д.117-124), имеется график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где установлено для поднадзорного Коротяева Е.Н. обязанность являться на регистрацию в кааб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] 1,2,3,4 понедельник каждого месяца 09:00 часов до 18:00 часов (с 13:00 часов до 14:00 часов перерыв), с которым ознакомлен Коротяев Е.Н.

Согласно копии постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года начальника ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.137).

Согласно копии постановления о привлечении к административной ответственности от 15.08.2024 года (том 1 л.д.154), вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу 26.08.2024 г. Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно копии постановления о привлечении к административной ответственности от 15.08.2024 года (том 1 л.д.187), вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу 26.08.2024 г. Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно копии постановления о привлечении к административной ответственности от 26.09.2024 года (том 1 л.д.220), вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу 07.10.2024 г. Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно копии постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2024 года (том 2 л.д.2), вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу 09.11.2024г. Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Согласно копии постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2024 года (том 2 л.д.34-35), вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу 23.11.2024г., согласно которому Коротяев Е.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, в парках, в транспортном средтве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно которому Коротяеву Е.Н. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Согласно ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (том 2 л.д.59), Коротяев Е.Н. отбывал административный арест в специальном приемнике Управления МВД России по г. Н.Новгороду в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода. Срок административного ареста 10 суток. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода. Срок административного ареста 11 суток.

Согласно ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ИВС УМВД России по [ Адрес ] (том 2 л.д.61), Коротяев Е.Н. отбыл административные наказания на основании следующих постановлений: 1. Мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 29.10.2024 года (ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ – 12 суток), с 18.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10.20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], 2. Мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 12.11.2024 года (ст.20.21 КоАП РФ – пять суток) с 20.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 00.40 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Так, признательными показаниями подсудимого Коротяева Е.Н., показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, исследованными соответствующими письменными материалами уголовного дела, судом достоверно установлено, что Коротяев Е.Н. неоднократно нарушавший в течение года установленные судом в рамках административного надзора обязанности и ограничения, будучи привлеченным за это к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя вопреки указанным ограничениям, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, считая вину подсудимого Коротяева Е.Н. полностью доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Коротяева Е.Н., суд руководствуется заключением амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 2 л.д.127-129), согласно которой Коротяев Е.Н. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коротяев Е.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Коротяева Е.Н. ремиссия [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (том 2 л.д. 137-140), Коротяев Е.Н. обнаруживает [ ... ] указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коротяев Е.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Коротяева Е.Н. ремиссия [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Коротяева Е.Н. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, куда вошел и эксперт психиатр высшей категории, все выводы последовательны и мотивированы. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривали.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Коротяева Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Коротяева Е.Н. установлено, что Коротяев Е.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

При определении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений судом учитывается: признание Коротяевым Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коротяева Е.Н., наличие у него хронических и инфекционных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у последних хронических заболеваний.

Вместе с тем, Коротяев Е.Н. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в настоящее время вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Коротяев Е.Н. настоящее преступление небольшой тяжести по ст. 314. 1 ч 2 УК РФ совершил в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2024 года, который за допущенные Коротяевым Е.Н. нарушения возложенных на него судом обязанностей постановлением суда продлевался на 1 месяц, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Коротяеву Е.Н. следует назначить в виде лишения свободы, оснований полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания не имеется, так же как и не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 08.10.2024 года, а поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание Коротяеву Е.Н. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2024 года.

Поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью подсудимым Коротяевым Е.Н. совершено до вынесения приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2024 года, то окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, то есть по правилам части 5 ст.69 УК РФ

При назначении наказания, с учетом наличия рецидива у подсудимого Коротяева Е.Н., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку Коротяев Е.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Коротяевым Е.Н. преступлений, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Коротяеву Е.Н. не имеется.

Учитывая, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротяева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Коротяеву Е.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2024 года и назначить Коротяеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц.

Признать Коротяева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по ст. 112 ч. 1 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно назначить Коротяеву Е.Н. наказание сроком 2 (ДВА) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу.

Взять Коротяева Е.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коротяеву Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Задержание и доставление Коротяева Е.Н. в ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] поручить командиру ОБОКПО УМВД России по [ Адрес ]

Вещественные доказательства:

- компакт – диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., упакованный в конверт из бумаги белого цвета, обложка дела административного надзора [ Номер ], заведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Коротяева Е.Н., заключение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Коротяева Е.Н., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от [ ДД.ММ.ГГГГ ], лист разъяснения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ Коротяева Е.Н., предупреждение Коротяеву Е.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Коротяевым Е.Н. в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: О.В. Папушева

Дело № 2-3922/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротяева Е.Н. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что его отцу [ФИО 1] была предоставлена двухкомнатная изолированная [Адрес] жилой площадью 27,42 кв. м. на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] В настоящее время ордер, выданный отцу, не сохранился. Также отсутствует подлинник ордера в Домоуправляющей компании. В ООО « [ ... ] сохранилась копия ордера. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу [ФИО 1] на семью из 4 человек: родителям [ФИО 1], [ФИО 2], на истца Коротяева Е.Н. и сына матери от первого брака [ФИО 3] Отец [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ], мама [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] Сын матери от первого брака [ФИО 3] снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения [ДД.ММ.ГГГГ]. и в настоящее время проживает по адресу: [Адрес]. После смерти отца ни мама [ФИО 2], ни её сын [ФИО 3] с заявлением в Администрацию [Адрес] о переводе лицевого счета на кого-нибудь из них не обращались. Квартиронанимателем вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени указан отец [ФИО 1] В [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением в Администрацию [Адрес] по вопросу заключения договора социального найма. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] ему разъяснено право обратиться с исковым заявлением в суд о признании права пользования жилым помещением. В изменении договор...

...а найма также было отказано. Просит признать за нам право пользования жилым помещением - квартирой [Номер] в [Адрес] жилой площадью 27,42 кв.м., общей площадью 38,32 кв.м. на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию [Адрес] заключить с Коротяевым Е.Н. договор социального найма на [Адрес] жилой площадью 27,42 кв. м„ общей площадью 38,32 кв. м.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация [Адрес].

Истец, представитель истца Алексеева С.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики - представители администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно постановлению администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. администрации районов [Адрес] уполномочены заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: [Адрес]. Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на семью из 4-х человек: родителям истца [ФИО 1], [ФИО 2], истцу Коротяеву Е.Н. и сыну матери от первого брака [ФИО 3] [ ... ]

[ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] Сын [ФИО 2] от первого брака [ФИО 3] снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета и копии домой книги, в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец Коротяев Е.Н. ([ ... ]

Письмом администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Коротяеву Е.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес] [ ... ]

Рассматривая требования истца, суд находит, что истец имеет право на заключение договора социального найма, поскольку проживает в квартире, зарегистрирован в ней с [ДД.ММ.ГГГГ], несет расходы по содержанию жилого помещения, квартира была предоставлена в том числе и на истца, в связи с чем, истец приобрел право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротяева Е.Н. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании нанимателем признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Признать Коротяева Е.Н. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Обязать администрацию [Адрес] заключить с Коротяевым Е.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина

Дело №5-1181/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Коротяева Е.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час 53 минут, Коротяев Е.Н., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Коротяев Е.Н. не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, вину признает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности...

..., суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Коротяева Е.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

- рапортом

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования,

- протоколом об административном задержании

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час 53 минут, Коротяев Е.Н., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ]» оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Коротяева Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Коротяева Е.Н., который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, вину признал, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Коротяевым Е.Н. вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Коротяева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Друзин К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Гребешева С. Г.,

подсудимого Коротяева Е.Н.,

защитника адвоката Яшина В. А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

при секретаре Малковой М.Е.,

а также потерпевшего [ потерпевший ],

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ] гражданина [ ... ] [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], проживающего по адресу[ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коротяев Е.Н. совершил умышленное преступление на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа Коротяев Е.Н., находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, попросил у ранее незнакомого [ потерпевший ] сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, скрывая свое истинное намерение в дальнейшем похитить данный телефон. Доверяя Коротяеву Е.Н., [ потерпевший ], передал ему свой сотовый телефон. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, путем мошенничества, Коротяев Е.Н., стал беспорядочно нажимать на кнопки телефона, при этом стал уходить за угол [ Номер ] по [ Адрес ], обещая [ потерпевший ] вернуть телефон, после того как он поговорит, тем самым обманывая [ потерпевший ]. После чего Коротяев Е.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Коротяев Е.Н., путем обмана, действуя умышленно похитил у [ потерпевший...

... ], сотовый телефон «Самсунг S 5233» стоимостью 7290 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 75 рублей, на счету которой было 15 рублей, а так же карта памяти объемом 1 Гб., стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 7680 рублей, чем причинил [ потерпевший ] значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коротяев Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Коротяев Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Коротяевым Е.Н.. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия Коротяева Е.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при вынесении приговора принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротяева Е.Н., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как личность по месту жительства Коротяев Е.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Коротяева Е.Н. без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив меру наказания в виде лишения свободы – условно, назначив при этом испытательный срок.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим [ потерпевший ], подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Коротяева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Коротяева Е.Н. встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган в случае изменения места работы и жительства.

Меру пресечения в отношении Коротяева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим [ потерпевший ] – прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5233» имей [ Номер ], сотовый телефон«Самсунг S 5233» и карту памяти объемом 1 Гб., микро, хранящиеся потерпевшего [ потерпевший ], оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья: Друзин К.Е.

Дело № 1-555/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Коротяева Е.Н., защитника адвоката Кохась О.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРОТЯЕВА Е.Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], в настоящее время [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужденного по приговору [ ... ] районного суда г.[ ... ] по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 августа 2010 года около 16 часов, Коротяев Е.Н., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], в гостях у своих родственников К., действуя из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить комплектующие детали от системного блока компьютера. С этой целью Коротяев Е.Н., воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] дома не было, а [ ФИО 1 ] находился на улице и не мог наблюдать за его действиями, достал из кармана пальто [ Потерпевшая ], висевшего в шкафу в прихожей квартиры, ключ от ее комнаты и, открыв данным ключом дверь комнаты, незаконно проник в комнату, в которой проживает [ Потерпевшая ] и тайно похитил принадлежащие [ Потерпевшая ] комплектующие детали системного блока компьютера, а именно: две платы с оперативной памятью стоимостью 3000 рублей к...

...аждая, на сумму 6000 рублей; видеокарту стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, причинив [ Потерпевшая ] значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, закрыв комнату на ключ, положил его на прежнее место. С похищенным Коротяев Е.Н. с места преступления скрылся, похищенное имущество продал неизвестному лицу возле рынка на ул. [ ... ] [ ... ] района г.[ ... ], а вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратил на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, Коротяев Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершенное им преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

После оглашения обвинения, подсудимый полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Коротяева Е.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции УК от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности: Коротяев Е.Н. на момент совершения преступления не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания Коротяеву Е.Н. в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОТЯЕВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции УК от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коротяеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Коротяева Е.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться и работать, не менять место жительства, работы без уведомления указанного орган, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – исполнять самостоятельно.

Приговор в части вида и размера назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г. Герасимов

Дело № 5-2901/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коротяева ЕН, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу[Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 47 минут Коротяев Е.Н., находясь в [ ... ] больнице по адресу: [Адрес] не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Коротяев Е.Н. находился в состоянии опьянения оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Коротяев Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическог...

...о опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 47 минут Коротяев Е.Н., находясь в [ ... ] больнице по адресу: [Адрес], не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Коротяев Е.Н. находился в состоянии опьянения оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Вина Коротяева Е.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Коротяев Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Коротяева Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Коротяева Е.Н.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коротяева ЕН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Тычковой Е.В., подсудимых: Коротяева Е. Н., Казьмина Д.Д., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода: Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ], Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Казаковой Н.С., а также потерпевшего [ ФИО 1], представителя потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, не работающего, проживающего: [ Адрес ], судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, приговор [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]- исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Казьмина Д.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего неполное [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] [ ... ], проживающего: [ Адрес ], судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ч.2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст...

.... 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротяев Е.Д., Казьмин Д.Д. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Казьмин Д.Д. с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2011 года около 18 часов 40 минут Коротяев Е.Н. находясь в торговом зале магазина «ООО [ ... ]», расположенного в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступил в предварительный сговор с Казьминым Д.Д. Для чего, Коротяев Д.Д. действуя совместно и согласованно с [ ФИО 2] согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, решили похитить имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]». Для осуществления своей цели, Коротяев Е.Н. действуя совместно и согласованно с Казьминым Д.Д. подошел к стеллажу с напитками выставленным для продажи, где действуя умышленно, взял со стеллажа банку энергетического напитка «Адреналин Раш», и передал ее Казьмину Д.Д. После чего Казьмин Д.Д., действуя совместно и согласованно с Коротяевым Е.Н. с похищенным имуществом прошел за кассовую зону магазина и направился в сторону выхода из магазина, где был остановлен контролером зала [ ФИО 1], который потребовал вернуть похищенное имущество. После чего Казьмин Д.Д. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества умышленно нанес [ ФИО 1] удар рукой по плечу, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. С похищенным имуществом Казьмин Д.Д. с Коротяевым Е.Н. пытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны контролером зала.

Таким образом, Коротяев Е.Н. и Казьмин Д.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Казьмин Д.Д., применяя насилие не опасное для здоровья, пытались открыто похитить имущество 000 «[ ... ]», а именно банку энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 0,25 л. стоимостью 41 рубль 83 копеек, намереваясь причинить 000 «[ ... ]» ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Коротяев Е.Н., Казьмин Д.Д. виновными себя в указанном обвинении признали полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний, полностью подтвердив показания потерпевшего [ ФИО 1], представителя потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4],, [ Свидетель 5]

Виновность Коротяева Е.Н., Казьмина Д.Д.. подтверждается показаниями потерпевшего [ ФИО 1], представителя потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4],, [ Свидетель 5], материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший [ ФИО 1] в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. На момент 31.07.2011 года работал контролером в ООО «[ ... ]» на [ Адрес ]. Около 19 часов подсудимые прошли в зал, ему сказали за ними проследить. Он видел, как Коротяев взял со стеллажа банку с энергетическим напитком «Адреналин Раш» и передал ее [ ФИО 2], который пытался ее убрать в карман, но, увидев его, прятать банку не стал. Сзади подошел Сафронов, который ранее работал контролером в их магазине. Он предложил оплатить товар, но Коротяев Е.Н. и Казьмин Д.Д. ему отказали, в связи с чем, они поругались. Коротяев и Сафронов вышли на улицу. Казьмин Д.Д. прошел с банкой через кассу. Он остановил Казьмина Д.Д., чтобы он оплатил товар, но тот его оттолкнул, причинив физическую боль. Он вернул Казьмина Д.Д. на кассу, отобрал у него банку, он добровольно ее отдал, после чего ушел на улицу. Просит не привлекать к уголовной ответственности Коротяева Е.Н., Казьмина Д.Д. за причинение ему телесных повреждений, угрозу убийством была для него не реальной, просит не лишать свободы.

На основании ст. 281 УКПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего [ ФИО 1], данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в должности контролера в магазине «ООО [ ... ]», расположенном на [ Адрес ] он работает с июня 2011 года. В его обязанности входит контролировать зал и следить за порядком, товаром, а также следить за кассами. Рабочий график у него два дня через два дня. Работает с 8 часов до 22 часов. 31 июля 2011 года около 19 часов он находился на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое молодых людей, ранее которых он неоднократно видел в их магазине. Молодые люди прошли в зал и так как они ему показались подозрительными, то он решил проследовать за ними, для того чтобы понаблюдать за их действиями. Подойдя к стеллажу с энергетическими напитками он увидел, как один из парней, как знает в настоящее время его зовут Коротяев Е., взял с полки банку 0,25 с напитком и передал второму парню, в красной майке, как знает в настоящее время это был Казьмин Д.. Он все это время наблюдал за молодыми людьми. За парнями в это же время шел их постоянный покупатель по имени М., где живет тот он не знает, который также как он понял, наблюдал за происходящим. После того, как Коротяев передал банку [ ФИО 2], тот вначале попытался спрятать ее в карман своих шорт, однако банка не помещалась и тогда тот просто прижал банку к своей ноге. Он только мог догадываться что молодые люди хотят украсть банку, и так как по правилам он не мог потребовать поставить банку на место, потому что те еще находились в зале. Он прошел к кассам и стал там ждать выхода парней. Перед тем как пройти к кассам он услышал, как М., обратившись к Коротяеву Е. потребовал, чтобы последний положил банку на место, на его слова Коротяев Е. сказал чтобы тот не вмешивался и предложил выйти М. на улицу поговорить. Он стоя на кассе увидел как из магазина выходит вначале Коротяев Е., за ним шел М.. Казьмин Д. также последовал за ними и пройдя через кассы направился к выходу. Он остановил [ ФИО 2] и потребовал отплатить товар. На это [ ФИО 2] оттолкнул его рукой в сторону и потребовал чтобы он ему не мешал. Банку [ ФИО 2] при этом удерживал в своих руках. На его просьбы оплатить товар [ ФИО 2] никак не реагировал и тогда он вырвал из его рук банку с напитком, которую положил на кассу. Он предложил заплатить [ ФИО 2] за банку, на это тот ответил, что не обязан платить. После этого, [ ФИО 2] направился к выходу, но он преградил ему выход и тогда [ ФИО 2] нанес ему удар кулаком в грудь. Удар был не сильный. Он понял, что больше нет причин удерживать [ ФИО 2] и отошел от того. [ ФИО 2] выбежал на улицу и только тогда он увидел как между Коротяевым Е. и М. происходит драка. [ ФИО 2] выбежав из магазина присоединился к Коротяеву Е., и уже они вдвоем стали бить М.. Он решил помочь М. и выбежал на улицу. Подбежав к парням, он стал из разнимать, на это [ ФИО 2] напал на него и стал наносить ему удары руками по лицу и различным частям тела. Он стал сопротивляться и [ ФИО 2] еще сильнее стал наносить ему удары. Коротяев с М. продолжали драться. Продолжалось это около 5-ти минут, после чего ему удалось, повалить [ ФИО 2] на землю, но после этого на него сзади напал Коротяев Е., который также стал бить его руками по телу и лицу. Он попытался его также повалить на землю и в этот момент к ним подбежал М., которому удалось повалить Е. на землю. Парни немного успокоились и он с М. пошли в магазин, откуда он позвонил охранникам и сотрудникам полиции. Коротяев с [ ФИО 2] последовали за ними, при этом уже в магазине они оба опять стали вначале ругаться словесно нецензурной бранью в их адрес, после чего Коротяев Е. напал на него и нанес удар кулаком по брови. От удара у него пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. М. удалось отвести от него Коротяева Е. и практически в это время подъехали сотрудники охранного предприятия. Примерно в это же время как Коротяев Е., так и [ ФИО 2] стали говорить ему о том, что ему осталось не долго жить, что они его убьют. При этом они угрожали какими-то знакомыми парнями, которые помогут им в этом. Все угрозы парней он воспринял реально, так как понимал, что один не сможет с ними справиться, и что те в действительности смогут что-либо сделать с ним. Парни также говорили, что вечером подкараулят его при выходе из магазина. Уже после приезда сотрудников полиции решил написать заявление на парней по факту причинения ему телесных повреждений и по факту угрозы убийством в его адрес. После того, как парней увезли в отдел полиции он пошел в травм пункт, где зафиксировал свои побои. Он просит привлечь [ ФИО 2] и Коротяева к уголовной ответственности по факту причинения ему побоев и угрозе убийством. От гражданского иска отказывается. Больше ему добавить по факту нечего [ ... ].

Данные показания потерпевший [ ФИО 1] полностью подтвердил в судебном заседании.

Представитель потерпевшего [ Потерпевший ] показали в судебном заседании, что 31 около 19 часов ему позвонил [ ФИО 1] и доложил о происшествии. [ ФИО 1] пояснил, что в магазин зашли двое и пытались похитить энергический напиток «Адреналир Раш», стоимостью 41 рубль 83 копейки. Однако товар остался в зале, а у него с ними произошла драка. Считает, что [ ФИО 1] действовал правильно в той ситуации. Работает он у них около полгода. Исков и претензий к подсудимым не имеет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда.

Свидетель [ Свидетель 2] в судебном заседании показала, что ранее подсудимых знала в качестве покупателей их магазина. Она наблюдала только процесс драки, происходившей на улице между [ Свидетель 4] и подсудимыми 31.07.2011 года. Только потом она узнала, что подсудимые пытались вынести товар из магазина.

На основании ст. 281 УКПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 2], данные ей в ходе предварительного следствия, где она показывала, что с января 2011 года она работает в должности администратора в ООО «[ ... ]». В ее обязанности входит принимать товар, она также выполняет роль старшего кассира. График работы ее составляет три дня через три дня, с 8 часов до 22 часов.31 июля 2011 года с 8 часов утра она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов она была в зале магазина и обслуживала покупателя. Примерно в это же время она услышала шум и крики в зале. Так как она не могла отлучится, то она еще некоторое время обслуживала покупателя, после чего примерно через пять минут после криков она подошла к кассам и через окно увидела, как двое молодых людей дерутся с молодым человеком, она узнала в одном молодом человеке их постоянного покупателя. Молодые люди били парня в основном руками. Она сразу же нажала на кнопку вызова охранного предприятия. После чего она выбежала на улицу и попыталась разнять дерущихся. В это же время выбежал на улицу и их контролер [ ФИО 1] он также стал разнимать парней. Она поняла, что не сможет помочь и поэтому снова забежала в магазин. Уже находясь в магазине от сотрудницы соседнего отдела она узнала, что эти оба молодых человека попытались похитить из магазина энергетический напиток «Адреналин Раш», стоимостью 41 рубль 83 копейки. Со слов сотрудницы она поняла, что парни вначале пытались спрятать в карманы напиток, но когда тот туда не залез, то удерживая его просто в руках попытались пронести через кассу. Первым это заметил их постоянный покупатель, имени которого она не знает, также как не знает где он проживает, затем покупатель сообщил М. и когда тот вмешался, парни решили выйти на улицу и позвали с собой их покупателя. В тот момент, когда она находилась в магазине, видела как оба парня избивают их покупателя и М., который пытался их разнять. Через некоторое время М. с покупателем удалось успокоить парней и они зашли в магазин. Парни побежали за ними, пройдя в зал парни снова напали на М. и стали его бить. Однако парней удалось успокоить и в это время они оба стали угрожать М. тем, что они убьют его, закопают и увезут на кладбище. Она все это слышала, парни несколько раз это повторяли, при этом они говорили это все с агрессией и они все их слова восприняли реально. После того, как М. зашел в магазин он также стал вызывать охранников и затем позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции парней, которые пытались украсть из магазина напиток задержали и отвезли в отдел. После того, как их увезли она обратила внимание на то, что у М. идет кровь из носа, также у него была рана над бровью. М. отпросился у нее, для того чтобы пойти в травм, пункт, так как чувствовал себе нехорошо. Молодых людей, которые попытались похитить из магазина напиток она неоднократно ранее видела. Они часто заходили в магазин, при этом они всегда просто ходили по залу и ничего не покупали. Молодого человека, который ростом пониже она знает, как Е., он сам им об этом говорил ранее. Второго парня она не знает как звать, в день произошедшего был одет в красную майку. От их магазина приедет представитель, который будет представлять интересы магазина на следствии и суде. Кроме этого, хочет добавить что от сотрудников полиции в тот день она узнала, что у молодого человека по имени Е. фамилия Коротяев. Больше ей добавить по факту нечего [ ... ]

Данные показания свидетель [ Свидетель 2] полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель [ Свидетель 4] в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. 31.07.2011 года он уже в ООО «[ ... ]» не работал, просто зашел в магазин в гости к сотрудникам, когда увидел, как Коротяев взял банку и передал [ ФИО 2], которую он стал прятать в карман. Он подошел к ним и попросил положить банку на место. Коротяев стал возмущаться, после чего они с ним вышли на улицу, где завязалась драка. Потом вышел [ ФИО 2], охранник, которые пытались их разнять. Казьмин Д.Д. пытался выйти с этой банкой за кассовую зону, однако его задержал охранник. Когда они вернулись в торговый зал, вызвали охрану.

На основании ст. 281 УКПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 4], данные им в ходе предварительного следствия, где он показывала, чтов период с 2009 по 2010 года он работал контролером зала в ООО «[ ... ]». В магазине ООО «[ ... ]» на [ Адрес ] он работал около месяца. За этот период он хорошо запомнил людей, которые вызывали у него недоверие и подозрение. Среди таких был молодой человек по имени Е., как знает в настоящее время его фамилия Коротяев. Ранее неоднократно у него с Коротяевым возникали небольшие проблемы, а именно бывали такие случаи, когда тот вел себя нахально в помещении магазина, привлекал всячески к себе внимание сотрудников магазина. 31 июля 2011 года около 18 часов он находился как покупатель в магазине на [ Адрес ]. Когда он прошел в зал, то увидел Коротяева, который был еще с одним ранее незнакомым ему молодым человеком. Оба они крутились у прилавка с газированными напитками. У него это вызвало подозрение и он стоя сзади них стал наблюдать. Он увидел, как Коротяев берет с прилавка банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и передает ее второму парню. Говорил ли что при этом парню Коротяев он не знает, так как не слышал, но он увидел, как второй парень взяв банку стал пытаться ее спрятать, а именно тот совал ее вначале под майку, а затем стал засовывать ее в карман шорт. Но увидев, что оттуда банку видно, а именно она выпирала, парень вынул ее и обхватив рукой прижал к себе. Коротяев в это время наблюдал за действиями парня. Он стоял от ребят позади примерно на расстоянии 2-х метров. Поначалу ребята его не видели, они увидели его только в тот момент, когда он решил подойти к ним и сделать замечание. На его замечания поставить банку на место Коротяев стал возмушаться, говорил кто он здесь вообще такой. Все это сопровождалось нецензурными словами в его адрес. После этого, Коротяев предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он согласился и Коротяев пошел вперед. Проходя мимо касс он увидел контролера по имени М., который как он понял потом также видел все что происходило в магазине и стоя у касс ждал выхода парней. Он прошел за Коротяевым к выходу и в это время услышал как Максим обратившись ко второму парню, потребовал у него заплатить за банку с напитком. Второй парень уже прошел кассы, при этом банку держал в руках. Он понял, что тот не собирается платить за банку и увидел как тот пытался вырваться из рук М. и убежать вместе с банкой. Что было потом он уже не видел, так как вышел на улицу. На улице Коротяев продолжал ругаться, а именно сначала выражался в его адрес нецензурными словами, после чего неожиданно для него нанес один удар кулаком по его лицу. От удара он не упал на землю, удержался, и нанес ответный удар кулаком по лицу. У них завязалась обоюдная драка, которая продолжалась примерно пару минут, после чего он увидел, как выбегает из магазина вначале второй парень, вслед за ним бежал М.. Второй парень, видя что они дерутся, не говоря ни слова напал на него и стал наносить по его телу удары руками. В это же время к нему подбежал М. и они стали драться вдвоем, Коротяев также потом стал помогать второму парню бить М.. После этого, ему удалось уложить первого Коротяева на землю, после чего он увидел как М. также повалил на землю второго парня. Им удалось их успокоить, и затем он с М. пошли в помещение магазина. Коротяев и парень побежали за ними и уже в помещении зала Коротяев стал угрожать М., а именно говорил, что встретит его после работы и расквитается с ним, а также убьет его. Все это Коротяев говорил на повышенных тонах и он думает, что М. принял его слова серьезно. После чего, Коротяев напал на М. и стал его снова избивать, а именно нанес около двух ударов по лицу М.. Коротяев бы так и продолжал бить М. если бы не подоспел он и не стал удерживать Коротяева. После этого, приехали вначале сотрудники вневедомственной охраны, за ними приехали сотрудники полиции. Увидев, что все в порядке он пошел домой. Больше всего от ребят досталось М. у того была разбита бровь и из носа шла кровь, как он понял перед уходом домой после произошедшего М. стал себя чувствовать неважно и хотел обратиться в травм.пункт. После произошедшего он М. больше не видел и не знает что было потом. Хочет добавить, что себя потерпевшим он не считает, во время драки его ребята не очень сильно били. Он защищался, никаких телесных повреждений ему причинено не было, за помощью к врачам он не обращался. Больше ему добавить по факту нечего [ ... ]

Данные показания свидетель [ Свидетель 4] полностью подтвердил в судебном заседании.

На основании ст. 281 УКПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 3], [ Свидетель 5], данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 1], в ходе предварительного следствия показывала, что в отделе «Кубанские вина», расположенном по адресу [ Адрес ] она работает с 2003 года. Ее рабочий график с 8 утра до 21 часа. В данном помещении их организация арендует небольшое помещение, на этаже с ними расположен продовольственный магазин «[ ... ]». 31 июля 2011 года с самого утра она находилась на рабочем месте. Около 19 часов в магазин пришел молодой человек по имени Е., которого знают практически все продавцы их магазина. Е. регулярно ходит в магазин. С Е. в тот день был еще молодой человек, ранее которого она также неоднократно видела в магазине, однако имени его не знает, тот был одет в красную футболку, высокого роста, светловолосый. В настоящее время она знает, что парня зовут Казьмин Д.. Она увидела, как данные молодые люди прошли в торговый зал магазина «[ ... ]», что там происходило она не видела. Только через несколько минут увидела как [ ФИО 2] выходит через кассовую зону, при этом в его левой руке была банка энергетического напитка, которую тот прижал к своей ноге. Е. в это время уже стоял за кассами и как она поняла, ждал [ ФИО 2]. Пройдя через кассы, [ ФИО 2] направился к выходу из магазина. В этот момент она увидела, как их охранник по имени М. обращается к [ ФИО 2] со словами чтобы тот заплатил за банку напитка. Между ними произошла словесная перебранка, о чем они говорили она не слышала, только затем она увидела, как [ ФИО 2] стал отталкивать от себя М.. М. удалось отнять банку у [ ФИО 2] и он поставил ее на кассу. В это время она увидела как через кассу, расплатившись выходит их постоянный покупатель, имени и где проживает она не знает, и идет к выходу. Увидев это к покупателю подошел Е. и она услышала как тот обратившись к нему сказал «Пойдем поговорим, не суйся не в свои дела». Покупатель вместе с Е. вышли на улицу, и она увидела как Е. нанес один удар в грудь покупателя. От удара тот упал на землю. Затем покупатель встал и дальше между ними произошла обоюдная драка. В этот момент из магазина выбежал М. и стал разнимать парней. [ ФИО 2], который пришел с Е., который все это время просто стоял на улице и смотрел на драку, затем подбежал к М. и стал бить его. Увидев данное администратор магазина [ Свидетель 2] стала вызывать полицию, а также звонить в охранное предприятие, которое курирует их магазин. Драка между парнями продолжалась около пяти минут, после чего она увидела как М. и покупатель вырвались из рук парней и заходят в магазин. Е. с [ ФИО 2] зашли за ними. В этот момент кто-то из них, запер входную дверь с целью не выпустить парней на улицу, для того чтобы сдать их полиции. Е. с [ ФИО 2] увидев данное разозлились и вначале требовали на словах открыть им дверь, но когда никто не открыл ее, [ ФИО 2] ударил М. по лицу кулаком. В это время приехали охранники с охранного предприятия и затем вслед за ними приехали сотрудники полиции. Перед приездом сотрудников полиции она слышала, как [ ФИО 2] стал угрожать словесно М., при этом тот говорил «Ты здесь работаешь и вечером из магазина не выйдешь». Это слышали многие и они все поняли, что тот угрожал физической расправой М., так как парень говорил агрессивно и повторил свои слова несколько раз. После приезда сотрудников полиции парней увезли в отдел. Только затем она обратила внимание, что на лице и шее М. имеются царапины и все опухло. Они уговорили М. обратиться в больницу и зафиксировать побои. Она видела, как М. уходил, после чего у нее закончился рабочий день и она сама ушла домой. Покупатель, который находился в тот день в магазине ушел практически сразу перед приездом сотрудников полиции. Больше этого парня в их магазине она не видела. Дополняет, что только затем от М. она узнала, что оказывается тот покупатель сам сообщил ему, что Е. взял с прилавка банку и затем передал ее [ ФИО 2], последний вначале пытался спрятать банку, но затем просто взял ее в руки и прижал к своей ноге. По действиям парней покупатель понял, что они не собираются платить за банку и сообщил об этом М.. М. уже знал об этом и поэтому ждал парней на выходе. Больше ей добавить по факту нечего (т.1 л.д. 46-48).

Свидетель [ Свидетель 3], в ходе предварительного следствия показывал, что в должности инспектора службы БСН Полка ППСП УМВД России [ ... ] она работает с 2009 года. 31 июля 2011 года их экипаж А/П [ Номер ] работал в [ ... ] районе по охране общественного порядка. В 19 часов 10 минут от дежурного ОП[ Номер ] ими была получена заявка о хулиганстве в продуктовом магазине «[ ... ]» на [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к ним обратились администратор магазина [ Свидетель 2] и контролер зала [ ФИО 1] которые пояснили, что двое неизвестных молодых человека вначале попытались тайно похитить из магазина банку энергетического напитка «Адреналин Раш», а после того, как их заметили и пресекли их действия молодые люди стали оказывать сопротивление, а именно напали на контролера зала [ ФИО 1] и еще одного молодого человека, как пояснили им покупателя, и стали их избивать. [ ФИО 1] и покупателю удалось задержать молодых людей до их приезда. [ ФИО 1] им также пояснил, что задержанные молодые люди нанесли ему телесные повреждения в виде ссадин и ушибов. Также [ ФИО 1] пояснил, что оба молодых человека высказывались в его адрес угрозой убийством. Он обратил внимание после его слов на то, что у него в действительности были красные разводы в виде ссадин на шее и ногах. На момент когда они приехали задержанные молодые люди вели себя агрессивно, выражались в адрес контролера нецензурной бранью, кроме этого он слышал, как те угрожали Ильиных расправой, находились парни в алкогольном опьянении. Он пресек все хулиганские действия задержанных, те не сопротивлялись. После этого на его просьбу представиться задержанные назвались Коротяев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, прож: [ Адрес ] и Казьмин Д.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, прож:[ Адрес ]. Задержанные молодые люди в их адрес никаких угроз не высказывали, спец. средства и физическая сила к ним не применялась. После того, как администратор и контролер написали на задержанных заявления они доставили последних в ОП [ Номер ]. После доставления задержанных в ОП [ Номер ] их экипаж продолжил нести службу. Больше ему добавить по факту нечего [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 5], в ходе предварительного следствия показывал, что ООО 400 «Аллигатор-Поволжье» работает с 2009 года. Их организация сотрудничает с многими торговыми точками и организациями, а именно охраняет их. Одна из таких точек, с которой они сотрудничают магазин «[ ... ]», расположенный на [ Адрес ]. В его обязанности входит после поступления на пульт охраны тревожного вызова прибыть как можно быстрее на место и разобраться по факту. 31 июля 2001 года с самого утра он находился на рабочем месте. Около 19 часов на пульт охраны поступило тревожное сообщение от магазина «[ ... ]» на [ Адрес ]. На место они прибыли примерно через пять минут. Уже на месте к ним обратился администратор магазина, которая сообщила, что двое молодых людей вначале пытались похитить с прилавка банку энергетического напитка «Адреналин-Раш», но после того как контролер зала сделал парням замечание они стали вначале его оскорблять, после чего напали на него и стали избивать. Кроме этого, со слов администратора парни угрожали физической расправой контролеру зала. На тот момент, когда они общались с администратором, задержанные контролером молодые люди находились в помещении магазина. На их присутствие молодые люди никак не отреагировали, они при нем продолжали угрожать физической расправой контролеру зала, говорили о том, что они после его работы встретят и убьют, оба даже пытались нанести удары последнему, но он удерживал их. По состоянию молодых людей было видно, что они были выпившие, вели себя агрессивно, ругались нецензурными словами в адрес контролера зала. При беседе с контролером зала, который назвался [ ФИО 1], он также узнал от того о произошедшем и по его внешнему виду было понятно, что его били, а именно у того была рассечена бровь, из раны шла кровь, на лице были свежие следы царапин. Им удалось угомонить задержанных молодых людей и затем после приезда сотрудников полиции они передали их последним. Уже после приезда сотрудников полиции они узнали данные задержанных, это были Коротяев Е.Н. и Казьмин Д.Д. Больше ему добавить по факту нечего [ ... ]

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление администратора магазина ООО «[ ... ]» [ Свидетель 2] от 31.07.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.07.2011 года около 18 часов 40 минут при задержании за похищенный товар оказали сопротивление, напали на контролера зала, ударили его по лицу и телу, нецензурно выражались в адрес сотрудников магазина, угрожали контролеру зала физической расправой и убийством [ ... ]

- заявление потерпевшего [ ФИО 1] от 31.07.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.07.2011 года около 18 часов 40 минут при задержании за похищенный товар оказали ему сопротивление, напали на него, стали избивать его по лицу и телу, нецензурно выражались в его адрес угрожали ему физической расправой и убийством. Угрозы он воспринял реально и всерьез [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2011 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «[ ... ]», расположенное на [ Адрес ], в ходе осмотра ничего изъято не было [ ... ]

-справка о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость похищенной банки энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 0,25 литра составляет 41 рубль 83 копейки [ ... ]

-заключение судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] от 12 августа 2011 года в отношении [ ФИО 1], в которой указано, что у [ ФИО 1] имелась ссадина шеи. Это повреждение возникло от действия тупого предмета, могло образоваться 31 июля 2011 года при обстоятельствах указанных в постановлении, не причинив вреда здоровью [ ... ]

[ ... ] 2011 года в ходе которой потерпевший [ ФИО 1] находясь в помещении торгового зала магазина ООО «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ] подтвердил все свои показания данные в качестве потерпевшего [ ... ]

- протокол выемки от 10 августа 2011 года, согласно которого у свидетеля [ Свидетель 2] в помещении служебного кабинета следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ ... ] была изъята банка энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 025 литра [ ... ]

- протокол осмотра предметов, документов от 10 августа 2011 года, согласно которого в кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] была осмотрена банка энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 025 литра [ ... ]

Давая оценку доказательствам по делу, суд признает изложенные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными, а вину доказанной и квалифицирует действия Коротяева Е.Н., как просит государственный обвинитель, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящего от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья», а действия Казьмина Д.Д.. как просит государственный обвинитель, по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящего от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения признак применения насилия не опасного для здоровья».

Кроме того, Коротяев Е.Н. и Казьмин Д.Д. обвинялись по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Коротяева Е.Н., Казьмина Д.Д. с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ и уголовное преследование прекратить за примирением, по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, поэтому судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по указанному обвинению.

Назначая наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлении, личность подсудимых Коротяева Е.Н., Казьмина Д.Д., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к убеждению, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать преступление средней тяжести. Суд учитывая, что Коротяев Е.Н. и Казьмин Д.Д. раскаялись в совершении преступления, вину признали полностью, покушались на хищение на сумму 41 рубль, ущерба не наступило, характеризуются удовлетворительно, потерпевшие просят не лишать их свободы, состояние здоровья, сто суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и поэтому считает возможным не отменять условное осуждение, а исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не применять Коротяеву Е.Н., Казьмину Д.Д. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Коротяева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Признать виновными Казьмина Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Коротяеву Е.Н., Казьмину Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года, каждому, без штрафа и ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ наказание Коротяеву Е.Н., Казьмину Д.Д. считать условным с испытательным сроком по 2 года, каждому, возложив на Коротяева Е.Н., Казьмина Д.Д. обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться для регистрации в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок.

Приговоры [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Коротяева Е.Н.- исполнять самостоятельно.

Приговор [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Казьмина Д.Д.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н., Казьмину Д.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку энергетического напитка «адреналин Раш»- оставить в ООО «[ ... ]».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А. И. Суходоев

Дело № 1-174/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Лукоянова С.В., подсудимого Коротяева Е.Н., защитника – адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района [ ... ] областной коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Потаповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРОТЯЕВА Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], осужденного:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут 07.05.2011 г. по 18 часов 00 минут 08.05.2011 г. Коротяев Е.Н., находясь на [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, подошел к автомобилю модели [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] регион, принадлежащий [ Потерпевшая ], который был припаркован у дома [ Адрес ]. С этой целью, Коротяев Е.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать совершить преступление, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, тайно похит...

...ил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ], а именно: блок управления сигнализацией фирмы «KGB VS 5000», стоимостью 1000 рублей; ключи в количестве 8 штук, по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; автомобильный компрессор, стоимостью 1200 рублей; защитную накладку на капот, стоимостью 850 рублей, а всего на общую сумму 3450 рублей, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Коротяев Е.Н. с места совершения преступления скрылся. В последствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коротяев Е.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления, количества и стоимости похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он не оспаривает. С признаком причинения значительного ущерба согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Коротяева Е.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Коротяева Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции ФЗ № 240 от 7 декабря 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Коротяева Е.Н., который: ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. Наказание Коротяеву Е.Н. должно назначаться с применением ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая искреннее раскаяние Коротяева Е.Н., смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время может осуществляться без его изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей [ Потерпевшая ] в сумме 3450 рублей о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истицы от заявленного иска, данный отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого КОРОТЯЕВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции ФЗ № 240 от 7 декабря 2011 года) и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов.

Производство по гражданскому иску потерпевшей [ Потерпевшая ] о взыскании с подсудимого 3450 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 1)свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль модели [ Марка ] гос.номер [ Номер ] регион - оставить в распоряжение и пользование потерпевшей [ Потерпевшая ], 2) ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль модели [ Марка ] гос.номер [ Номер ] регион- хранить при материалах уголовного дела. 3) блок управления, защитную накладку на капот - возвратить владельцу [ Потерпевшая ].

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Лукинская Л.Л

Секретарь: Потапова А.Е.

дело № 1-187/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда [ Адрес ] Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Федорова М.В.,

подсудимого Коротяева Е.Н.,

защитника – адвоката Бубновой О.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением [ Адрес ] суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по ч.1 ст.116 УК РФ дело прекращено по ст.25 УПК РФ;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом г.Н.Новгорода по п. а ч.2 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ; [ ДД.ММ.ГГГГ ...

...] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часов 10 минут Коротяев Е.Н., находясь а помещении кафе «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] с целью хищения чужого имущества подошел к барной стойке, где находилась ранее ему незнакомая [ Потерпевшая ] – продавец- кассир указанного кафе. Коротяев Е.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, открыто путем рывка с шеи [ Потерпевшая ] похитил принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 10000 рублей. Удерживая похищенное, Коротяев Е.Н. стал убегать из помещения кафе на улицу, игнорируя требования [ Потерпевшая ] остановиться и вернуть похищенное. Вместе с похищенным Коротяев Е.Н. скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Коротяев Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

Органами дознания действия подсудимого Коротяева Е.Н. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коротяев Е.Н., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коротяева Е.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимый Коротяев Е.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротяеву Е.Н. суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ ... ]

Обстоятельством отягчающим наказание Коротяеву Е.Н. в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Коротяеву Е.Н. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное преступление подсудимый Коротяев Е.Н. совершил в период отбывания условного осуждения по трём приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода. На основании ч. 4,5 ст.74 УК РФ суд считает условное осуждение по приговорам [ Адрес ] суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] необходимо отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается. Назначить наказание при рецидиве преступлений в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд таких оснований не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Коротяева Е.Н. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Заявленный гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] в сумме 10000 рублей суд в соответствии со ст.1064 ГПК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с Коротяева Е.Н.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коротяева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам [ Адрес ] суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с осужденного Коротяева Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: зимнюю куртку – находящуюся у законного владельца Коротяева Н.М. - оставить у законного владельца Коротяева Н.М. сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Винницкий

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] – Сеняева А.Ю., подсудимого Коротяева Е.Н., защитника в лице адвоката Селиной М.В., представившей ордер № [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА, при секретаре Губиной Ю.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРОТЯЕВА Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холост, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии срока наказания, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, преду...

...смотренного ст. 111 ч.2 п. «з» РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коротяев Е.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ], где проживает, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, взял со стиральной машины, располагающейся в прихожей квартиры, нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар по лицу в область правой щеки и три удара по телу в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии на уровне 10-11 позвонков, слева по лопаточной линии в проекции 6-7 межреберьев, грудной клетки слева по задней подмышечной линии, рана мягких тканей правой щеки, причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коротяев Е.Н. виновным себя признал частично и пояснил, что потерпевшего Потерпевший №1 знает давно, неприязненных отношений между ними не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов к нему пришел потерпевший, они прогулялись, весь день употребляли спиртное, затем пришли к нему домой около 19 часов. Дома была его сожительница – Воронина с ребенком. Дома, на кухне, они продолжили распитие спиртного, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в лицо 1 раз, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Потерпевший №1 был в агрессивном состоянии, поэтому он пытался выгнать потерпевшего из квартиры, но тот не уходил. Он вытолкал Потерпевший №1 в прихожую, где продолжилась драка. Он почувствовал, что слабее Потерпевший №1. Он лежал на полу, потерпевший наносил ему удары. Он автоматически взял со стиральной машины, стоящей в прихожей, нож и «наотмашь» ударил по лицу Потерпевший №1, который был на нем. Он увидел кровь на лице Потерпевший №1, ему стало плохо, он просил уйти Потерпевший №1, но тот не уходил. Он ударил ножом потерпевшего в область спины, всего помнит 3 удара. Затем он бросил нож, стал поднимать Потерпевший №1 и выталкивать из квартиры, вытолкнув, закрыл дверь. Последний начал стучаться в дверь, поэтому он (Коротяев) вышел на лестничную клетку, между ними опять начался конфликт, а затем обоюдная драка.

Не отрицает, что наносил удары Потерпевший №1 ножом, но сделал это в целях самообороны, т.к. потерпевший вел себя агрессивно, налетал на него драться и действия потерпевшего представляли опасность для его жизни.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что подсудимый- его приятель, с которым у него нормальные отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов дня он встретился с Кортяевым Е.Н., гуляли по улице, распивали спиртное. Около 19 часов пришли к Коротяеву домой, там находилась [ ФИО ]. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, кто первым нанес удар, не помнит. В ходе драки они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, в результате чего переместились с кухни в прихожую. В какой-то момент они перестали наносить друг другу удары. Он оказался ближе к выходу квартиры, а именно спиной стоял в сторону комнаты и кухни, лицом к входной двери. Коротяев в это время находился позади его, действий подсудимого он не видел. В этот момент он почувствовал удар в правую щеку и резкую боль со стороны спины. Он быстро развернулся и увидел перед собой подсудимого, у которого в правой руке был нож, рука была вытянута вдоль туловища, клинок ножа был направлен в его (Потерпевший №1) сторону. Он понял, что Коротяев хочет продолжить конфликт и предположив, что тот может ударить его данным ножом, он развернулся и пошел в сторону выхода из квартиры, т.к. испугался Коротяева. Дойдя до двери, он стал открывать дверь, чтобы выйти, и в этот момент он почувствовал несколько ударов в спину, после чего сразу же ощутил резкую боль в спине. Он понял, что Коротяев нанес ему удары в спину ножом, который видел в руке подсудимого, т.к. почувствовал характерный укол острым предметом. Сколько именно раз ударил его ножом Коротяев, он не понял. После полученных ударов в спину, он не разворачивался лицом к подсудимому, почувствовал слабость, но смог открыть входную дверь и выбежал в подъезд, где у них продолжилась драка. В подъезде он стал звать на помощь и просить, чтобы ему вызвали скорую помощь. После он выбежал на улицу, где между ним и Кортяевым вновь завязалась драка, после чего он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Коротяева рядом нет, из ран в спине у него течет кровь, поднялся с земли и направился в сторону своего дома. Подойдя к дому, он набрал в домофон и сказал [ ФИО ]18, что ему плохо, попросил помочь. Та вызвала скорую, его госпитализировали в больницу [ Номер ], где его прооперировали.

Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО ]18 пояснила, что она проживает с Потерпевший №1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 ушел в гости к своему приятелю Коротяеву Е.Н. на [ Адрес ] часов 30 минут в домофон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему плохо, что его порезали, чтобы она спустилась на улицу. Выбежав на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 весь в крови, она заметила на теле последнего не было одежды, были лишь шорты. У Потерпевший №1 ранения были на щеке и на спине. Потерпевший ей рассказал, что его порезал Коротяев Е.Н., но по какой причине, не сказал. Она вызвала скорую помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу [ Номер ], где Потерпевший №1 лечился.

Свидетель [ Свидетель 1] пояснила суду, что подсудимый Коротяев – ее сосед. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 20 часов она находилась дома, услышала шум в [ Адрес ], где проживал Коротяев, была драка и крики женские, а также, как будто что-то тяжелое упало. Позже из [ Адрес ] кто-то выбежал, и постучали к ним в квартиру, кричал мужской голос: «меня порезали. Вызовите скорую». Она открыла дверь и увидела ранее незнакомого молодого парня с голым торсом в бриджах, который стоял к ней спиной, и у него по спине текла кровь, порезов она не видела. Молодой человек повернулся к ней лицом и еще раз попросил вызвать скорую. Она вернулась к себе в квартиру и стала вызывать скорую помощь с домашнего телефона. Пока вызывала скорую, то снова услышала шум в подъезде. Открыв дверь, увидела, что из [ Адрес ] выбежал Коротяев Е.Н. и набросился на парня, который просил вызвать скорую, повалил его под лестницей. Парень лежал на полу, закрывал руками голову, а Коротяев Е.Н. наносил ему удары руками сверху подсудимый и тот парень, дерутся под лестницей. Затем из [ Адрес ] выбежала девушка Коротяева, которая схватила подсудимого за руку и утащила в квартиру. После этого из окна квартиры она увидела, что тот парень, которого порезали, вышел на улицу, постоял у забора, а потом ушел.

В подъезде была кровь у двери [ Адрес ], на лестнице, на стене, под лестницей, при входе в подъезд и на улице.

Свидетель [ Свидетель 2] пояснила суду, что работает медсестрой в больнице [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 30 минут в 1 хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с диагнозом: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, резаная рана правой щеки. По назначению врача она поставила ему капельницу, сделала внутримышечные инъекции, обезболивающие и осуществляла уход за дренажами. Потерпевший №1 находился в сознании, был доступен к речевому контакту, адекватен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3] пояснила, что Коротяев Е.Н. – ее сожитель. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она со своей дочерью и Коротяевым находились дома. После обеда к ним домой зашел знакомый подсудимого – Потерпевший №1, которые стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 стал громко кричать на подсудимого, оскорблять последнего, который просил Потерпевший №1 уйти из квартиры, на что тот не намеревался выходить из квартиры и продолжал вести себя агрессивно. Она сделала замечание Потерпевший №1, тот не отреагировал, она ушла. Затем она услышала шум, грохот и прошла в прихожую, где увидела, лежащего на полу, на спине Коротяева, на котором сидел Потерпевший №1 и наносил удары подсудимому, который пытался освободиться от Потерпевший №1. Она ушла из прихожей. Через некоторое время она услышала, что закрылась дверь, Потерпевший №1 стучался в квартиру, слышала, что Коротяев открыл дверь. Затем услышала шум борьбы, доносящийся из подъезда и увидела, как Евгений и Потерпевший №1 дерутся в подъезде под лестницей. Она стала их разнимать и заметила кровь на одежде подсудимого и Потерпевший №1. Она разняла парней и увела подсудимого домой. Также она заметила пятна крови в прихожей квартиры. Что произошло между Коротяевым и Потерпевший №1 ей неизвестно. О том, что Коротяев Е.Н. нанес Потерпевший №1 удары ножом по телу, она узнала от сотрудников полиции.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля [ Свидетель 4], по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены его показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 4] [ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 45 минут он услышал шум ссоры из [ Адрес ], расположенной под ними, где проживает Коротяев Е.Н. Ссора продолжалась около 2-3 минут, затем он услышал крики в подъезде, мужской голос кричал: «он меня порезал, вызовите скорую». Он вышел на лестничную площадку второго этажа и услышал возню драки внизу на первом этаже под лестницей, где кто-то кого-то избивал. Затем он увидел, что Коротяев Е. сверху наносит удары парню, который лежал на полу под ним. Сожительница Коротяева и еще одна девушка кричали: «не надо, перестань» и завели Коротяева Е.Н. в [ Адрес ]. Парень, которого избивал Коротяев Е.Н., выбежал на улицу, больше он его не видел. На теле Коротяева была кровь, ножа в руках Коротяева он не видел.

Согласно телефонограммы [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ] в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший №1 – [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий: [ Адрес ] с диагнозом – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, госпитализирован [ ... ]. Обстоятельства травмы – известный на [ Адрес ].

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении [ ... ] Потерпевший №1 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут неустановленное лицо нанесло ранение ножом в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Согласно протокола осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена лестничная площадка, расположенная на [ Номер ] этаже дома [ Адрес ]. На лестничной площадке имеются следы крови. В мусорном ведре, расположенном на лестничной площадке, обнаружена резиновая тапочка, на которой имелись следы вещества темно-бурого цвета. Далее осматривалась [ Адрес ]. В кухонном гарнитуре были обнаружены и изъяты 2 ножа с деревянной ручкой – клинком из светлого металла. С места происшествия изъяты: смывы следа вещества темно-бурого цвета, резиновая тапочка, два ножа с деревянной рукояткой, которые впоследствии были осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 имелись: проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии на уровне 10-11 позвонков, слева по лопаточной линии в проекции 6-7 межреберьев, грудной клетки слева по задней подмышечной линии, рана мягких тканей правой щеки. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран, достоверно судить о характере и механизме их возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, объективные клинические данные, незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив, в комплексе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы [ Номер ] [ ... ] группа крови потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ] В смыве с перил в подъезде, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы [ ... ] не исключает происхождение ее от Потерпевший №1, которому она свойственна.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] кровь потерпевшего Потерпевший №1 – группы [ ... ] На сланце («тапке»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, в мусорном ведре, обнаружена кровь человека группы [ ... ] происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к данной группе, не исключается.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания [ ... ] потерпевшему Потерпевший №1 были предъявлены на опознания три однородных ножа, среди которых он опознал нож, пояснив, что именно этим ножом Коротяев Е.Н. нанес ему ножевые ранения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ].

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коротяева Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Подсудимый Коротяев Е.Н. в судебном заседании, признавая вину частично, пояснил, что его действия, когда он применил нож, были обусловлены необходимой обороной и в обоснование своей позиции о том, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, находился в состоянии необходимой обороны, приводит то обстоятельство, что Потерпевший №1 в ходе конфликта нанес ему удар кулаком по лицу, после чего завязалась обоюдная драка, в ходе которой он лежал на полу, а потерпевший наносил ему удары, указывая, что Потерпевший №1 физически более развит, чем он, а потому он опасался дальнейшего применения насилия со стороны потерпевшего.

Показания подсудимого Коротяева Е.Н., заявившего, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, защищаясь от посягательств последнего, суд считает неправдивыми, данными с целью смягчить ответственность за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 [ ... ] подробно рассказывал об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом, указывая, что в ходе ссоры, переросшей в драку с подсудимым, последний нанес ему удары ножом по лицу, а затем в спину. При этом Потерпевший №1 пояснял, что удары Коротяев нанес ему сзади. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку потерпевший не имеет причин для оговора подсудимого, с которым у него неприязненных отношений нет и в настоящее время, он простил подсудимого и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей: [ Свидетель 1], которая пояснила, что открыв дверь своей квартиры, она увидела ранее незнакомого потерпевшего, у которого по спине текла кровь. Впоследствии она видела, что Коротяев в подъезде набросился на потерпевшего, повалил его под лестницей и наносил ему удары руками сверху, а потерпевший лежал на полу, и закрывал голову руками; [ Свидетель 4], пояснившего, что видел, как Коротяев Е. в подъезде под лестницей наносил удары парню, который лежал на полу под ним, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере механизме и локализации телесных повреждений.

Не доверять показаниям свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 4] у суда нет оснований, поскольку они давали показания, не имея поводов для оговора подсудимого Коротяева Е.Н.

Оценивая показания свидетеля [ Свидетель 3], заявившей в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №1 в прихожей лежал на подсудимом Коротяеве Е.Н. и наносил ему удары, суд находит их неправдивыми. Давая такие показания свидетель [ Свидетель 3] желает помочь Коротяеву Е.Н. смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку она состояла с ним в близких отношениях. Кроме того, ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент причинения подсудимым Коротяевым Е.Н. телесных повреждений Потерпевший №1, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого, к нему со стороны потерпевшего – Потерпевший №1 не применялось, как не было и угрозы причинения такого насилия.

Какие-либо предметы, которые бы могли свидетельствовать об угрозе жизни и здоровью подсудимого, у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовали. Указанные обстоятельства также подтверждают, что у Коротяева Е.Н. отсутствовали признаки состояния необходимой обороны или ее превышения.

Кроме того, действия подсудимого Коротяева Е.Н. после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, когда подсудимый выходит в подъезд и продолжает наносить потерпевшему удары, свидетельствует о намерении подсудимого Коротяева Е.Н. усугубить создавшуюся конфликтную ситуацию, в целях продолжения ссоры, что также свидетельствует о том, что он не опасался действий потерпевшего Потерпевший №1, а желал продолжения конфликта.

Имеющиеся у Коротяева Е.Н. телесные повреждения были получены подсудимым в ходе возникшего конфликта, о чем показывали в суде как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимый Коротяев Е.Н.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 наступил от умышленных действий подсудимого Коротяева Е.Н., при этом, подсудимым для совершения преступления в качестве оружия, был использован опасный для жизни человека предмет – нож, которым были нанесены удары в жизненно-важные органы потерпевшего: в область грудной клетки и лицо. Об умышленном характере причинения Коротяевым Е.Н. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также свидетельствуют механизм, локализация нанесения, характер и тяжесть причиненных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы [ ... ], согласно которой у Потерпевший №1 имелись: проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа, грудной клетки слева, рана мягких тканей правой щеки.

Таким образом, тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к достоверному выводу о том, что подсудимый Коротяев Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, в ходе возникшего конфликта [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 час. в [ Адрес ], на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. Собранные доказательства, позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что Потерпевший №1 не посягал на жизнь и здоровье подсудимого Коротяева Е.Н., никакой опасности для него потерпевший Потерпевший №1 не представлял, а поэтому у Коротяева Е.Н. не имелось никаких оснований опасаться Потерпевший №1 Действия Коротяева Е.Н. по применению насилия с использованием ножа были вызваны исключительно чувством злости.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах возникновения конфликта, являются противоречивыми, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых видно, что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняют существа показаний потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно описывает обстоятельства получения телесных повреждения.

Суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий Коротяева Е.Н. по ст. 114 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не предпринимал никаких действий, являющихся основанием к необходимой обороне, а поэтому доводы защиты о наличии в действиях Коротяева Е.Н. превышения пределов необходимой обороны являются несостоятельными.

Находя вину подсудимого полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Коротяева Е.Н. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коротяев Е.Н. ранее неоднократно судим, вину по предъявленному обвинению признал частично, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Коротяев Е.Н. ранее судим, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, то в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в согласно со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Коротяев Е.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый указывает, что распивали спиртное совместно с потерпевшим, а поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Коротяевым Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Коротяева Е.Н., который совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, через непродолжительное время (2 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, то суд приходит к выводу о стойкости его противоправного поведения и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Наличие смягчающих по делу обстоятельств суд не может признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коротяевым Е.Н. преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ наличие особо опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Поскольку по делу имеются отягчающее обстоятельство, правовых оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения в отношении подсудимого Коротяева Е.Н. ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Наказание Коротяеву Е.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Коротяева Е.Н., суд считает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОТЯЕВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства – два ножа и резиновый тапок «сланец», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина

Дело № 1-660/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород Романовой К.Э., подсудимого Коротяева Е.Н., защитника Шаминой Е.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород, при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коротяева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ] ранее судимого

-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года; приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].условное осуждение по приговорам от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 4 годам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 40 минут подсудимый Коротяев Е.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у [ Адрес ] в автомобиле марки [марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], со...

...вместно с потерпевшим Потерпевший №1, который затем вышел из машины. В этот момент у подсудимого Коротяева Е.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, подсудимый Коротяев Е.Н. находясь у [ Адрес ] в автомобиле марки [марка] действуя умышленно, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, сел на водительское сиденье автомобиля, используя ключи, находившиеся в замке зажигания, завёл двигатель указанного автомобиля и в продолжение своих преступных намерений, не имея законных прав на управление автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, незаконно, без разрешения последнего, на указанном автомобиле начал движение по [ Адрес ] Подсудимый Коротяев Е.Н. на автомобиле [марка] доехал до [ Адрес ] где оставил вышеуказанный автомобиль. Таким образом, подсудимый Коротяев Е.Н., действуя умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон.

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], подсудимый Коротяев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной клетке между четвёртым и пятым этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где увидел велосипед марки [ ... ] с рамой чёрного цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2 В это время у Коротяева Е.Н. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Коротяев Е.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на вышеуказанной лестничной площадке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно изъял велосипед марки [ ... ] с рамой чёрного цвета, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый Коротяев Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коротяев Е.Н. вину признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на улице, подошел ранее незнакомый потерпевший Потерпевший №1 и попросил почистить снег, он согласился и сел к Потерпевший №1 в машину. По дороге Потерпевший №1 остановился около администрации [ Адрес ] и сказал, что ненадолго отойдет и вышел из машины, прошло 20 минут, Потерпевший №1 не возвращался, решил прокатиться на машине, завел машину и проехал некоторое расстояние до дома сестры на [ Адрес ], после чего машину оставил около дома сестры, ключи отдал сестре на сохранение.

Подсудимый Коротяев Е.Н. вину в совершении хищения велосипед, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 признал и пояснил, что примерно через месяц после того как угнал автомобиль пошел к своему знакомому Потерпевший №1, однако с ним не встретился. В подъезде Потерпевший №1 увидел велосипед, подумал, что велосипед принадлежит Потерпевший №1, так как ранее тот говорил, что данный велосипед принадлежит ему и если нужно будет, может им пользоваться. Решил воспользоваться велосипедом, намереваясь его вернуть. Велосипед забрал из подъезда, но затем решил его продать, поскольку не было денег. Велосипед продал за 1500 рублей, деньги потратил. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: автомобиль «[марка] государственный регистрационный знак [ Номер ]

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен: автомобиль [марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] в кузове черного цвета. Автомобиль припаркован у [ Адрес ]. На момент осмотра кузов автомобиля имеет загрязнение, видимых повреждений кузова не обнаружено. Личинки замков на дверях не повреждены. При осмотре салона автомобиля, порядок в салоне не нарушен. На сиденьях имеются чехлы из комбинированного материала. Повреждений в салоне не установлено. Личинка замка зажигания повреждений не имеет.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: свидетельство о регистрации на автомобиль «[марка] гос. номер [ Номер ], водительское удостоверение [ Номер ] на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи, ключи от автомобиля [марка] государственный регистрационный номер [ Номер ]

Согласно протоколу ([ ... ] осмотрены:

- свидетельство о регистрации на автомобиль [марка] гос.номер [ Номер ], выполнено на бланке размерами 11,1х9 см, бланк заламинирован в полимерный прозрачный материал. На лицевой стороне имеется вверху надпись, выполненная красителем черного цвета, печатным текстом «Свидетельство о регистрации транспортного средства». Указан регистрационный знак гос.номер [ Номер ] указана марка автомобиля [марка] цвет черный, указана дата выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Внизу указан номер свидетельства [ Номер ]. С обратной стороны имеется текст выполненный красителем черного цвета, указанно собственник – [ ФИО 1 ], указан адрес [ Адрес ]. В верхнем правом углу имеется наклейка округлой формы с изображением легкового автомобиля, в нижнем левом углу имеется оттиск печати округлой формы. Бланк повреждений не имеет.

- договор купли-продажи на автомобиль «[марка] гос.номер [ Номер ] Договор выполнен на белом листе формата А4, указано название документа, печатным текстом. На договоре указана дата «[ ДД.ММ.ГГГГ ]г.». В договоре указаны данные продавца: «[ ФИО 1 ] …», указаны данные покупателя : «Потерпевший №1 …». Указаны наименования автомобиля [марка] г государственный регистрационный знак гос.номер [ Номер ]. Указана стоимость покупки: 1000 000 р. «Ниже указаны данные продавца и покупателя и имеются 2 росписи. Бланк договора повреждений не имеет.

- водительское удостоверение [ Номер ] на имя Потерпевший №1, размерами 9,5х6,5 см, выполнено из плотного полимерного материала, с лицевой стороны имеется фотография мужчины, справа от фотографии указаны данные Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Указан номер удостоверения [ Номер ] под фотографией имеется роспись. С обратной стороны изображена таблица с разрешенными категориями для вождения, указанны разрешенные категории. Повреждений водительское удостоверение не имеет;

- ключи от автомобиля в виде брелока из полимерного материала прямоугольной формы с закругленными углами. С лицевой стороны ключей имеются 4 кнопки, брелок имеет металлический выдвижной ключ Г-образной формы. Ключи повреждений не имеют.

Согласно протоколу выемки ([ ... ]) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: ключи от автомобиля [марка] государственный регистрационный номер [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены:

- ключи от автомобиля [марка] Ключи в виде брелока из полимерного материала прямоугольной формы с закругленными углами. С лицевой стороны ключей имеются 4 кнопки, брелок имеет металлический выдвижной ключ Г-образной формы. Ключи повреждений не имеют.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) подозреваемый Коротяев Е.Н. указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участка местности у вышеуказанного дома угнал автомобиль [марка]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] подозреваемый Коротяев Е.Н. указал на [ Адрес ] и пояснил, что к данному дому [ ДД.ММ.ГГГГ ] приезжал на угнанном автомобиле. После чего подозреваемый Коротяев Е.Н. указал на [ Адрес ], где пояснил, что на участке местности у вышеуказанного дома [ ДД.ММ.ГГГГ ] поставил угнанный автомобиль.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ]) проживает с женой и двумя [ ... ] детьми. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ИП «[ ФИО 3]» по адресу: [ Адрес ] приобрел велосипед марки [ ... ] модель [ Номер ] № рамы [ Номер ] за 29 990. Рама велосипеда была окрашена краской черного цвета, на раме имеется надпись [ ... ] окрашенная краской синего цвета. Верхняя рама так же окрашена краской черного цвета, в верхней части имеется две поперечные полоски синего и желтого цвета. На передней и на задней полосе имеются дисковые тормоза. [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату указать не может, поставил вышеуказанный велосипед на лестничной площадке между четвертым и пятом этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. Данный велосипед ни к чему не привязывал, доступ к нему был свободный. В последний раз данный велосипед видел в 09 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], велосипед стоял на лестничной клетке. После этого уехал в командировку. Отсутствие данного велосипеда обнаружил в 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кто мог взять данный велосипед, не знает. На момент хищения стоимость данного велосипеда оценивает в 28000 рублей. Данный ущерб для него является значительный. Доход его семьи в месяц составляет 80 000 рублей, имеет на иждивении двух [ ... ] детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ([ ... ]) проживает по адресу [ Адрес ]. У нее в соседях в [ Адрес ] проживает Коротяев Е.Н., которого охарактеризовала как хорошего соседа, у нее ничего не крал, знает его родителей, которые погибли. Однако Коротяев часто употребляет алкоголь. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коротяев постоянно в квартире не проживает. Видела его с [ ДД.ММ.ГГГГ ] около трех раз, к нему постоянно приходили сотрудники полиции, интересовались его местонахождением. Последний раз видела Коротяева в [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно заявлению Потерпевший №2 ([ ... ] просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило его велосипед из подъезда [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрена лестничная площадка, расположенная между 5 и 4 этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: инструкция на велосипед [ ... ] с рамой черного цвета с серийным номером рамы [ Номер ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) осмотрены:

1.Инструкция на велосипед руководство по эксплуатации велосипеда [ ... ] и Осматриваемый документ выполнен в виде книжки из 44 страниц размером 29,5*10,5 см. На обложке, в нижней части имеется название [ ... ] внизу имеется надпись «Инструкция». С 1 по 41 станицу указана техническая информация о велосипеде. На 42 странице указаны сведения о гарантии велосипеда. На 44 странице расположен паспорт велосипеда, где указана модель [ ... ] [ Номер ], номер рамы [ Номер ], размер рамы XL, указана дата покупки [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ниже имеются подписи продавца и покупателя, выполненные чернилами синего цвета. Внизу расположен оттиск круглой печати выполненный чернилами синего цвета, на печати имеется надпись «[ ФИО 3]».

2.Кассовый чек на велосипед [ ... ] Осматриваемый документ выполнен на кассовой бумаге размером 12*8 см. В осматриваемом чеке имеется 1 позиция: [ ... ] (21-ск) рама 19 цвет черный. Итого сумма по чеку составляет 29990 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки ([ ... ]) в комиссионном магазине ИП [ ФИО 4 ] изъяты: копия договора купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) осмотрены:

-копия договора купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Осматриваемая копия выполнена на листе белой бумаги размером 140*210 мм. На осматриваемой копии указаны данные: ИП [ ФИО 4 ] в лице [ ФИО 5] и [ ФИО 2 ] (паспорт гражданина России: серия [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] территориальным пунктом УФМС России по [ Адрес ] в [ Адрес ] [ Номер ]), именуемый в дальнейшем «сдатчик», заключили договор. Ниже имеется таблица из 9 граф: №, описание вещи, код, клеймо, проба, масса металла, масса общая, дог.цена за 1 гр., стоимость. В таблице имеется одна позиция: велосипед [ ... ], износ 30% стоимость 1500 рублей. Данная копия заверена печатью *[ ФИО 4 ], индивидуальный предприниматель ИНН:[ Номер ] ОГРНИП:[ Номер ]*;

- копия товарного чека №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная 210*60 мм. На осматриваемой копии указанные данные: ИП [ ФИО 4 ] ИНН [ Номер ] [ Адрес ]. Ниже имеется таблица из 9 граф: №, артикул, описание, проба, количество, общий вес, цена за грамм, цена, сумма. В таблице имеется одна позиция:[ Номер ] велосипед [ ... ], износ 30%, импорт с ценой 3650 в сумме 3650 рублей. Данная копия заверена печатью *[ ФИО 4 ], индивидуальный предприниматель ИНН:[ Номер ] ОГРНИП:[ Номер ]*

Согласно протоколу явки с повинной Коротяев Е.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) сообщает о том, что совершил кражу велосипеда из подъезда [ Адрес ] с лестничной площадки 4 этажа, велосипед заложил в ломбард, на паспорт [ ФИО 6] за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) обвиняемый Коротяев Е.Н. указал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ], где пояснил, что из данного подъезда похитил велосипед. После чего обвиняемый Коротяев Е.Н. указал на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ] где пояснил, что с вышеуказанной лестничной площадки похитил велосипед.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] Коротяев Е.Н., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коротяев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Коротяева Е.Н., ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Коротяева Е.Н. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый не высказывают жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Коротяева Е.Н. нашла подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывает, что не разрешал подсудимому Коротяеву Е.Н., который остался в его автомобиле, управлять и совершать поездки на автомобиле, он самовольно без его ведома воспользовавшись тем, что он (Потерпевший №1) оставил ключи в автомобиле уехал на нем, а поэтому как только обнаружил, что Коротяев Е.Н. уехал на его автомобиле, обратился в полицию. Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый Коротяев Е.Н. неправомерно против воли Потерпевший №1- собственника автомобиля, тронулся с места и поехал по [ Адрес ], тем самым совершив угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Коротяев Е.Н. признает, что забрал в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, который затем через знакомого [ ФИО 6] сдал в комиссионный магазин, а полученные денежные средства истратил на личные нужды. В ходе проверки показаний на месте подсудимый Коротяев Е.Н. указал место в подъезде дома между четвертым и пятым этажом, откуда им был изъят велосипед. Показания подсудимого Коротяева Е.Н. полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, документами изъятыми в комиссионном магазине ИП [ ФИО 4 ], согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] продал велосипед [ ... ] При этом, оценивая показания подсудимого Коротяева Е.Н. который признавая совершение тайного хищения чужого имущества, одновременно заявляет, что изначально забирая велосипед не имел цели хищения поскольку полагал, что указанный велосипед принадлежит знакомому, проживающему в данном подъезде который ранее разрешал ему (Коротяеву Е.Н.) пользоваться данным велосипедом, но не разрешал им распоряжаться и продавать, то суд считает, что Коротяев Е.Н. в указанной части дает недостоверные, поскольку в ходе предварительного расследования при написании явки с повинной, и при проведении проверки показаний на месте указывал, что совершил кражу чужого велосипеда и ни о каком знакомом якобы которому принадлежит велосипед не рассказывал.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что подсудимый Коротяев Е.Н. действуя умышленно тайно незаконно безвозмездно изымает из подъезда дома велосипед принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 стоимостью 28000 рублей, после чего распоряжается им по своему усмотрению продав в комиссионный магазин, а денежные средства обращает в свою пользу.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, который проживает с женой и двумя [ ... ] детьми, доход семьи составляет 80000 рублей, а поэтому его утверждение о значительности ущерба в размере 28000 рублей в результате хищения велосипеда не вызывает у суда никаких сомнений.

Считая вину подсудимого Коротяева Е.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коротяев Е.Н. на учете у психиатра не состоит, [ ... ] по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Определяя наказание Коротяеву Е.Н., суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, [ ... ], состояние здоровья подсудимого Коротяева Е.Н., состояние здоровья его близких родственников и данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Коротяевым Е.Н. преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение КоротяеваЕ.Н. при совершении преступления

Подсудимый Коротяев Е.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы Коротяеву Е.Н. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Коротяев Е.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого. Суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, оснований для применения статьи 73, 53.1 УК РФ суд не находит, принимая во внимание данные о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять Коротяеву Е.Н. учитывая, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Коротяева Е.Н., то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск в сумме 28000 рублей. Гражданский иск потерпевшего нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Потерпевший №2 виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротяева Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на ДВА года;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на ДВА года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коротяеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Коротяеву Е.Н. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время применения запрета, предусмотренного п.1 части 6 ст.105.1 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Взыскать с Коротяева Е.Н. в пользу Потерпевший №2 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [марка] свидетельство о регистрации на автомобиль [марка] водительское удостоверение [ Номер ] на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи, ключи от автомобиля - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-инструкция на велосипед, руководство по эксплуатации велосипеда [ ... ] кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Судья: Назарова Н.Г.