Коровин Вадим Васильевич

дело № 2-1775/2024

53RS0022-01-2023-012738-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 04 марта 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой М.А.

с участием истца Коровина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Великого Новгорода и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, в котором просил признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, Великий Новгород, <адрес>. В обоснование иска указано, что данная квартиру принадлежала матери истца ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО2 фактически принял указанную квартиру в наследство, приняв меры по её сохранению и содержанию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём мотивам и основаниям, указав, что истец принял указанное в иске имущество после смерти своей матери, проживал и оплачивал коммунальные платежи, осуществлял содержание и поддержание в надлежащем состоянии указанной квартиры с 2006 года. В н...

...астоящее время он также продолжает проживать в данной квартире со своей семьёй, осуществляет необходимые платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2); принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным отделом ЗАГС Администрации Великого Нов<адрес>, а также копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со смертью ФИО1 открылось наследство.

Так как не установлено, что ФИО1 было совершено завещание, имущество, принадлежавшее ей на момент смерти, может быть унаследовано по закону.

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 53:23:8100500:2166, расположенная по адресу <адрес>, Великий Новгород, <адрес>.

С заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок ФИО2 к нотариусу не обращался. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поскольку иным способом оформить свои права на унаследованное имущество он не может.

Из реестра наследственных дел, а также представленных Нотариальной палатой <адрес> по запросу суда сведений следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 принял наследство умершей матери ФИО1, поскольку как до, так и в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя проживал в спорной квартире, осуществлял её содержание и сохранение, оплачивал необходимые коммунальные и иные платежи, а также до настоящего времени принимает меры по содержанию и охране квартиры, постоянно проживая в ней со своей семьёй.

ФИО2 является сыном ФИО1, то есть наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ТГ № и копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных наследников, принявших наследство после ФИО1 не имеется. Муж наследодателя ФИО3 и их сын ФИО6 после смерти ФИО1 в наследство не вступали, на причитающиеся им доли в наследственном имуществе не претендуют, что следует из представленных в суд заявлений, в которых они, в том числе, поддержали исковые требования ФИО2 Кроме того, в заявлении ФИО3 указал, что и на долю в совместно нажитом имуществе, в том числе на долю в <адрес>. 4 <адрес> как переживший супруг он не претендует.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать общий вывод о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, за ним следует признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, Великий Новгород, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1111, 1113, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, Великий Новгород, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретере - Истрашкиной О.Ю.,

административное дело №а-2267/20 по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Самара к административному ответчику Коровину В.В. о взыскании налога на имущество, транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд к административному ответчику Коровину В.В. с вышеуказанным исковым требованием, просил суд взыскать с Коровина В.В. недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в размере 149,38 руб., транспортный налог за 2014 г. в размере 7301,4 руб., пени в размере 1011,46 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Коровин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не устан...

...овлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информационному сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Коровин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-2267/2020 по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Самара к административному ответчику о взыскании налога на имущество для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий подпись О.В. Рандина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к Коровину В,В. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с административным исковым заявлением к Коровину В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в сумме 149 рублей 38 коп.; транспортного налога за <данные изъяты> в сумме 7301 рубль 40 копеек, пени в сумме 1011 рублей 46 копеек, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика Коровин В.В. Должник является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, так как на него зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, признаваемые объектами налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.2,3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика») Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налоговым органов в отношении должника выставлены требования об уплате налога: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек Д...

...Д.ММ.ГГГГ. В требованиях сообщалось о наличии у него задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказно почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Установленный законом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен вследствие загруженности сотрудников инспекции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД, Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога», Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного налога признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Судом установлено, что за административным ответчиком Коровиным В.В. за период <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поэтому он является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

В собственности административного ответчика Коровина В.В. в период <данные изъяты> находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено Коровину В.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты>, об уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру за период <данные изъяты> со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате транспортного налога за <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> и об уплате пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Коровина В.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа на взыскание с Коровина В.В. обязательных платежей, поскольку заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание с Коровина В.В. недоимки по налогам поступило в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 13).

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, указав, что шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени был пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административным иске о том, что имела место большая загруженность в работе специалистов занимающихся принудительным взысканием недоимок, судом во внимание не приняты в виду отсутствия доказательств подтверждающих данные обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самара к Коровину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Самары к Коровину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере 149 рублей 38 копеек, по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 7301 рубля 40 копеек, пени в размере 1011 рублей 46 копеек, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья:

И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

Кузнецова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить АО «Самарагорэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Коровина В. В., в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коровина В. В. задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 245,48 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915 руб., государственной пошлины в размере 597,42 руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что в соответствии с приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>. Согласно выписке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объем оказанных услуг по электроснабжению подтверждается расшифровкой...

... задолженности по договору энергоснабжения. Коровин В.В. не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению, в связи с чем, начислены пени, составившие 3 915 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коровина В. В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 5 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

В определении мирового судьи указано на то, что размер пени, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа не совпадает с расчетом пени на заложенность, приложенный к заявлению.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» выражает несогласие с постановленным определением мирового судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» ссылается на отсутствие законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку сумма подлежащей взысканию пени с указанием периода ее начисления, содержится в тексте заявления о выдаче судебного приказа, и подтверждается приложенной к нему квитанцией на оплату пени. Также, указывает на то, что до введенного моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ действий по взысканию задолженности АО «Самарагорэнергосбыт» не произведено, а в период после ДД.ММ.ГГГГ должником не принято мер к погашению задолженности, кроме того, считает п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежащим применению к данным правоотношениям, что свидетельствует о правомерности предъявленных требований о взыскании заявленной суммы задолженности и пени в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Как усматривается из материалов дела, сумма подлежащей взысканию пени с указанием периода ее начисления, содержится в тексте заявления о выдаче судебного приказа, и подтверждается приложенной к нему квитанцией на оплату пени.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа АО «Самарагорэнергосбыт» просит взыскать с Коровина В. В. задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 245,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915 руб., государственную пошлину в размере 597,42 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ Названный мораторий, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

Поскольку обстоятельства включения в период взыскания неустойки в мораторный период являются основанием для возникновения сомнений в бесспорном характере заявленных юридическим лицом требований и возможном нарушении как прав и интересов ответчика, так и публичных интересов, правовых оснований для возврата заявления, учитывая не указание судьей сведений о конкретных недостающих документах, в данном случае не имелось, поскольку установление данных обстоятельств влечет иные правовые последствия.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения с направлением материала в мировой суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коровина В. В. отменить, направить материал в мировой суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Судья: И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ