Коровина Евгения Викторовна

УИД 42RS0025-01-2024-000665-28

Дело № 2-460/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 2 октября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Протопоповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина В. В. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.В. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует следующим. Истец Коровин В.В. с <.....> по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <.....>. Право собственности на вышеуказанный дом не зарегистрировал надлежащим образом. Начиная с 1992 года, открыто, непрерывно, добросовестно и по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается домом как своим собственным, производит текущий и капитальный ремонт.

Просит суд признать за Коровиным В. В. право собственности на объект недвижимости индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющийся зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>, на земельном участке с кадастровым номером №.........

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требов...

...аний относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коровин В. В. и Коровина Е. В..

Истец Коровин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Протопопова Л.В., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца. Данный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Третьи лица Коровин В.В. и Коровина Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что Коровина В.В. знает с детства, проживают в одной деревне. Как Коровины переехали, по настоящее время он проживает в <.....>. Сначала Коровин В. жил с родителями, потом родители умерли. Коровин В.В. ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. Кроме него в доме никто не проживает. Коровин никуда на постоянное место жительства не уезжал, несет все расходы по содержанию дома, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным жилым помещением.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Коровина В.В. удовлетворить полностью в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

На основании положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, в 1983 году истец Коровин В.В. с родителями приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <.....> (до инвентаризации адрес: <.....> д. Ушаково <.....>). С указанного времени истец Коровин В.В. проживает в данном доме, производит ремонт. Зарегистрирован по месту жительства с <.....>. После смерти родителей, истец проживает в указанном доме один.

Согласно сведений Калинкинского территориального отдела УЖС администрации Промышленновского муниципального округа от <.....>, в связи с инвентаризацией жилого фонда в 2002 году в д. <.....>, жилому дому по адресу: <.....> <.....> присвоен номер <.....>.

Согласно данных филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа №........ от <.....>, на спорный объект недвижимости сведения о правообладателях отсутствуют.

По данным ЕГРН, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <.....> по адресу: <.....>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – приусадебный участок для личного подсобного хозяйства; площадь <.....> кв.м, границы земельного участка не установлены. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости – здание, жилой дом, общей площадью <.....> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <.....>, в ЕГРН отсутствуют, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект.

На основании справки ООО «ПКС» от <.....>, по адресу: <.....>, задолженность за водоснабжение отсутствует, данный объект ресурсоснабжающей организацией не обслуживается.

По данным ПАО «Кузбассэнергосбыт» от <.....>, по адресу: <.....>, открыт лицевой счет №........ на имя Коровина В.В.. С <.....> приостановлено предоставление режима потребления электрической энергии. Информация о смене собственника, а также обращения о подключении к электроснабжению не поступали.

На протяжении более 15 лет по настоящее время Коровин В.В. проживает в данном жилом доме, несет расходы на содержание объекта недвижимости как собственник. Истец все это время осуществляет владение данным жилым помещением открыто и добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого помещения. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим недвижимым имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, сведениями филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, а также показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Коровин В.В. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, являющимся по своим техническим характеристикам зданием, назначение объекта – жилое, общей площадью <.....> кв.м, в том числе жилой <.....> кв.м, по адресу: <.....>, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коровина В. В. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности - удовлетворить полностью.

Признать за Коровиным В. В., <.....>, право собственности на объект недвижимости индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющийся зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>, на земельном участке с кадастровым номером №.........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

<данные изъяты>

№ 5-1944/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 11 декабря 2020 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Коровиной ЕВ ЕВ

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2020 года в 17 часов 30 минут Коровина Е.В. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пп.3.1 п.3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 06.11.2020 года № 193-ПГ), правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнила обязанность по соблюдению требований законодательства РФ, «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом зале торгового объекта.

Своими действиями Коровина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ...

...частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Коровиной Е.В., которая о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь в общественных местах находится в маске.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп 3.1 п.3 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 06.11.2020 года № 193-ПГ), лица, проживающие (пребывающие), находящееся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при выходе из дома при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением № 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси обязаны соблюдать масочный режим.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 года №89 ФЛ № 482667 совершения административного правонарушения Коровиной Е.В. В объяснениях лица указала «с нарушением согласна» (л.д.2);

-рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Надымскому району ст. лейтенанта полиции <данные изъяты> в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Коровиной Е.В. (л.д.7);

-письменным объяснением <данные изъяты>. от 12.11.2020 года, согласно которым он совместно с Коровиной Е.В. 12 октября 2020 года в 17 часов 30 минут находился в магазине «<данные изъяты>». Коровина ЕВ находилась без маски. Вошедший сотрудник полиции в отношении Коровиной Е.В. составил административный протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. (л.д.3);

-письменными объяснениями Коровиной Е.В. от 12.11.2020 года, в котором она не отрицала нарушение, указав, что 12.11.2020 года в 17 часов 30 минут зашла в магазин «<данные изъяты>», в магазине забыла одеть маску. Когда находилась в торговом зале вошел сотрудник полиции пояснил, что она нарушает режим повышенной готовности. В отношении неё составлен административный протокол. С нарушением согласна (л.д.4).

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Коровиной Е.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правиламист. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает признать в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела, явное неуважение Коровиной Е.В. к общественному порядку, но в тоже время смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Коровину ЕВ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОМВД России по Надымскому району Ямало-Ненецкого АО, банк получателя РКЦ г. Салехард, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, ИНН 8901003107, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880489200894826671, наименование платежа: штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (протокол 89 ФЛ № 482667).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 11.12.2020г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-1944/2020г. в Надымском городском суде.