Петкова Жанна Славиковна

Дело № 2-1804/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Петковой Ж.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее – ЮУКС) обратился в суд с иском к Петковой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 777 рублей 30 копеек, в том числе: просроченного основного платежа в размере 11 550 рублей, просроченных процентов в размере 5 144 рубля 40 копеек, пени за просрочку платежей в размере 22 032 рублей 90 копеек, остаток основного платежа – 28 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2010 года Петкова Ж.С. по Договору займа № 657получила денежные средства в сумме 39 600 рублей на потребительские нужды на срок по 25 августа 2012 года с уплатой 2,5 % в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, займа заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, с одновременной уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с п. 2.2.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 26 сентября 2010 года, заемщик Петкова Ж.С. несвоевременно вносила ежемесячные платежи по основной сумме займа и уплате проц...

...ентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Пеня за просрочку основного платежа составляет 31 532 рубля 90 копеек, с учетом финансового состояния Петковой Ж.С. пеня снижена истцом на 30 %, до 22 032 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петкова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из копии договора займа от 26 августа 2010 года № 657 (л.д. 4-5), заключенного между ЮУКС и Петковой Ж.С., ЮУКС обязался предоставить заемщику заем в сумме 39 600 рублей на потребительские нужды на срок с 26 августа 2010 года по 25 августа 2012 года (п. 2.1.1), а заемщик Петкова Ж.С. - возвратить полученный заем в сроки, предусмотренные договором займа и выплачивать проценты в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, согласно графику платежей (п. 2.2.1)

Как следует из расходного кассового ордера от 26 августа 2010 года (л.д. 36), истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 39 600 рублей выдана Петковой Ж.С. 26 августа 2010 года, то есть в день подписания договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3.3 заключенного сторонами договора займа, Займодавец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную пению и повышенные проценты в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом (л.д.4, оборот).

Принимая во внимание нарушение ответчиком предусмотренных договором (график платежей-л.д.38) сроков возврата займа и начисленных процентов, требование истца о досрочном взыскании с Петковой Ж.С. остатка основного платежа в размере 28 050 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно Графику платежей (л.д. 6), заемщик обязан уплатить пеню из расчета 1 % от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2.3 указанного Договора в случае невыплаты займа в срок, предусмотренный в п.п. 2.1.1. договора, Заемщик должен уплатить Займодавцу повышенный процент на сумму просроченного платежа в размере двойной ставки, установленной в п.п. 2.2.1 договора, начисляемой за весь период такой просрочки до фактического погашения всей суммы просроченного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 20 июля 2011 года задолженность Петковой Ж.С. по договору займа от 26 августа 2010 года № 657 составляет 76 277 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный платеж – 11 550 рублей, просроченные проценты – 5 144 рубля 40 копеек, остаток основного платежа – 28 050 рублей, пени – 31 532 рубля 90 копеек (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора займа, истцом при обращении в суд снижен на 30 % - с 31 532 рублей 90 копеек до 22 032 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании просроченной задолженности по договору займу является обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам – 16 694 рубля 40 копеек (11 550 рублей + 5 144 рубля 40 копеек), период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, предъявленной к взысканию - 22 032 рубля 90 копеек, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. Неустойка подлежит снижению до 17 000 рублей.

Таким образом, с Петковой Ж.С. в пользу ЮУКС подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26 августа 2010 года № 657 в размере 61 744 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный платеж – 11 550 рублей, просроченные проценты – 5 144 рубля 40 копеек, остаток основного платежа – 28 050 рублей, пени – 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании платежного поручения (л.д. 2), ЮУКС при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 803 рублей 32 копеек. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» задолженность по договору займа № 657 от 26 августа 2010 года в размере 61 744 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный платеж – 11 550 рублей, просроченные проценты – 5 144 рубля 40 копеек, остаток основного платежа – 28 050 рублей, пени – 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-394/2019

определение

об утверждении мирового соглашения

15 апреля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росток» к Петковой Ж.С. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

ООО «Росток» обратилось в суд с иском к Петковой Ж.С. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

До судебного заседания стороны пришли к выводу о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик Петкова Ж.С. обязуется выплатить истцу ООО «Росток» 16058,00 рублей в течении 12 месяцев с момента вступления соглашения в законную в силу равными платежами в размере по 1338,20 рублей. Оплата будет производиться через кассу ПАО Сбербанк каждое 30 число месяца по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, корр.счет 30№ ПАО Сбербанк <адрес>. ООО «Росток» в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Петковой Ж.С., составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с предметом иска. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафн...

...ых санкций, убытки и иные расходы Сторон.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Условия мирового соглашения сторон по делу выражены в совместном заявлении сторон, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам суд разъясняет последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, о недопустимости повторного обращения к той же стороне, по тем же основаниям и о том же предмете, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Росток» и Петковой Ж.С. по условиям которого признать Петкову Ж.С. обязанной выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» в течение 12 месяцев с момента вступления соглашения в законную в силу, равными платежами по 1338,20 рублей в месяц, а всего выплатить 16058,00 (Шестнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Оплату производить через кассу ПАО Сбербанк, каждое 30 число месяца по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, корр.счет 30№ ПАО Сбербанк <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» отказывается от своих материально-правовых требований к Петковой Ж.С., составляющих предмет иска в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Общество с ограниченной ответственностью «Росток» не имеет к Петковой Ж.С. каких-либо требований, связанных с предметом иска.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Дальнейшее производство по настоящему делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Определение вступило в законную силу ____________________2019 года.

Секретарь: __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ