Тараканова Людмила Львовна

УИД 66RS0023-01-2023-000567-06

Дело № 2-483/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области 05 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Л.Л. к администрации Новолялинского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

с участием истца Таракановой Л.Л., представителя истца Н.., представителя ответчика С..,

установил:

Тараканова Л.Л. обратилась в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Новолялинского городского округа о представлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование требований указано, что истец с 15.02.2000 являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес "обезличен", которое располагалось в деревянном четырехквартирном доме барачного типа, принадлежавшем администрации Новолялинского района. Совместно с истцом зарегистрирован и проживал ее сын Тараканов Р.Ф. Дом был уничтожен пожаром 08.01.2013. На момент пожара, и до настоящего времени договор социального найма расторгнут не был. Правоустанавливающий документ – договор социального найма утерян. Истец обращалась в администрацию с просьбой выдать дубликат, но положительного ответа не получила. На земельном участке, где находился сгоревший дом, в 2020 году был построен и сдан в эксплуатацию новый многоквартирный трехэтажный жилой дом с присвоением ему адреса: адрес "обезличен". Ранее, до 2015 года на данном земельном участке размещалось 4 идентичных дома, которые в 2014 году в соответствии с заключением Межведомственной комиссии были признаны аварийными и расселены. В случае, если бы годом ранее дом истца не сгорел, то также был бы признан аварийным, так как все эти четыре дома строились в одно и то же время, по одному проекту, из идентичных материалов, предоставлены для проживания гражданам по договорам социального найма, эксплуатировались в одинаковых погодных и климатических условиях. Истец с семьей после пожара переехала на время к родственникам, сейчас работает и снимает комнату в г.Екатеринбурге. Сгоревшая квартира являлась единственным жильем истца и ее семьи. Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма у нее не имеется. Возможность приобрести жилье в собственность у истца также отсутствует. Она работает маляром в Верх-Исетской управляющей компании, заработная плата составляет 26 000 руб., при этом оплачивает съемную комнату. Истец как малоимущая с 20.01.2021 принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма нуждающимся гражданам. Она неоднократно обращалась в Управление Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа с заявлением о предоставлении ей и ее семье жилого помещения взамен сгоревшего дома. Первое обращение было вскоре после пожара, далее в 2019 году, с полным пакетом документов, утеряно. Очередное обращение к местной администрации направлено в июне 2022 года, после которого истцу была предоставлена квартира в доме барачного тип...

...а по адресу: адрес "обезличен". При этом фактически ключи переданы не были, в связи с тем, что сотрудники не могли их найти, и осмотреть жилое помещение изнутри было невозможно. После визуального внешнего осмотра дома истец отказалась ее принимать, так как по внешнему виду было понятно, что там проживать невозможно и даже опасно для жизни и здоровья жильцов, так как дом находится в полуразрушенном состоянии, невозможно проникнуть внутрь, крыльцо разрушено, с перекошенными рамами и сломанными окнами, с разрушенной крышей и фундаментом. После обращения в сентябре 2022 года к Губернатору Свердловской области с жалобой разобраться в сложившейся ситуации, из районной администрации позвонили, пригласили истца 22.09.2022 на беседу с главой района, который сказал, что в настоящее время отсутствует возможность обеспечить истца и ее семью жильем кроме того, которое было ранее выделено. После беседы истец с представителем администрации съездила в квартиру по ул.Володарского, осмотрели ее изнутри убедились, что проживать там невозможно, и уже в письменном виде истец написала мотивированный отказ от предоставленного жилого помещения. Первоначальная квартира по адресу: адрес "обезличен" представлена истцу по договору социального найма, в которую она с семьей вселилась, проживала и была зарегистрирована по месту жительства. Утратившей право пользования жилым помещением истец не признавалась. Отсутствие правоустанавливающих документов на сгоревшее жилое помещение не может лишать истца права на получение жилого помещения. Сгоревшая квартира в собственность истцу не предоставлялась. Отсутствие договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования жилым помещением. Просила обязать администрацию Новолялинского городского округа предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36 кв.м., находящееся в черте п.Лобва Новолялинского городского округа, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Тараканова Р.Ф..

Истец Тараканова Л.Л. в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, просила предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке. Суду пояснила, что в 1993 году вышла замуж и родители мужа прописали ее к себе по ул.адрес "обезличен" В 1994 году родился сын, в доме было тесно и они с семьей встали в очередь на получение жилья. Когда родилась дочь, у нее с мужем обострились взаимоотношения, и она обратилась в администрацию. Ей предложили 3 варианта. Она выбрала на Кузнецова, так как эта квартира была рядом с квартирой ее матери. Она принесла документы, их прописали по данному адресу. Они являлись малоимущими. Это было в 1994-1995 году. На руки никакие документы не выдавали. Собственником жилого помещения была администрация. Сейчас дочь выписалась, так как вышла замуж. Им с сыном прописаться некуда. До пожара она проживала в жилом помещении, выехала за неделю-две до пожара, выехала на работу. Дом был четырехквартирный. Весь дом был жилой. Возгорание произошло в квартире № 4. Выгорело полдома, но дом был непригоден для проживания. Ее квартира наполовину сгорела. Потом дом снесли. В квартире оставалась мебель и вещи, она ремонт сделала в тот момент, оплачивала ЖКУ. Администрация не предлагала переселиться в другое помещение. Сказали собрать документы, чтобы встать на учет как погорельцы, дали компенсацию 1 500-2 000 руб. Она собрала документы, ее поставили на учет. Потом ее данные пропали. Обратилась повторно в 2019 году. Не смогла собрать документы. В 2021 году поставлена на учет как нуждающаяся. В будущем планирует вернуться проживать и работать в г.Новая Ляля, так как возраст и состояние здоровья. Необходимо свое жилье.

Представитель истца Н.. в судебном заседании уточнила требования, просила предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, в остальном требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В письменных возражениях на отзыв ответчика также указала, что ответчик согласился с тем, что истец является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и поставил ее на учет на улучшение жилищных условий, при этом возражает лишь в части предоставления жилья во внеочередном порядке. Истец не отрицает, что межведомственная комиссия по дому (квартире) не созывалась по причине того, что дом сгорел в 2013 году и жильцы были вынуждены проживать в иных местах. Но такая межведомственная комиссия была проведена в 2014 году и признаны аварийными оставшиеся три дома, идентичные дому истца. Полагала, что в данном случае необходимо руководствоваться Определением Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П. Сгоревшая квартира адрес "обезличен" находилась в муниципальной собственности, была предоставлена ей и ее семье в 2000 году как малоимущим, состоявшим на учете с 1994 года. До этого истец с семьей жили у родителей мужа, после рождения первого ребенка в 1994 году встали на очередь на предоставление квартиры. В 1996 году родилась дочь, вскоре супруги брак расторгли и истец с двумя детьми остро нуждалась в жилье. В 2000 году местным органами власти на выбор было предложено три квартиры в п.Лобва, она выбрала квартиру № 1 в доме № 6 по ул.Кузнецова, так как рядом проживала ее мать, которая помогала с воспитанием детей. Истец не может предоставить правоустанавливающий документ в связи с утратой. Факт того, что сгоревший дом являлся муниципальной собственностью, ответчиком не оспаривается. Довод ответчика, что на момент пожара в 2013 году истец в квартире не проживала является неосновательным, так как у истца не было иного жилого помещения, она и ее дети проживали именно в этой квартире. Истец уезжала в другие населенные пункты работать, где приходилось временно проживать, но это не нарушает ее права на защиту.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения не исковое заявление, где указал, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, находилось в четырехквартирном доме по адресу: п.Лобва, ул.Кузнецова, д. 6, кв. 1, жилой дом сгорел 08.01.2023 и впоследствии был снесен. Ни сгоревший дом, ни отдельно квартира в данном доме, в установленном порядке непригодным для проживания (аварийным) не признавались. Оценка и обследование помещения межведомственной комиссией не проводилась, отсутствует акт и заключение комиссии. Оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке у администрации не имеется. Согласно жилищному законодательству основанием для вселения в жилое помещение является решение органа местного самоуправления и договор социального найма (ордер). Истцом не представлено таких документов. Истец указывает, что она с 15.02.2000 является нанимателем по договору социального найма. Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005. До введения нового Жилищного кодекса Российской Федерации выдавался ордер на жилое помещение. Таким образом, в 2000 году с истцом не мог быть заключен договор социального найма. Управление Лобвинской территории такой договор с истцом не заключало, решение о предоставлении жилого помещения не принимало. Ордер отсутствует. Кроме поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства истцом не представлено иных документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение по ул.адрес "обезличен" в пос.Лобва и подтверждающих право на него. Регистрация является способом учета граждан и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не порождает каких-либо прав на квартиру. Коме того, на момент пожара в 2013 году истцы в квартире не проживали. Из четырех квартир в дом проживал только наниматель квартиры № 3. Информация, содержащаяся в справке о пожаре также подтверждает, что одна квартира жилая, а три не жилые. Непосредственно после пожара истцы не обращались по вопросу предоставления жилья взамен сгоревшего. По имеющейся в учетном деле выписки из ЕГРН от 14.01.2021 в период с 13.12.2011 по 10.03.2015 в собственности истца Таракановой Л.Л. находилась квартира в г.Карпинске по ул. адрес "обезличен". Согласно записям в трудовой книжке Тараканова Л.Л. в период с февраля 2005 года по настоящее время она была трудоустроена в организациях в других городах Свердловской области, соответственно в п.Лобва она проживать не могла. Данные факты подтверждают, что истец не находилась в п.Лобва и не проживала по адресу адрес "обезличен" длительное время до пожара. Полгала, что истцами на момент пожара фактически было утрачено право пользования жилым помещением. Оснований предоставлять им другое жилое помещение не имеется. После пожара истец обратилась в Управление Лобвинской территории только в 2021 году. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся с 20.01.2021 на общих основаниях. В связи с тем, что очередь на сегодняшний день не подошла, законных оснований для предоставления истцу жилого помещения у администрации не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Р.Ф.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Лобвинской территории в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации частью 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес "обезличен" было предоставлено истцу в 2000 году Управлением Лобвинской территории на семью из 3-х человек: Таракановой Л.Л. (наниматель), члены семьи нанимателя: Тараканов Р.Ф. (сын), Тараканова Ю.Ф. (дочь). Указанные лица был зарегистрированы по месту жительства по данному адресу 15.02.2000, что подтверждается данными поквартирной карточки, справкой ООО УК «Родной поселок», сведениями адресно-справочной службы. Истец и ее сын Тараканов Р.Ф. продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время. Тараканова Ю.Ф. снята с учета.

Жилой дом по адресу: адрес "обезличен" находился в муниципальной собственности, и по данным Росреестра был снят с кадастрового учета 08.07.2014. Согласно справке о пожаре от 14.08.2019 Отделения надзорной деятельности г.Новая Ляля указанный дом сгорел 08.01.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец проживала в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку Управление Лобвинской территории, которое предоставило жилое помещение, является структурным подразделением администрации Новолялинского городского округа, дом находился в муниципальной собственности. Обстоятельства утраты документов о предоставлении Таракановой Л.Л. данного жилого помещения правового значения не имеют. Регистрация истца и членов ее семьи по месту жительства в данном жилом помещении была произведена с согласия собственника жилого помещения – администрации НГО, что представителем ответчика не оспаривалось.

Как следует из справки о пожаре от 14.08.2019, четырехквартирный жилой дом по адресу: адрес "обезличен" сгорел во время пожара 08.01.2013. В справке также указано, что из 4-х квартир одна квартира была жилая, и 3 квартиры нежилые.

Жилой дом по адресу: адрес "обезличен" в установленном законом порядке непригодным для проживания признан не был, в региональную адресную программу не включен.

На основании распоряжения № 2 от 20.01.2021 Управления Лобвинской территории истец Тараканова Л.Л. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, состав семьи – два человека.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021, истец Тараканова Л.Л. на момент пожара имела в собственности жилое помещение – квартиру площадью 45,7 кв.м. по адресу: адрес "обезличен", на основании договора купли-продажи от 13.12.2011, дата государственной регистрации 10.01.2012. Также, 02.07.2013 приобрела в собственность садовый участок по адресу: адрес "обезличен", на основании договора купли-продажи от 06.06.2013.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке Таракановой Л.Л., истец длительное время работала в организациях, расположенных в других городских округах: с 16.05.2009 по 02.06.2009 – скотником 3-го разряда в животноводство ООО «Сельхозпром» (место работы – г.Карпинск), с 03.12.2010 по 31.12.2012 – охранником в ООО МУБ «Ферт» (место работы в Серовском районе), с 01.01.2013 по 15.01.2014 – охранником в ООО ЧОП «Криминалист-П» (место работы – г.Карпинск), с 16.01.2014 по 31.12.2015 – охранником в ООО МУБ» (место работы в г.Карпинск), с 01.02.2015 по 03.12.2015 – охранником в ООО ЧОО «Аватар» (место работы – г.Карпинск), с 07.08.2017 по 28.11.2017 – отделочником общестроительных работ в ООО «Тэко» (место работы г.Екатеринбург), с 19.02.2018 по н.вр. – штукатур-маляр у ИП Цыгановой Е.В. (место работы – г.Екатеринбург).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ее сын Тараканов Р.Ф., 1994 года рождения, заканчивал школу в г.Карпинск, затем учился в техникуме в г.Карпинск, на момент пожара в 2013 году ему исполнилось 18-19 лет. Дочь истца Тараканова Ю.Ф., 1996 года рождения, также заканчивала школу в г.Карпинск, затем училась в колледже в г.Краснотурьинск, на момент пожара ей исполнилось 17 лет.

Судом было запрошено надзорное производство в прокуратуре Новолялинского района по факту обращения Таракановой Л.Л. с жалобой на бездействие администрации Новолялинского городского округа на непредоставление жилого помещения взамен сгоревшего.

Из материалов надзорного производства № 520ж-2019 следует, что Тараканова Л.Л. в августе 2019 года устно обратилась в Управление Лобвинской территории о предоставлении жилья. Ей было предложено собрать необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Жилой дом № 6 по ул.Кузнецова в п.Лобва в перечне многоквартирных домов признанных в установленном порядке аварийными отсутствует. Согласно письму Управления Лобвинской территории от 11.09.2019 на момент пожара 08.01.2013 жилой была одна квартира № 3 (В.).

Из справки о пожаре от 10.09.2019 Отделения надзорной деятельности г.Новая Ляля следует, что в уничтоженном пожаром четырехквартирном доме являлась жилой только одна квартира № 3, квартиры № 1, 2, 4 - нежилые.

Из копий журналов входящей и исходящей документации Управления Лобвинской территории за 2012-2013 год сведений об обращении Таракановой Л.Л. и предоставлении документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеется.

Согласно ответу прокуратуры от 27.09.2019 на имя Таракановой Л.Л., последней было разъяснено, что для предоставления жилого помещения вне очереди необходимо решение органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которые ею не предоставлены. По доводам обращения о факте утраты документов должностным лицом Управления Лобвинской территории прокуратурой района изучены документы первичного учета всех поступивших за период 2013 года в Управление Лобвинской территории. Данные свидетельствующие об обращении по вопросу предоставления жилого помещения в документах первичного учета отсутствуют. Подтверждающих данных о направлении Таракановой Л.Л. заявления в 2013 году не представлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: адрес "обезличен" было предоставлено истцу и членам ее семьи в составе 3-х человек на основании договора социального найма. Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, данных ЕГРН, копии трудовой книжки, объяснений истца, до момента пожара 08.01.2013 истец вместе с детьми длительное время, начиная с 2009 года, в данном жилом помещении не проживала, имела в собственности жилое помещение в г.Карпинск, работала там же, сначала скотником, затем длительное время охранником. Там же, в г.Карпинск учились ее дети, заканчивали школу, сын также учился в техникуме г.Карпинска.

Таким образом, довод истца о постоянном проживании в г.Новая Ляля, наличия вещей в жилом помещении опровергается имеющимися в деле доказательствами, сведениями Отделения надзорной деятельности г.Новая Ляля, производившими тушение пожара в доме, и указавшими об отсутствии признаков проживания жильцов в квартире № 2 сгоревшего дома.

Довод истца об обращении в 2013 году в администрацию с документами о постановке на учет в качестве нуждающейся и утере этих документов сотрудниками администрации также не нашел своего подтверждения, как в ходе рассмотрения дела, так и по результатам прокурорской проверки в 2019 году. Факт обращения истца к администрации о предоставлении жилого помещения не установлен, учитывая, что на момент пожара истец нуждающейся в жилом помещении не являлась, так как имела в собственности жилое помещение.

Впервые с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в Управление Лобвинской территории истец обратилась спустя 6 лет, ей был разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающейся, необходимость сбора и предоставления соответствующих документов, что ею сделано не было. Вновь истец обратилась с таким заявлением уже в 2021 году и была поставлена на учет. Объяснить столь длительное не обращение к администрации о получении жилья истец объяснить не смогла.

В связи с этим, также представляется обоснованным довод представителя ответчика об утрате истцом права пользования предоставленным жилым помещением в связи с длительным не проживанием в нем до момента пожара, учитывая, что препятствий для проживания истцу никто не чинил, истец с семьей добровольно выехала с вещами в другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности – в г.Карпинск, где она проживала, работала, дети обучались и окончили школу в этом городе.

С 2017 года истец работает в г.Екатеринбурге, в настоящее время у ИП Цыгановой Е.В. маляром. Жилое помещение, в котором истец проживает, предоставлено ей знакомой, как она пояснила, сроком до 2-х лет, до освобождения из мест лишения свободы сына собственника жилья.

Сын истца Тараканов Р.Ф. также работает в г.Екатеринбурге, в АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», проживает у сожительницы в ее жилом помещении.

Таким образом, оснований, предусмотренных законодательством, для предоставления истцу и членам ее семьи жилого помещения взамен сгоревшего во внеочередном порядке судом не установлено.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в 2021 году, по данным ответчика ее номер в очереди - 107. Таким образом, право истца на получение жилья по договору социального найма в общем порядке не нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Таракановой Л.Л. к администрации Новолялинского района о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова