Коровина Марина Фейзиевна

Дело № 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.о. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» к ФИО4, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование которого указал о том, что ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Мособлеирц», будучи платежным агентом, в соответствии с п.15 ст. 155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по Помещению и ежемесячно направляет Должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами.

Истец ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» просит суд: Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4610 797872 ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4612 987452 ТП № ОУФМС России по Мо по г.о. Балашиха, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» ИНН 5001073730 задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 093,43 руб., без учета взносов на капитальн...

...ый ремонт, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 672,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 093,00 руб.

Представитель истца ООО «Белый пару-Балашиха парк 22» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО2.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

Ответчик обязан в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указанную обязанность не соблюдает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 093,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 672,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 093,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование, в том числе сведений о внесенных оплатах, не учтенных истцом, сведений об отсутствии задолженности, либо контррасчёта суммы задолженности и пеней, представленных истцом, в суд не поступало.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности (пени) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 5000 рублей, который является разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 093,00 руб. и почтовые расходы 96,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4610 797872 ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4612 987452 ТП № ОУФМС России по Мо по г.о. Балашиха, несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» ИНН 5001073730 задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 093,43 руб., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 672,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 093,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесчастная С.А.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025

Судья Бесчастная С.А.

Дело № 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» к ФИО4, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4610 797872 ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4612 987452 ТП № ОУФМС России по Мо по г.о. Балашиха, несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Белый парус-Балашиха парк 22» ИНН 5001073730 задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 093,43 руб., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 672,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 093,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесчастная С.А.

Судья Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коровиной М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца - ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности – Мифтахова А.Р. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Коровиной М.Ф. и её представителя по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, - Кармановой О.В.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коровиной М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № U-Рефин-0000351(5044171208) по состоянию на <данные изъяты> в размере 672 487,87 рубля и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 924,88 рубля.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коровиной М.Ф. был заключён кредитный договор № U-Рефин-0000351(5044171208), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 252,50 рубля под 20% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счёту. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <данные изъяты>. Поскольку ответчик исполнял обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5...

....2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 672 487,87 рубля, из них: просроченная ссуда - 343 252,50 рубля, просроченные проценты - 329 235,37 рубля, что подтверждается расчётом задолженности. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец - ПАО «Совкомбанк» через надлежаще уполномоченного представителя подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Ответчиком Коровиной М.Ф. в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коровина М.Ф. и её представитель - Карманова О.В. поддержали доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений ответчика и её представителя, а также положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения ответчика и её представителя, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коровиной М.Ф. был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № U-Рефин-0000351(5044171208), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 252,50 рубля под 20% годовых, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <данные изъяты>.

Истец полагал, что факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае, нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, образовалась задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчётом по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 672 487,87 рубля, из них просроченная ссуда - 343 252,50 рубля, просроченные проценты - 329 235,37 рубля.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлена копия кредитного договора, поскольку согласно акту от <данные изъяты> он утрачен, при этом из представленной истцом выписки по счёту от <данные изъяты> установить получение денежных средств Коровиной М.Ф. не представилось возможным, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора на определённых условиях, а также выдачи ответчику кредитных денежных средств. Из представленных документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Парус-22» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Белый Парус-22» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет: 6900000452). Управляющей организацией по дому № по <адрес> г.о. <адрес> является ООО «Белый Парус-22». На основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 076, 30 руб. До настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 076, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 692, 29 руб., почто...

...вые расходы 50,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности, собственником данного жилого помещения является ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, по месту жительства в данной квартире зарегистрированы ФИО1, 26.12.1987 г.р., ФИО2, 01.01.1965 г.р., ФИО3, 19.08.2009 г.р., ФИО4, 04.06.2013 г.р.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из протокола от 25.09.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>(заочное голосование), управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрано ООО «Белый Парус-22».

Уставом ООО «Белый Парус-22» подтверждается, что предметом его деятельности является эксплуатация, текущий, капитальный ремонт внутренних и наружных инженерных систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и энергоснабжения; управление жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудовании.

ООО «Белый Парус-22» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.09.2009г. и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

П. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками признаны исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Белый Парус-22» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Белый Парус-22» задолженность по жилищно-коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года в размере 83 076, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 692, 29 руб., почтовые расходы 50,50 руб., а всего 90 819 (девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 28.06.2021г.

________________________________________

Дело № 2-7942/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-22» к Коровиной Марине Фейзиевне, Юдиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Юдина (Нечипоренко) Мария Михайловна является собственником <адрес> выше указанном доме. В данной квартире так же зарегистрированы: Юдина М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коровина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нечипоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдина П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец считает, что на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, и они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать солидарно с Юдиной Марии Михайловны и Коровиной Марины Фейзиевны в пользу ООО «Белый парус-22» ИНН 5001073730 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 44 507,23 руб., без учета взносов на капитальный ремонт., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в сумме 25 217,51 руб. Истец также просит солидарно взыскать в свою пользу расходы по государстве...

...нной пошлине в размере 2292 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца Сажина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчики Коровина Марина Фейзиевна, Юдина Мария Михайловна в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

ООО «Белый парус-22» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> выше указанном доме является Юдина (Нечипоренко) Мария Михайловна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.04.2021г. до 31.08.2020г. в сумме 44507,23 руб., без учета взносов на капитальный ремонт.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25217,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 44 507,23 руб., без учета взносов на капитальный ремонт., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в сумме 25 217,51 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и не носит явного чрезмерного характера.

Аналогичной позиции придерживается Московский областной суд (Апелляционное определение по делу №)

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2292 руб., уплаченной истцом. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя, в сумме 5 000 руб.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, требования ООО «Белый парус» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Белый парус-22» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной Марии Михайловны ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, Паспорт 4612 №, выдан ТП № ОУФМС России по МО по г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ, Коровиной Марины Фейзиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, Паспорт 4610 №, выдан ТП № ОУФМС РФ по МО по МО в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Белый парус-22» ИНН 5001073730 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021г. до 31.08.2021г. в сумме 44 507,23 руб., без учета взносов на капитальный ремонт., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в сумме 25 217,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине согласно доли в праве в размере 2 292 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Буянтуева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.В. Буянтуева

Дело № 2-1079/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием ответчика Коровиной М.Ф.,

представителя ответчика Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Коровиной Марине Фейзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коровиной М.Ф. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 343252, 50 руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ г. В период пользования кредитом Ответчик, исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае, нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляе...

...т ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом не произвел выплаты ни в каком размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 672487, 87 руб., из них: просроченная ссуда 343252, 50 руб., просроченные проценты 329235, 37 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец обращает внимание суда, что представить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Однако истец считает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Коровиной М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 672487, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9924, 88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Коровина М.Ф. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что указанный кредитный договор Коровиной М.Ф. не заключался, денежные средства ею не были получены, наличие выписки по счету не подтверждает факт заключения кредитного договора, в связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343252, 50 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае, нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается досудебной претензией, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет 672487, 87 руб., из них: просроченная ссуда 343 252, 50 руб., просроченные проценты 329 235, 37 руб.

В материалы дела копия кредитного договора не представлена суду, поскольку согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор утрачен (л.д.11).

Вместе с тем, истец считает, что подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако из представленной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ., установить получение денежных средств Коровиной М.Ф. не представляется возможным(л.д.10).

Оценивая в совокупности представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что подписанного сторонами кредитного договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор именно на условиях на которые ссылается истец.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика Коровиной М.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также не выполнения заемщиком обязательств по их возврату. Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, судом оценивается критически, поскольку выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами – заемщиками (заявление на выдачу кредита, анкеты, расходно-кассового ордера, подтверждающего получение кредита).

Доводы истца о том, что с Коровиной М.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает наличие счета, суд оценивает критически, поскольку кредитный договор был заключен на приобретение автомобиля и не оспаривался Коровиной М.Ф. в рамках дела №. Представленная копия паспорта ответчика и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают факт перечисления денежных средств Коровиной М.Ф. именно в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Коровиной Марине Фейзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 672 487, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 924, 88 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2023г.

Судья В.В. Пономарёва