Коровушкин Вячеслав Алексеевич

Дело № (материал 13-342/2025 (13-2271/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявление ссылается на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от 10.07.2024г. исковые требования удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела понесены расходы: оплата государственной пошлины 300руб., расходы по отравке иска ответчику -373,54руб., расходы по отправке ответчику телеграммы – 313,10руб., расходы по оплате экспертизы 25000руб., расходы по оплате услуг адвоката ФИО по представлению в щаседании 22.08.2023г.-30000руб., услуг по оплате услуг представителя ФИО -17000руб., которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, св...

Показать ещё

...язанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от 10.07.2024г. по делу № исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-3970/2023) определением от 13.11.2023г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «МЕГАЛЭНД», расходы по оплате возложены на истца ФИО

В материалы дела представлено заключение эксперта.

Судом установлено, что истцом ФИО денежные средства в размере 25000руб. внесены на депозит УСД в МО, о чем представлена квитанция.

Распределяя судебные расходы на производство судебной экспертизы, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, ввиду чего расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25000руб.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО (заказчик)и ФИО (юрист)заключен договор –счет № об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которого заказчик поручает, а юрист обязуется за вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь в связи с подготовкой и подачей уточненного иска заказчика и представлением заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> по делу №.

ФИО произведена оплата по указанному договору в размере 17000руб., что подтверждается чеками на сумму 17000руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, с учетом объема оказанной представителем услуги истцу, соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 17000,00 руб.

Также, ФИО просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката ФИО в размере 30000руб.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между ФИО и адвокатом было заключено соглашение на оказание юридических услуг, не представлены приходно-кассовые ордера в подтверждение того, что ФИО вносились суммы в кассу адвокатской палаты либо на расчетный счет адвокатского образования.

Представленная квитанция о переводе ФИО на карту ФИО денежных средств в размере 30000руб. не может быть приняты как доказательства расходов на представителя по настоящему делу.

В связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката ФИО в размере 30000руб. удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанны расходы связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб., почтовые расходы в размере 686 руб.64коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.<адрес>

Свернуть

№ (2-3970/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО обратились в суд с уточненным иском к ФИО, которым просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1200 кв. мс кадастровым номером № путем установления границ в точках №№16-1 в соответствии с представленным каталогом координат согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ограждения, разделяющего указанные земельные участки, установив его по точкам 8-9.

В обоснование требования истцы указали, что им на основании договора купли-продажи от 05.11.2019г. на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. при проведении в 2022г. кадастровых ...

Показать ещё

...работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выяснился недостаток его площади в фактических границах по сравнению с величиной, учтенной в ЕГРН в связи с занятием ответчиком части и размещением ограждения. Добровольно перенести ограждение ответчик отказался, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с настоящим иском. После проведения судебной землеустроительной экспертизы просят исправить реестровую ошибку по варианту №, разработанному экспертами.

В судебном заседании истец ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также действующая по доверенности в интересах истца ФИО, представитель истцов по доверенности ФИО заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Представитель истцов ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, по доверенности ФИО указал, что земельный участок истцами приобретен с использованием средств материнского капитала, в связи с чем истцы избегают позиции, могущей привести к ущемлению прав несовершеннолетнего. При сложившемся положении второй вариант исправления реестровой ошибки, разработанный экспертами, является наиболее предпочтительным.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика по ордеру адвокат ФИО, по доверенности ФИО в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили исправить реестровую ошибку по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Представитель ответчика по доверенности ФИО указала, что с правой стороны забор стационарный, его будет тяжело демонтировать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, ФИО (ранее ФИО) Л.В., несовершеннолетний ФИО на праве общей долевой собственности, каждый в 1/3 доле, являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенной на нем частью жилого дома, каждый в 1/3 доле, – помещение 1 общей площадью 77.1 кв. м, с кадастровым номером №.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личсного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Истцами проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обращаясь в суд с иском, истцы представили план границ указанного земельного участка, подготовленный ООО «Содружество НГ», из которого следует, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 0,1063 га.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления, бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

То есть, применительно к данному спору истцы должны доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при возведении забора, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В целях установления фактов наличия или отсутствия нарушений прав истцов со стороны ответчика, определения иных значимых для разрешения спора обстоятельств определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МЕГАЛЭНД».

Согласно выводов эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, на местности закреплены ограждением частично (отсутствует ограждение между смежным земельным участком с кадастровыми номером № сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с отсутствием части ограждения земельного участка с кадастровым номером № определить фактическую площадь не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, превышает площадь согласно сведений ЕГРН на 58 кв.м при нормативном допуске + 12 кв.м.

В сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка.

Обоснование наличия реестровой ошибки:

- несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми с кадастровыми номерами № и № и частей земельных участков, занятых объектами недвижимости, фактическому местоположению ограждений и строений;

- фасадные границы земельных участков с кадастровыми с кадастровыми номерами № и № и границы частей земельных участков, занятых объектами недвижимости, по сведениям ЕГРН смещены на юго-запад и выходят за пределы линии фактической застройки на 2.5 м;

- средняя квадратическая погрешность положения точки составляет 2.56 м, что не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.4 которой указано, что предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности (0,2 м).

Экспертом сделан вывод о невозможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № без изменения конфигурации земельных участков по причине наличия пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых не оспариваются в рамках данного гражданского дела.

Экспертом подготовлены два варианта исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

ВАРИАНТ 1

Вариант подготовлен с учетом фактического местоположения частей жилого дома сторон, фактических внешних границ земельного участка N° 167 и равенства площадей земельных участков сторон.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

1 483368.44 2244814.19 13° 30" 18" 17.00

2 483384.97 2244818.16 21° 14" 49" 16.69

3 483400.53 2244824.21 18° 39" 28" 1.63

4 483402.07 2244824.73 18° 39" 47" 11.12

5 483412.61 2244828.29 18° 40" 08" 52.64

6 483462.48 2244845.14 18° 37" 40" 6.57

7 483468.71 2244847.24 106° 50" 30" 11.94

8 483465.25 2244858.67 198° 43" 41" 85.28

9 483384.49 2244831.29 280° 49" 34" 5.11

10 483385.45 2244826.27 189° 40" 14" 2.26

11 483383.22 2244825.89 190° 35" 25" 3.59

12 483379.69 2244825.23 278° 44" 46" 0.79

13 483379.81 2244824.45 188° 22" 53" 9.67

14 483370.24 2244823.04 183° 59" 11" 2.88

15 483367.37 2244822.84 277° 03" 06" 8.72

1 483368.44 2244814.19

Площадь участка составляет: 1174 м 2

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

15 483367.37 2244822.84 3° 59" 11" 2.88

14 483370.24 2244823.04 8° 22" 53" 9.67

13 483379.81 2244824.45 98° 44" 46" 0.79

12 483379.69 2244825.23 10° 35" 25" 3.59

11 483383.22 2244825.89 9° 40" 14" 2.26

10 483385.45 2244826.27 100° 49" 34" 5.11

9 483384.49 2244831.29 18° 43" 41" 85.28

8 483465.25 2244858.67 106° 49" 40" 5.98

16 483463.52 2244864.39 193° 26" 52" 25.97

17 483438.26 2244858.35 192° 45" 27" 33.15

18 483405.93 2244851.03 194° 44" 42" 41.57

19 483365.73 2244840.45 194° 26" 39" 0.68

20 483365.07 2244840.28 277° 30" 46" 17.59

15 483367.37 2244822.84

Площадь участка составляет: 1174 м 2

ВАРИАНТ 2

Вариант подготовлен с учетом фактического местоположения частей жилого дома сторон и площади земельных участков сторон по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

1 483368.44 2244814.19 13° 30" 18" 17.00

2 483384.97 2244818.16 21° 14" 49" 16.69

3 483400.53 2244824.21 18° 39" 28" 1.63

4 483402.07 2244824.73 18° 39" 47" 11.12

5 483412.61 2244828.29 18° 40" 08" 52.64

6 483462.48 2244845.14 18° 37" 40" 6.57

7 483468.71 2244847.24 106° 50" 30" 11.94

8 483465.25 2244858.67 198° 19" 12" 85.20

9 483384.37 2244831.89 280° 52" 41" 5.72

10 483385.45 2244826.27 189° 40" 14" 2.26

11 483383.22 2244825.89 190° 35" 25" 3.59

12 483379.69 2244825.23 278° 44" 46" 0.79

13 483379.81 2244824.45 188° 22" 53" 9.67

14 483370.24 2244823.04 183° 59" 11" 2.88

15 483367.37 2244822.84 277° 03" 06" 8.72

1 483368.44 2244814.19

Площадь 1200 м 2

Границы земельного участка с КН 50:16:0104004:348 уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

15 483367.37 2244822.84 3° 59" 11" 2.88

14 483370.24 2244823.04 8° 22" 53" 9.67

13 483379.81 2244824.45 98° 44" 46" 0.79

12 483379.69 2244825.23 10° 35" 25" 3.59

11 483383.22 2244825.89 9° 40" 14" 2.26

10 483385.45 2244826.27 100° 52" 41" 5.72

9 483384.37 2244831.89 18° 19" 12" 85.20

8 483465.25 2244858.67 106° 49" 40" 5.98

16 483463.52 2244864.39 193° 26" 52" 25.97

17 483438.26 2244858.35 102° 55" 04" 1.12

18 483438.01 2244859.44 194° 01" 37" 74.64

19 483365.60 2244841.35 278° 13" 09" 0.91

20 483365.73 2244840.45 194° 26" 39" 0.68

21 483365.07 2244840.28 277° 30" 46" 17.59

15 483367.37 2244822.84

Площадь 1200 м 2

При реализации Варианта 1 исправления реестровой ошибки необходимо:

1. Перенести ограждение, разделяющее земельные участки сторон, установив его по точкам:

Название

№№ знака

X

(м)

У

(м)

8

9

483465.25

483384.49

2244858.67

2244831.29

2. Исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с учетными номерами: №, № №, №, №, так как в соответствии с действующим законодательством учет частей земельного участка, занятых объектами недвижимости не осуществляется.

При реализации Варианта 2 исправления реестровой ошибки необходимо:

1. Перенести ограждение, разделяющее земельные участки сторон, установив его по точкам:

Название

№№ знака

X

(м)

У

(м)

8

9

483465.25

483384.37

2244858.67

2244831.89

2. Исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с учетными номерами: №, № № №, № так как в соответствии с действующим законодательством учет частей земельного участка, занятых объектами недвижимости не осуществляется.

Наиболее вероятной причиной несоответствия местоположения ограждения, разделяющего земельные участки сторон, сведениям ЕГРН, а также границам, подготовленным экспертом, является уточнение границ земельных участков при выполнении землеустроительных (кадастровых) работ на основании площади земельных участков по правоустанавливающим документам без учета существующего ограждения.

Суд считает возможным положить в основу судебного акта заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД» №М-1910/2023-ЗУ, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, визуально-инструментальном обследовании. Сторонами экспертное заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Таким образом, из всей совокупности представленных суду доказательств следует, что в сведениях о местоположении границ земельных участков истцов и ответчика имеется реестровая ошибка, которую возможно исправить согласно одному из разработанных экспертом вариантов. Суд, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки согласно варианту № экспертного заключения, поскольку такой вариант учитывает фактическое местоположение частей жилого дома сторон, а также размер земельных участков сторон по правоустанавливающим документам (по 1200 кв. м у истцов и ответчика). Вариант № экспертного заключения суд принять не может, поскольку исправление реестровой ошибки таким образом повлечет уменьшение размера земельного участка истцов до 1174 кв. м.

При реализации варианта № исправления реестровой ошибки необходимо перенести ограждение, разделяющее земельные участки сторон, установив его по точкам 8 (Х=483465.25, Y=2244858.67) и 9 (Х=483384.37, Y=2244831.89); а также исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с учетными номерами №, № №, №, №, так как в соответствии с действующим законодательством учет частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, не осуществляется. Оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО(паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО (паспорт №)к ФИО (паспорт №)об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить частично.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд», путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по следующим координатам:

Границы земельного участка с КН № уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

1 483368.44 2244814.19 13° 30" 18" 17.00

2 483384.97 2244818.16 21° 14" 49" 16.69

3 483400.53 2244824.21 18° 39" 28" 1.63

4 483402.07 2244824.73 18° 39" 47" 11.12

5 483412.61 2244828.29 18° 40" 08" 52.64

6 483462.48 2244845.14 18° 37" 40" 6.57

7 483468.71 2244847.24 106° 50" 30" 11.94

8 483465.25 2244858.67 198° 19" 12" 85.20

9 483384.37 2244831.89 280° 52" 41" 5.72

10 483385.45 2244826.27 189° 40" 14" 2.26

11 483383.22 2244825.89 190° 35" 25" 3.59

12 483379.69 2244825.23 278° 44" 46" 0.79

13 483379.81 2244824.45 188° 22" 53" 9.67

14 483370.24 2244823.04 183° 59" 11" 2.88

15 483367.37 2244822.84 277° 03" 06" 8.72

1 483368.44 2244814.19

Границы земельного участка с КН № уточняются в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

15 483367.37 2244822.84 3° 59" 11" 2.88

14 483370.24 2244823.04 8° 22" 53" 9.67

13 483379.81 2244824.45 98° 44" 46" 0.79

12 483379.69 2244825.23 10° 35" 25" 3.59

11 483383.22 2244825.89 9° 40" 14" 2.26

10 483385.45 2244826.27 100° 52" 41" 5.72

9 483384.37 2244831.89 18° 19" 12" 85.20

8 483465.25 2244858.67 106° 49" 40" 5.98

16 483463.52 2244864.39 193° 26" 52" 25.97

17 483438.26 2244858.35 102° 55" 04" 1.12

18 483438.01 2244859.44 194° 01" 37" 74.64

19 483365.60 2244841.35 278° 13" 09" 0.91

20 483365.73 2244840.45 194° 26" 39" 0.68

21 483365.07 2244840.28 277° 30" 46" 17.59

15 483367.37 2244822.84

Обязать ФИО восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем переноса ограждения, разделяющего указанные земельными участки, в соответствии с координатами характерных точек границ, по варианту № у судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд»:

название №№ знака

X (м)

У (м)

8 483465.25 2244858.67

9 483384.37 2244831.89

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о частях земельных участков с учетными номерами №, №, №, №, №

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть