Коровушкина Юлия Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Матвиенко Н.О., Самойловой Е.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Коровушкина Юлия Ивановна, Блинова Татьяна Васильевна о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Моталкиной Валентины Григорьевны к Григоренко Александре Сергеевне о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционным жалобам истца Григоренко Александры Сергеевны и ответчика Моталкиной Валентины Григорьевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а :

В ноябре 2018 года Григоренко А.С. обратилась в суд с иском к Моталкиной В.Г. о выделе в натуре доли <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, устранении препятствий в пользовании этой квартирой. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в данной квартире, из которых 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 28 июля 1998 года N 930, 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2018 года после смерти матери. Ответчик является бабушкой истицы и собственником второй ? части этого имущества. Между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик в течение длительного времени препятствует ей в осуществлении права собственности, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Квартира расположена в лит. «Б» (первый этаж) общей площадью 42,3 кв.м, и лит. «Г» (второй этаж) общей пл...

...ощадью 42.5 кв.м. При таких обстоятельствах, по мнению истца, возможен фактически равноценный раздел спорного жилого помещения, в соответствии с долями сторон по делу, путем устройства двух изолированных частей квартиры, посредством проведения соответствующего переоборудования. На основании изложенного истец просит выделить в натуре принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю спорной квартиры, а также обязать ответчика устранить препятствия, связанные с осуществлением права собственности путем обеспечения доступа в спорную квартиру.

05 сентября 2019 года Моталкина В.Г. подала в суд встречное исковое заявление к Григоренко А.С., мотивированное тем, что ей принадлежит ? доля спорной квартиры № 23. В настоящее время между ней и истицей по настоящему спору сложились неприязненные отношения на почве порядка использования указанного жилого помещения. Истица по встречному иску, в силу возраста и состояния здоровья использует помещения на первом этаже спорной квартиры, где произвела ремонт обустроила кухню, сделала туалет, душевую комнату, поставила бойлер, провела водопровод, канализацию, установила новую сантехнику, раковину, стены и пол облицевала кафелем, частично сделала «теплые полы», поменяла на первом этаже электропроводку, зарегистрировала электросчетчик. Ответчица является внучкой истицы по встречному иску, приобрела право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти своей матери – дочери истицы по встречному иску, которая, при жизни использовала часть спорной квартиры, расположенную на втором этаже, поэтому, как указала истица по встречному иску, после смерти матери, Григоренко А.С. были переданы ключи от этой части квартиры, однако, она им не желает пользоваться, а претендует на помещения на первом этаже, в результате чего возник спор. Фактически ответчица (истец по встречному иску) несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, благоустраивает квартиру. Другого жилья в собственности у нее нет. В связи с хроническими заболеваниями ног, по старости, она не имеет возможности использовать для проживания жилые комнаты квартиры, расположенные на втором этаже. Вход в квартиру второго этажа расположен на улице общего двора, является изолированным от входа в квартиру на первом этаже. Лестница на второй этаж крутая, в связи с чем, на второй этаж она не поднимается по своему состоянию здоровья и общему физическому состоянию. При этом, истица не делает ремонт в части квартиры на втором этаже, мер по благоустройству не принимает, фактически проживает со своей семьёй, супругом и ребенком по другому адресу в благоустроенной квартире. Согласно сведениям из ЕГРН от 10.09.2018 об основных характеристиках объекта недвижимости и плана расположения помещений квартира включает в себя два жилых помещения, изолированных друг от друга и расположенных на первом и втором этаже под лит. «Б», «б2».

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года в удовлетворении иска Григоренко А.С., а так же встречного иска Моталкиной В.Г. отказано.

Истец Григоренко А.С. не согласилась с решением суда в части отказа в устранении ей препятствий в пользовании спорной квартирой. О чем подала апелляционную жалобу.

Ответчик Моталкина В.Г. не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о разделе квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.08.2020 г. по настоящему делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" судебной строительно-технической экспертизы №6536-Д от 05.02.2021 года, предложено два варианта раздела <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, 11 марта 2021 года истица Григоренко А.С. и ответчик Моталкина В.Г. заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение сторон по делу и их представителей, поддержавших настоящее ходатайство, проверив материалы дела, изучив содержание мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. (п.1 ст.153.9 ГПК РФ)

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п.2 ст.153.9 ГПК РФ)

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. (п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ)

Мировое соглашение утверждается в судебном заседание суда.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. (п.7 ст.153.10 ГПК РФ)

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. (п.8 ст.153.10 ГПК РФ)

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. (п.11 ст.153.10 ГПК РФ0

Как следует из содержания ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Одновременно с утверждением мирового соглашения, суд разъясняет сторонам последствия заключения и неисполнения мирового соглашения, утвержденного судом.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мировое соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Как усматривается из заявления об утверждении мирового соглашения, поданного и подписанного сторонами по настоящему спору Григоренко А.С. и Моталкиной В.Г. в судебном заседании судебной коллегии, стороны достигли мирового соглашения по данному делу на следующих условиях:

Стороны договорились произвести раздел спорной квартиры, согласно варианта № 1 заключения № 6536-Д составленного ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 05.02.2021г., с прекращением права общей совместной собственности на неё.

Так истцу на ее 1/2 долю выделяются в собственность следующие помещения квартиры: помещение № 1, на втором этаже литеры «Б», жилая комната площадью 20,20 кв.м.; помещение № 2, на втором этаже литеры «Б», жилая комната площадью 12,10 кв.м.; помещение № 4, на втором этаже литеры «Б», коридор площадью 5,00 кв.м; при этом общая площадь, выделяемых помещений на втором этаже литеры «Б», составляет 37,30 кв. м., что составляет 59/100 реальной доли указанной квартиры.

Ответчику на ее 1/2 долю выделяется в собственность следующие помещения квартиры: помещение № 6, на первом этаже литеры «Б», жилая комната площадью 17,50 кв.м.; помещение № 7, на первом этаже литеры «Б», прихожая площадью 3,40 кв.м.; помещение № 8, на первом этаже литеры «Б», кладовая площадью 3,30 кв-.м.; помещение № 9, на первом этаже литеры «Б», санузел площадью 1,50 кв.м.; при этом общая площадь, выделяемых помещений на первом этаже литеры «Б», составляет 25,70 кв. м., что составляет 41/100 реальной доли указанной квартиры.

Моталкина В.Г. компенсирует Григоренко А.С. 1/2 долю стоимости строительных работ, в размере 338 273 руб. 00 коп. от общей суммы в 676 546 руб. 00 коп., необходимой для осуществления раздела указанной квартиры, согласно выводов заключения судебной экспертизы № 6536-Д, которую выплачивает Григоренко А.С. наличными денежными средствами по расписке в течение одних суток с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его определением Верховного Суда Республики Крым.

Кроме того Григоренко Л.С. обязуется за счет денежных средств, полученных от Моталкиной В.Г., и за счет собственных средств, принять все необходимые меры по текущему и капитальному ремонту, обустройству кухни, санузла, подключению инженерных сетей для самостоятельной эксплуатации помещений № 1, 2, 4 указанной квартиры на втором этаже литеры «Б», в том числе, использованию помещений в качестве жилых. А Моталкина В.Г. в свою очередь обязуется не чинить препятствий Григоренко А.С. при осуществлении работ по текущему и капитальному ремонту, обустройству кухни, санузла, подключению инженерных сетей, необходимых для самостоятельной эксплуатации помещений № 1, 2, 4 указанной квартиры на втором этаже литеры «Б», в том числе по обустройству канализации, водопровода и электричества, имеющихся на первом этаже спорной квартиры.

Моталкиной В.Г. не выплачивается компенсация за разницу в стоимости выделяемой ей площади, с учетом уменьшения ее идеальной доли в общем имуществе сторон до 41/100 реальной доли указанной квартиры.

Стороны договорились, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела друг другу не возмещаются и относятся исключительно к той стороне, которая их понесла.

Проанализировав заявленные исковые требования, содержание мирового соглашения, а так же, принимая во внимание положения ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, учитывая, что способ защиты права определяется истцом самостоятельно, утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не повлечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, а так же будет соответствовать балансу интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного заявления сторон, и утверждении мирового соглашения, и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено

В силу п.11 ст.153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 153.11, 173, 220-221, 224-225, 326.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Заявление истца Григоренко Александры Сергеевны и ответчика Моталкиной Валентины Григорьевны об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Григоренко Александрой Сергеевной и Моталкиной Валентиной Григорьевной по гражданскому делу по исковому заявлению Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Коровушкина Юлия Ивановна, Блинова Татьяна Васильевна о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Моталкиной Валентины Григорьевны к Григоренко Александре Сергеевне о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, согласно условиям которого:

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения №-Д составленного ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 05.02.2021г.

Истцу Григоренко Александре Сергеевне на ее 1/2 долю выделить в собственность следующие помещения квартиры:

Помещение №, на втором этаже литеры «Б», жилая комната площадью 20,20 кв.м.;

Помещение №, на втором этаже литеры «Б», жилая комната площадью 12,10 кв.м.;

Помещение №, на втором этаже литеры «Б», коридор площадью 5,00 кв.м.

Общая площадь, выделяемых в частную собственность Григоренко Александры Сергеевны помещений на втором этаже литеры «Б», составляет 37,30 кв. м., что составляет 59/100 реальной доли указанной квартиры.

Ответчику Моталкиной Валентине Григорьевне на ее 1/2 долю выделить в собственность следующие помещения квартиры:

Помещение №, на первом этаже литеры «Б», жилая комната площадью 17,50 кв.м.;

Помещение №, на первом этаже литеры «Б», прихожая площадью 3,40 кв.м.;

Помещение №, на первом этаже литеры «Б», кладовая площадью 3,30 кв.м.;

Помещение №, на первом этаже литеры «Б», санузел площадью 1,50 кв.м.;

Общая площадь, выделяемых в частную собственность Моталкиной Валентины Григорьевны помещений на первом этаже литеры «Б», составляет 25,70 кв. м., что составляет 41/100 реальной доли указанной квартиры.

Моталкина Валентина Григорьевна компенсирует Григоренко Александре Сергеевне 1/2 долю стоимости строительных работ, в размере 338 273 руб. 00 коп. от общей суммы в 676 546 руб. 00 коп., необходимой для осуществления раздела указанной квартиры, согласно выводов заключения № 6536-Д составленного ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 05.02.2021г.

2.1. Моталкина Валентина Григорьевна выплачивает Григоренко Александре Сергеевне указанную сумму (338 273 руб. 00 коп.) наличными денежными средствами по расписке в течение одних суток с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его определением Верховного Суда Республики Крым.

Григоренко Александра Сергеевна обязуется за счет денежных средств, полученных от Моталкиной Валентины Григорьевны, и за счет собственных средств, принять все необходимые меры по текущему и капитальному ремонту, обустройству кухни, санузла, подключению инженерных сетей для самостоятельной эксплуатации помещений № 1, 2, 4 указанной квартиры на втором этаже литеры «Б», в том числе, использованию помещений в качестве жилых.

Моталкина Валентина Григорьевна обязуется не чинить препятствий Григоренко Александре Сергеевне при осуществлении работ по текущему и капитальному ремонту, обустройству кухни, санузла, подключению инженерных сетей, необходимых для самостоятельной эксплуатации помещений № 1, 2, 4 указанной квартиры на втором этаже литеры «Б», в том числе по обустройству канализации, водопровода и электричества, имеющихся на первом этаже спорной квартиры.

Моталкиной Валентине Григорьевне не выплачивается компенсация за разницу в стоимости выделяемой ей площади, с учетом уменьшения ее идеальной доли в общем имуществе сторон до 41/100 реальной доли указанной квартиры.

Прекратить право общей совместной собственности Григоренко Александры Сергеевны и Моталкиной Валентины Григорьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно к той стороне, которая их понесла.

Допустить немедленное исполнение настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Григоренко Александры Сергеевны к Моталкиной Валентине Григорьевне, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Коровушкина Юлия Ивановна, Блинова Татьяна Васильевна о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Моталкиной Валентины Григорьевны к Григоренко Александре Сергеевне о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи:

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе суда:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО7,

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>: 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N 930, 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, кадастровый номер №. Между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик в течение длительного времени препятствует ей в осуществлении права собственности. В связи с чем она обращалась в полицию. Квартира расположена в лит. «Б» (первый этаж) общей площадью 42,3 кв.м. и лит. «Г» (второй этаж) общей площадью 42.5 кв.м. При таких обстоятельствах возможен фактически равноценный раздел долей и имеется возможность устройства двух изолированных частей дома путем соответствующего переоборудования. На основании изложенного истец просит выделить ей в натуре принадлежащую ей на праве со...

...бственности ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика устранить препятствия, связанные с осуществлением права собственности путем обеспечения доступа в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в суд встречное исковое заявление к ФИО2, мотивированное тем, что ей принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Фактически бремя по содержанию квартиры лежит на ней, она оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, производит текущий и капитальный ремонт, обустраивает и благоустраивает квартиру. Квартира состоит из двух изолированных друг от друга частей. Одна на первом, другая на втором этажах. У нее в пользовании находятся жилые и нежилые помещения на первом этаже, где она сделала капитальный ремонт: обустроила кухню, сделала туалет, душевую комнату, поставила бойлер, провела водопровод, канализацию, установила новую сантехнику, раковину, стены и пол облицевала кафелем, частично сделала «теплые полы», поменяла на первом этаже электропроводку, зарегистрировала электросчетчик, по показаниям которого оплачивает расходы по электроэнергии. Квартиру на первом этаже она использует для постоянного проживания. Другого жилья в собственности у нее нет. В связи с хроническими заболеваниями ног, по старости, она не имеет возможности использовать для проживания жилые комнаты квартиры, расположенные на втором этаже. Вход в квартиру второго этажа расположен на улице общего двора, является изолированным от входа в квартиру на первом этаже. Лестница на второй этаж крутая, в связи с чем на второй этаж она не поднимается по своему состоянию здоровья и общему физическому состоянию. Фактически квартира на втором этаже находится в пользовании ФИО2, которая имеет ключи от входных дверей и хранит там свои вещи. Однако ремонт в этой части квартиры она не делает, мер по благоустройству не принимает. Проживает со своей семьёй, супругом и ребенком по другому адресу в благоустроенной квартире. На ее неоднократные предложения о добровольном разделе квартиры, в том числе у нотариуса, ФИО2 не реагирует, в связи с чем, в ее адрес она направила ценное письмо с соответствующим предложением, в котором предложила разделить квартиру, выделив ФИО2 помещения на втором этаже. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости и плана расположения помещений квартира включает в себя два жилья, изолированных друг от друга и расположенных на первом и втором этаже под лит. «Б», «б2». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предлагается один вариант раздела квартиры в жилом доме литер «Б» и веранды литер «б2», с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности, согласно которому, одному из совладельцев предлагается выделить помещения в <адрес> в жилом доме литер «Б», «62», на втором этаже; жилые комнаты № площадью 20,2 кв. м., №,1 кв. м., общей площадью 23,3 кв. м.; в веранде литер «62» коридор № площадью 5.0 кв. м., коридор № площадью 2,5 кв. м., общей площадью 7,5 кв. м.; всего 39,7 кв. м., с использованием надворного туалета литер «У», «у», либо обустройством санузла на втором этаже литеры «Б». Другому совладельцу предлагается выделить на первом этаже литеры «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв. м., прихожую №,4 кв. м., кладовую №,3 кв.м., туалет №,5 кв.м., общей площадью 25,7 кв. м. Учитывая ее возраст, состояние здоровья, ФИО9 просит выделить ей в собственность при разделе помещения на первом этаже. Принимая во внимание, что совладельцу ФИО2 в предлагаемом варианте раздела квартиры будет выделено в общей сложности 39,7 кв. м. (61/100 долей), что на 7,05 кв.м. больше чем, приходится на ее идеальную долю, а ей будет выделено 25,7 кв. м. (39/100 долей), что на 7,05 кв. м. меньше, чем должно приходится на идеальную долю, указанная разница может быть компенсирована денежными средствами, из расчета рыночной стоимости жилья, подлежащего разделу. Из расчета, что одна доля составляет 24379,76 руб., рыночная стоимость 61/100 долей составит 1487165,3 руб. Рыночная стоимость 39/100 долей составит 950810,64 руб. Разница между ними составит 536354,70 руб. Указанная сумма может быть взыскана в счет компенсации за отступление от величины идеальной доли, полагающейся при разделе имущества (квартиры), учитывая равенство долей. Ее болезненное состояние подтверждается заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, она нуждается в проживании и пользовании квартирой на первом этаже. На основании изложенного ФИО9 просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности, выделив ей в частную собственность в <адрес>, на первом этаже литеры «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв. м., прихожую № площадью 3,4 кв. м., кладовую № площадью 3,3 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., всего общей площадью 25,7 кв.м., взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 535354 рублей 70 коп., прекратить право общей долевой собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры на втором этаже, на первый этаж ее не допускает ФИО9

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, разделить квартиру, выделив ФИО3, учитывая ее состояние здоровья, возраст, помещения на первом этаже, ФИО2 выделить помещения на втором этаже. Также пояснил, что ФИО9 препятствий в доступе лично ФИО2 не чинит, ФИО9 возражает против допуска иных лиц, которые приходят вместе с ФИО2

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>: 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N 930, 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> расположена в лит. «Б» и состоит из следующих помещений: №- жилое площадью 20,2 кв.м., № жилое - 12,1 кв. м., № жилое – 17,5 кв.м., №- прихожая – 3,4 кв.м., № коридор – 5,0 кв.м., № туалет – 1,5 кв.м., № кладовая – 3,3 кв.м., № – ? коридора – 2,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 65,5 кв.м., жилая площадь 49,8 кв.м.

Квартира поставлена на кадастровый учет с указанием общей площади 63,0 кв.м. (кадастровый №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Экспертом ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> технически возможен. Предложен один вариант раздела квартиры, согласно которому одному из совладельцев предлагается выделить в литере «Б», «б2» на втором этаже литер «Б»: жилую комнату № площадью 20,2 кв.м., жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., стоимостью 108004,52 руб., а также на втором этаже в веранде литер «б2» коридор № площадью 5,0 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м. общей площадью 7,5 кв.м. стоимостью 56934, 52 руб. Предлагаемый вариант раздела квартиры возможен при условии, что в выделяемой части квартиры, расположенной на втором этаже литер «Б» обустроить санузел, или использовать надворный туалет литер «У», литер «у».

Второму совладельцу эксперт предлагает выделить на первом этаже в литер «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв.м., прихожую № площадью 3,4 кв.м., кладовую № площадью 3,3 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., стоимостью 85935,49 руб.

Эксперт при проведении экспертизы исходил из общей площади квартиры, равной 65,5 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 63 кв.м. Противоречия экспертом не устранены, оценка технической возможности обустройства санузла и кухни на втором этаже не дана.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что расчеты велись, исходя из данных технического паспорта. В связи с чем возникла разность в площадях, а также о возможности обустройства помещения кухни на первом этаже пояснить не смогла.

Строительными нормами и правилами предусмотрен минимальный необходимый набор помещений квартиры и их минимальная площадь.

В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.9), кладовую (или встроенный шкаф).

Согласно п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2, спальни - 8 м2 (на двух человек - 10 м2); кухни - 8 м2; кухонной зоны в в кухне-столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Согласно п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 м2 (при одной жилой комнате - 14 м2); спальни - 8 м2 (на двух человек - 10 м2, а при размещении ее в мансарде - 7 м2), спальни для инвалида-колясочника - 9 м2; кухни - 9 м2, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м2.

Для реконструируемых домов (по 4.2) допускается принимать площади помещений, не менее: общей комнаты (или гостиной) - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2;

Вместе с тем, эксперт, указывая на техническую возможность раздела спорной квартиры, не учел отсутствие кухни, как на первом, так и на втором этажах и не дал оценку возможности ее оборудования с соблюдением строительно-технических норм и правил.

В связи с наличием противоречий в заключении эксперта с иными материалами дела судом назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № произвести раздел помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,0 кв.м. технически невозможно, так как помещения <адрес>, расположенные в уровне второго этажа, в текущем техническом состоянии не пригодны для постоянного проживания, так как они находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (имеются повреждения на стенах и в межэтажном перекрытии); в них отсутствует подключение к централизованным инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, соответственно не обеспечивается отопление; помещения второго этажа спорной квартиры не обеспечены вспомогательными помещениями кухни и санузла, обязательное наличие которых регламентировано СП 54.13330.206 «Здания жилые многоквартирные», а также отсутствует техническая возможность обустройства этих помещений; в случае раздела помещений спорной <адрес> поэтажно, не образуются два новых объекта недвижимости – квартиры, которые будет иметь возможность эксплуатироваться автономно. Рыночная стоимость квартиры составляет 2470000 рублей.

Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В п. 9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» указано, что не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Как следует из заключения эксперта, при проведении осмотра в уровне первого этажа, под помещениями № и № <адрес>, расположенные жилые помещения квартиры. В связи с чем в соответствии с требованиями п. 9.22 СП 54.13330.2016 произвести переоборудование и обустроить санузел, а также кухню в жилых помещениях № площадью 12,1 кв.м. и № площадью 20,2 кв.м. с технической точки зрения не возможно.

Согласно п. 25 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественное освещение могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5,5 и не менее 1:8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций не менее 1:10.

Таким образом, в случае если даже обустроить санузел в помещении коридора № площадью 5,0 кв.м., то тогда необходимо заложить оконный проем для жилого помещения № площадью 12,1 кв.м.. В таком случае жилая комната № лишится единственного окна, и не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключение АНО «Институт учета и судебной экспертизы» соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, недостатков в заключении эксперта, вызывающих сомнение в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы не усматривается; наличие у представителя ответчика сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о недостоверности результатов экспертизы, и не является основанием для назначения повторной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное представителем ответчика заключение АНО СЭ «Крымсудэксперт» не может быть принято во внимание, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также строительным нормам и правилам, в частности, возможности раздела квартиры при отсутствии на первом этаже кухни и отсутствия возможности ее оборудования, учитывая площади вспомогательных помещений первого этажа. Кроме того, экспертом не учтены нормы п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами запрещено (п. 13).

Вышеуказанный пункт 24 Положения в императивном порядке запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Каких-либо исключений, допускающих возможность расположения кухни над жилой комнатой, Положение не содержит.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии со ст. 13 «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, от ДД.ММ.ГГГГ N 7) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его назначения является значимым для дела обстоятельством.

Из содержания пункта 3 статьи 252 ГК РФ следует, что суд может отказать в иске участникам долевой собственности о выделе доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального так и встречного иска в части раздела квартиры, прекращения права общей долевой собственности, взыскания денежной компенсации.

ФИО2 также просит устранить препятствия в осуществлении права собственности путем обеспечения доступа в квартиру.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2 не предоставила суду соответствующие доказательства.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ФИО9 поменяла замки в доме, при этом данные сведения указаны в постановлении со слов самого истца ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 пояснила, что дверные замки она не меняла, в доступе в квартиру ФИО2 не препятствует.

Сама ФИО2 пояснила, что у нее имеются ключи от второго этажа спорной квартиры.

Иных доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой суду не предоставлено.

Таким образом, требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия, связанные с осуществлением права собственности путем обеспечения доступа в спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделе доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.