Корпусенко Людмила Николаевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2667/2022

УИД 36RS0006-01-2021-008241-40

Строка №2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Корневой Дарьи Сергеевны к Корпусенко Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Корпусенко Людмилы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2022,

(судья районного суда Гаврилова Н.А.),

установила:

Корнева Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Корпусенко Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что после смерти 15.01.2021 Серёгиной Е.С. открылось наследство на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди после смерти Серёгиной Е.С. по 1/2 доли каждый. После получения свидетельства о праве на наследство и обращения в банк истцу стало известно о снятии ответчиком в период с 16.01.2021 по 19.01.2021 с вышеуказанного счета денежных средств в размере 159300 рублей. Корпусенко Л.Н. сообщила ей о несении расходов на погребение в размере 67000 рублей. Однако согла...

...сно представленным чекам расходы ответчика на погребение составили 31150 рублей.

На основании изложенного, с учетом приведенного расчета и уточнённого иска просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 13.01.2022 в размере 2200 рублей, почтовые расходы за направление иска в размере 68 рублей и 210,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2216 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Корпусенко Людмилы Николаевны в пользу Корневой Дарьи Сергеевны неосновательное обогащение в размере 62275 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.07.2021 по 13.01.2022 в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 278,04 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и по оплате госпошлины в размере 2134 рублей (л.д. 86, 87-93).

В апелляционной жалобе Корпусенко Людмила Николаевна ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении части требований истца отказать (л.д.95, 101-103).

Корнева Дарья Сергеевна в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д. 113-115), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В силу части 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 15.01.2021 умерла Серёгина Е.С. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, после смерти Серегиной Е.С. являются Корпусенко Л.Н. (дочь) и Корнева Д.С. (внучка).

Нотариусом нотариального округа городского округа горорд Воронеж Черных И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Корпусенко Л.Н. и Корневой Д.С. по 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе и на счете №.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО7 ответчиком ФИО1 со счета наследодателя №, открытому в ПАО «Сбербанк», в период с 16.01.2021 по 19.01.2021 сняты денежные средства в размере 159300 рублей.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается наследственным делом, что нотариусом постановления о предоставлении денежных средств для оплаты расходов на похороны наследодателя ответчику Корпусенко Л.Н. не выдавалось, денежные средства, находящиеся на счете, завещаны не были из ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса следует, что завещательное распоряжение по данному счету карты отсутствовало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, учитывая, что поскольку законных оснований для снятия ответчиком денежных средств со счета наследодателя не имелось, пришел к выводу, что денежные средства в размере 159300 рублей получены ответчиком Корпусенко Л.Н. незаконно, в связи с чем, у неё возникло неосновательное обогащение, которое подлежит частичному возврату истцу, с учетом ее 1/2 доли в наследственном имуществе, со взысканием начисленных на него процентов за незаконное пользование денежными средствами, с учетом размера заявленных требований, взыскал неосновательное обогащение в размере 62 275 рублей, исходя из приведённого истцом расчета 159300-34750 (размер понесенных ответчиком расходов на погребение, который самостоятельно исключен истцом из цены иска) = 124550/2 = 62275 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, о не предоставлении платежных реквизитов для оплаты денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что из содержания уточненного иска, истцом в адрес ответчика направлены реквизиты открытого на имя истца расчетного счета.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корпусенко Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.05.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: