Корпусов Владимир Николаевич

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-3431

20 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 августа 2019 года материал по частной жалобе Корпусова ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Корпусова ФИО9 к Размыслову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями необходимо обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корпусов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как неподсудное данному суду.

С определением не согласен Корпусов В.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии для рассмотрения по существу Ленинским районным судом г. Кирова, поскольку местом фактического проживания ответчика является: <адрес>. Указывает, что определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2019, исковое заявление к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было возвра...

...щено для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Корпусову В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Размыслов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как данная территория к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова не относится.

Судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

К частной жалобе истец приложил копию определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2019, которым исковое заявление Корпусова В.Н. к Размыслову П.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в соответствующий районный суд г. Кирова по месту жительства ответчика. Названное определение вступило в законную силу.

Поскольку обращение истца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми имело место до обращения с аналогичными требованиями в порядке статьи 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Кирова, следовательно, в силу требований части 4 статьи 33 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Кирова отменить как необоснованное, материалы возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Корпусова ФИО11 к Размыслову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Судьи:

УИД 11RS0001-01-2019-010210-35 Дело № 2-7798/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 августа 2019 года гражданское дело по иску Корпусова В.Н. к Размыслову П.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Корпусов В.Н. обратился в суд с иском к Размыслову П.В. о взыскании 51 400 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ущерб причинен вследствие повреждения принадлежащего истцу автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по вине водителя Размыслова П.В., управлявшего автомобилем ... Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована не была.

К дате судебного заседания истцом представлено заявление об отказе от предъявленных к Размыслову П.В. исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от иска – право истца.

Данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу.Кроме того, в связи с прекращением производства по делу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 742 руб. Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от Корпусова В.Н. отказ от иска к Размыслову П.В. о взыскании материального ущерба. Прекратить производство по делу по иску Корпусова В.Н. к Размыслову П.В. о взыскании материального ущерба. Возвратить Корпусову В.Н. сумму государственной пошлины в ...

...размере 1 742 рубля, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** **. Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документов об оплате государственной пошлины. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Н.В.Платто

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., с участием истца Корпусова В.Н., представителя истца - адвоката <данные изъяты> Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпусова Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л :

Корпусов В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что у него имеется необходимый для этого специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Корпусову В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости устанавливается при наличии специального трудового стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не менее 25 лет, отказано. Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> признало, что у Корпусова В.Н. стаж педагогической деятельности составляет <данные изъяты> на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что индивид...

...уальные сведения представлены по ДД.ММ.ГГГГ). При этом не засчитали в вышеуказанный стаж Корпусова В.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности мастера производственного обучения в МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ., период службы в составе Вооруженных Сил СССР ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда РФ <адрес>, Корпусов В.Н. обратился в суд с иском, с последующим уточнением, к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения. Требования мотивированы тем, что он на момент обращения за назначением пенсии, имел стаж педагогической деятельности более 25 лет.

В судебном заседании истец Корпусов В.Н. и представитель истца - адвокат <данные изъяты> Сорокин В.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили включить в специальный стаж период службы в составе Вооруженных Сил СССР и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. Суду пояснили, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с действовавшим на то время законодательством.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> ФИО6 исковые требования Корпусова В.Н. не признала и просила в их удовлетворении отказать, заявив, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано обоснованно по мотивам, указанным в решении. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу и материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1, пунктом 3 ст.28 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; списки соответствующих работ, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организации) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г. утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которые вступили в силу с 14 ноября 2002 года.

До вступления в силу указанных Списка и Правил, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ №30 от 21 января 2002 г. «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при определении права на досрочную трудовую пенсию применялись ранее утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 г. (с изменениями от 19.02.2001 г.), как не противоречащие названным федеральным законам, в частности:

- в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., засчитывается в стаж период работы до 1 ноября 1999 года;

- после 1 ноября 1999 года стаж исчисляется исходя из Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства РФ №1066 от 22. 09.1999 г..

В соответствии с указанными выше Списками для зачета стажа в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, необходимо, чтобы работа одновременно протекала в должностях, поименованных разделом «Наименование должностей» Списка и в учреждениях, поименованных разделом «наименование учреждений».

Отказывая в удовлетворении требований Корпусова В.Н. в части зачета в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР, Управление Пенсионного Фонда <адрес> исходило из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии ранее действующее законодательство, предусматривающее включение таких периодов в стаж работы по специальности, утратило силу, а действующее правовое регулирование предусматривает такое право только для лиц, проходящих службу в особых условиях, а не по призыву.

Суд считает, что на момент осуществления Корпусовым В.Н. службы в Вооруженных силах СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы Корпусова В.Н. в Вооруженных силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы Корпусова В.Н. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований специальный стаж Корпусова В.Н. составляет более 25 лет на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что индивидуальные сведения представлены по ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что ответчиком истцу Корпусову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано незаконно.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корпусова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Корпусову Владимиру Николаевичу включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей недействительным, и отменить его в этой части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период службы Корпусова Владимира Николаевича в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> назначить Корпусову Владимиру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.Л. Тарасова