Корпякова Людмила Арсентьевна

Дело № 2-324/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Алексеюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпяковой Л.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Корпякова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором социального найма №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была выделена ее мужу как военнослужащему от Министерства обороны РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в собственность. Истицей было принято решение приватизировать данное жилое помещение. Полагает, что требование о бесплатной передаче в собственность жилья в порядке приватизации подлежит безусловному удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья гражданам. Принимая во внимание, что ранее Корпякова Л.А. в приватизации не участвовала, она имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истица Корпякова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые треб...

...ования поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил. Согласно копии письма Департамента имущественных отношений МО РФ на имя Командующего Балтийским флотом, поступившего ранее по аналогичным делам, квартирно-эксплуатационные части МО РФ и Департамент имущественных отношений не имеют полномочий для заключения договоров передачи жилых помещений в собственность физических лиц. Министерство обороны РФ в лице Департамента не возражает против оформления в собственность в порядке приватизации жилых помещений, занимаемых на законных основаниях, при наличии договоров социального найма и всех подтверждающих право на приватизацию документов.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

Как установлено в судебном заседании, истица Корпякова Л.А. является нанимателем квартиры <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В договор социального найма включена член семьи Корпяковой Л.А. – ФИО4

Согласно копии поквартирной карточки, данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.

Жилое помещение, расположенное в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст. 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ. Спорное жилое помещение к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизуется путем присоединения к нему федеральных учреждений КЭЧ районов и ОМИС. По решению уполномоченного государственного органа, введена процедура реорганизации ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения ФГУ «Калининградской КЭЧ района» МО РФ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 в настоящее время в г. Калининграде не определен уполномоченный орган на передачу жилых помещений в порядке приватизации. КЭЧ района в настоящее время не уполномочена заключать договора приватизации жилых помещений на основании указания Департамента имущественных отношений МО РФ от 09.11.2010 г. Таким образом, отсутствие органа, уполномоченного решать вопрос о передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации, лишает последних возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном данным Законом порядке.

Квартира, являющаяся предметом спора в данном деле, распределена ФИО5 – мужу истицы, на состав семьи № человек решением жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, являющаяся предметом спора в данном деле, распределена ФИО5 как военнослужащему в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Корпякова Л.А. в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в <адрес> и <адрес>, не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения ранее не использовали.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что спорное жилое помещение построено за счет средств Министерства Обороны РФ, относится к государственному жилищному фонду, и передано Корпяковой Л.А. на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Корпяковой Л.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корпяковой Л.А. удовлетворить.

Признать за Корпяковой Л.А. право собственности на № комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 г.

Судья: Д.В. Шубин

Дело №2-1213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корпяковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 кредитный договор № и предоставил кредит <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО3 длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что по состоянию на 20 сентября 2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, предполагаемым наследником является <данные изъяты> Корпякова Л.А.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика Корпяковой Л.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства ил...

...и изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор № и предоставил кредит <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ФИО3 нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО «Сбербанк России» потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2017 г. составил <данные изъяты>

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО3 умер <данные изъяты>

После смерти ФИО3 открылось наследство.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, либо принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 никто не обращался, в материалах наследственного дела содержится только постановление об оплате расходов по похоронам наследодателя.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Корпякова Л.А. к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекалась.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2015 г. за Корпяковой Л.А. признано право собственности на <данные изъяты>

Вышеуказанным решением установлено, что Корпякова Л.А. <данные изъяты>

С решением Ленинградского районного суда г. Калининграда 16 февраля 2015 г. согласуются сведения, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в ответе на запрос суда, и копия поквартирной карточки <данные изъяты>

Изложенное выше подтверждает, что Корпякова Л.А. наследство не принимала, доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что истцу ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Корпяковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 г.

Судья Ушакова О.В.