Разгулов Валерий Валентинович

Дело № 2-518/2025

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика (истца) Разгулова В.В. и его представителя по доверенности Анищенковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ТБанк» в лице представителя по доверенности Абрамова Геннадия Александровича к Разгулову Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Разгулова Валерия Валентиновича к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № недействительным,

установил:

акционерное общество «Тбанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с указанным иском к Разгулову В.В., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 15 мая 2024 г. по 17 октября 2024 г. в размере 383214,77 руб., из них:

- основной долг в размере 318990,00 руб.,

- проценты в размере 57659,20 руб.,

- иные платежи и штрафы в размере 6565,57 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12080,00 руб.

В обоснование иска указано, что 19.02.2024 между клиентом Разгуловым В.В. и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор).

В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также о...

Показать ещё

...бязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком (см. Приложения).

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Ф3 № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с Ф3 № 353.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 17.10.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.05.2024 по 17.10.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 383 214,77 руб. из которых:

- сумма основного долга - 318 990,00 руб.,

- Сумма процентов - 57 659,20 руб.,

- Сумма штрафов - 6 565,57 руб.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 21 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик Разгулов В.В. обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «ТБАНК», в котором просит признать кредитный договор № недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что согласно представленных в материалы гражданского дела № 2-518/2025 копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также копии заявления-анкеты подписи Рагулова В.В. отсутствуют, идентификации личности Разгулова В.В. не производилось.

Истец Разгулов В.В. договор кредита с АО «ТБанк» не подписывал и, следовательно, его с ответчиком не заключал.

Представитель истца (ответчика) АО «Тбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу дела, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования и пояснил следующее.

Договор № между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке.

Ранее, между Ответчиком и Банком был заключен договор расчетной/кредитной карты.

На встрече представитель Банка провел процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.

Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление - Анкету, поставил свою подпись, Представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ Ответчика, фотографию Ответчика, и передал указанные документы в Банк.

Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в Заявлении - Анкете и конклюдентными действиями.

В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:

п. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

п. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

19.02.2024 Ответчик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.

После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.

После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту на номера мобильного телефона № посредством SMS-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения Ответчиком согласия на заключение договора, является его Простой электронной подписью (ПЭП).

Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счет клиента.

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <адрес> 19.02.2024 Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).

В соответствии с УКБО:

п. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

п. 2.16.4. Проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог- файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

п. 2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Представитель пояснил, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты (далее - Заявление-Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны Ответчика не было.

Также, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком. Считает, что договор был заключен и действовал в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, до момента его расторжения.

Между Банком и Разгуловым Валерием Валентиновичем (далее - Клиент), 02.06.2022 был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. 19.02.2024 между Банком и Клиентом заключен Кредитный договор №, предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №, открытый к Договору расчетной карты № от 02.06.2022. Между ООО «Т-МОБ» (далее - «Оператор») и Разгуловым Валерием Валентиновичем (далее - «Клиент»), заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета №, в рамках которого на имя Клиента 14.07.2022 г. открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у Клиента в Банке не имеется.

Ответчик (истец) Разгулов В.В. и его представитель по доверенности Анищенкова О.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав ответчика (истца) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГПК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Частью 1 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 2 статьи 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор также может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2024 г. Разгулов Валерий Валентинович, уже являясь клиентом АО «ТБанк», что подтверждается заключенным 2 июня 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и Разгуловым В.В. договором расчетной карты № при личном обращении в Банк, что подтверждается заявлением-анкетой от 2 мая 2022 г., обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

В соответствии с договором расчетной карты № выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №.

19 февраля 2024 г. между Банком и Разгуловым В.В. в офертно-акцептной форме путем подписания документов простой электронной подписью был заключен договор №, в рамках которого последнему перечислены денежные средства на счет № в размере 333000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Выпиской по счету №, открытому на имя Разгулова В.В., подтверждается зачисление 19 февраля 2024 г. на его счет в АО «Тинькофф Банк» суммы кредита в размере 333 000,00 руб.

В заявке от 19 февраля 2024 г. Разгулов В.В. просит заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 333000,00 руб. на 36 мес. путем зачисления его на картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита 333000,00 руб., срок действия договора – 36 мес., процентная ставка 27,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж в размере 14010,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Разгулов В.В. при рассмотрении дела сообщал о том, что он не заключал кредитный договор, не подписывал, сделка совершена под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, ввиду чего просил признать кредитный договор № недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, значимым обстоятельством для признания кредитного договора недействительным является установление факта получения кредитных денежных средств по указанному выше кредитному договору не самим Разгуловым В.В., а другими лицами, и не в результате его действий, а в результате действий неустановленного лица, действовавшего от его имени.

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1284-0, от 19 ноября 2015 г. № 2720-0 и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пояснениях на встречный иск истец АО «ТБанк» указал, что ранее, между Разгуловым В.В. и Банком был заключен договор расчетной/кредитной карты.

На встрече представитель Банка провел процедуру верификации Разгулова В.В., ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.

Разгулов В.В. с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление - Анкету, поставил свою подпись, Представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ Разгулова В.В., фотографию Разгулова В.В., и передал указанные документы в Банк.

Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в Заявлении - Анкете и конклюдентными действиями.

В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:

п. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

п. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

19.02.2024 Разгулов В.В. через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.

После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.

После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту на номера мобильного телефона № посредством SMS-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения Ответчиком согласия на заключение договора, является его Простой электронной подписью (ПЭП).

Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счет клиента.

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <адрес> 19.02.2024 Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).

В соответствии с УКБО:

п. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

п. 2.16.4. Проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог- файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

п. 2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Разгулов В.В. с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Представитель пояснил, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты (далее - Заявление-Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, Разгулову В.В. на дебетовую карту были зачислены денежные средства.

Согласно предоставленному АО «ТБанк» движению денежных средств, после оформления в указанном банке кредита, были осуществлены переводы денежных средств по номеру телефона №.

Доказательств подтверждающих, что СМС-коды Разгулову В.В. на номер телефона не поступали, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, в связи с чем, приведенные доводы оцениваются критически и подлежат отклонению.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспорена принадлежность номера телефона и текущего счета Разгулову В.В.

Согласно имеющимся в деле копиям материала проверки КУСП № 9576, 15 августа 2024 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от Разгулова В.В. по факту противоправных действий представителей банка.

В ходе проверки установлено, что в феврале 2024 г. в отношения Разгулова В.В. были совершенны мошеннические действия, по данному факту он обратился в ГУ МВД России по городу Москве КУСП №30291 от 04.03.2024.

В последующем к Разгулову В.В., проживающему: <адрес>, стали приезжать представители банка с целью того, чтобы он выплатил кредит.

14 августа 2024 г. домой к Разгулову В.В. приезжала представительница банка, супруга Разгулова В.В. обратилась по данному факту в МО МВД России с заявлением КУСП №8162 от 15.08.2024.

17 августа 2024 г. Разгулов В.В. у дома видел неизвестного мужчину, который предположительно был представителем банка, с ним он не общался. Неизвестный мужчина ни к Разгулову В.В., ни в его квартиру не ходил, противоправных действий не совершал.

В связи с тем, что в материалах проверки отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 119 УК Российской Федерации, постановлением от 25 августа 2024 г. СТ УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» майором полиции ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в указанном материале КУСП № 9576/1804 имеется заявление Разгулова В.В., в котором указано, что в феврале 2024 г. на его мобильный телефон позвонил неизвестный ему молодой человек и предложил воспользоваться услугами брокера. Далее в ходе разговора ему навязали сделку и заставили взять денежные средства. Открыть счет в АО «Райффайзеннбанк» и через данный банк переводить денежные средства на счета, предоставляемые ему звонившими. Звонили ему с разных номеров телефона постоянно и настоятельно, звонили с номеров №, № №, №, №, №. Данные граждане представлялись сотрудниками МСК Биржи. Для перевода денежных средств он воспользовался своими личными сбережениями, а также оформлял также кредиты, всего были переведены денежные средства через ВТБ банк на сумму 600 000 рублей, в Сбербанке на сумму 100000 рублей, АО Тинькофф – 300000 рублей, а всего на общую сумму около 1 000 000 рублей. Как ранее указывал, все денежные средства переводились на счета в АО Райффайзенбанк. После того, как он перевел денежные средства, сотрудники компании МСК Биржа перестали выхолить с ним на связь и общаться. Все события происходили онлайн, деньги он переводил, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Также, Разгулов В.В. обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в феврале 2024 года на его мобильный телефон позвонил неизвестный ему человек и предложил воспользоваться услугами брокера. Далее в ходе разговора ему навязали сделку и заставили взять денежные средства, открыть счет в АО «Райффайзенбанк» и через данный банк переводить денежные средства на счета, предоставляемые звонившими. Данные граждане представлялись сотрудниками МСК Биржи и настойчиво и убедительно начали предлагать ему заработок на инвестициях, сообщили об инвестициях, на фондовом рынке. работе на биржах, о преимуществах данной работы, о перспективах большого заработка. 16 февраля 2024 г. он, Разгулов В.В., будучи введенным в заблуждение, полагая на то, что осуществляет перечисление денежных средств для получения заработка на фондовом рынке, осуществил перечисление денежных средств в размере 199 500 рублей 00 копеек по номеру телефона, который ему сообщили указанные лица, а именно: №. Получателем денежных средств является неизвестный ему гражданин ФИО2 Осуществление перечисление денежных средств на вышеуказанную сумму подтверждается квитанцией АО «Райффайзенбанк» от 16.02.2024 16 февраля 2024 г. он, будучи введенным в заблуждение, полагая на то, что осуществляет перечисление денежных средств для получения заработка на фондовом рынке, осуществил перечисление денежных средств в размере 199500 рублей по номеру телефона, который сообщили ему данный человек, а именно: №. Получателем денежных средств является неизвестный ему гражданин ФИО2 В последующем также были перечислены денежные средства по аналогичной схеме, получателями которых были ответчики. Всего им были переведены денежные средства в размере 682 900 рублей. В последующем он с соответствующим заявлением обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о совершенном преступлении (КУСП № 30291), что подтверждается талоном-уведомлением № 560 от 04.03.2024 г. В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2025 г. исковые требования Разгулова Валерия Валентиновича к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу Разгулова Валерия Валентиновича денежные средства в размере 126 500 рублей. Взысканы с ФИО4 в пользу Разгулова Валерия Валентиновича денежные средства в размере 199 500 рублей Взысканы с ФИО5 в пользу Разгулова Валерия Валентиновича денежные средства в размере 36 400 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу Разгулова Валерия Валентиновича денежные средства в размере 320 500 рублей.

Анализируя в совокупности пояснения Разгулова В.В., данных им при первичном обращении в полицию, при допросе в рамках проверки, при подаче иска в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что действий, совершенных в нарушение Закона о потребительском кредите, со стороны Банка судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Заключая с Разгуловым В.В. оспариваемую им сделку, Банк не мог предположить, что Разгулов В.В. получает кредит под влиянием обмана третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк действовал добросовестно, предоставив истцу кредитные денежные средства после идентификации клиента, при этом оснований полагать, что данные денежные средства предоставлены не истцу, а какому-либо третьему лицу, у Банка не имелось, поскольку кредитные денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий Разгулову В.В., который в последующем распорядился ими по своему усмотрению, суд не находит оснований для признания заключенного между истцом (ответчиком) АО «ТБанк» и ответчиком (истцом) Разгуловым В.В. вышеуказанного кредитного договора недействительным.

При этом суд обращает внимание, что ответчик (истец) Разгулов В.В. не лишен права предъявить в судебном порядке требования к лицам, получившим от него денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик Разгулов В.В. ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 383214,77 руб.

АО «Тинькофф Банк» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору направил Разгулову В.В. заключительный счет о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 13 марта 2025 г. сумма задолженности Разгулова В.В. по кредитному договору № составляет 383214,77 руб., из которых: основной долг – 318990,00 руб., проценты – 57659,20 руб., комиссии и штрафы – 6565,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 21 февраля 2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 20 ноября 2024 г. о взыскании с должника Разгулова В.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 19.02.2024, отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы истца, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение Разгуловым В.В. взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 19 февраля 2024 г., АО «ТБанк» вправе требовать от Разгулова В.В. уплату задолженности в размере 383214,77 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что первоначальный иск АО «ТБанк» к Разгулову В.В. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2024 г. в размере 383214,77 руб., в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12080,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2984 от 23.10.2024, № 4361 от 12.03.2025.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБАНК» в лице представителя по доверенности Абрамова Геннадия Александровича к Разгулову Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Разгулова Валерия Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2024 г. за период с 15 мая 2024 г. по 17 октября 2024 г. в размере 383214,77 руб. (триста восемьдесят три тысячи двести четырнадцать рублей 77 коп.), из них:

- просроченный основной долг – 318990,00 руб.,

- просроченные проценты – 57659,20 руб.,

- иные платежи и штрафы – 6565,57 руб.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12080,00 руб. (двенадцать тысяч восемьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований Разгулова Валерия Валентиновича к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000607-65

Свернуть