Коррниенко Наталья Витальевна

№

УИД- 86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием истца ФИО3,

с участием ответчика 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец дала своему внуку ФИО4 <данные изъяты> для покупки жилого помещения (комнаты) № расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске, из которых <данные изъяты> были переведены со счета истца на счет продавца, <данные изъяты> были переданы внуку наличными денежными средствами. При передаче денежных средств были оформлены письменные пояснения, в которых стороны согласовали порядок передачи денежных средств. <дата> внук ФИО4 умер, ответчики вступили в права наследования и унаследовали комнату по 1/2 доле в праве собственности каждый. Истец полагает, что ответчики должны вернуть ей <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый, т.к. денежные средства были переданы в долг умершему внуку (сын ответчиков). Просит суд взыскать с ответчика 1 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика 2 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (продавец жилого помещения).

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что поскольку ей были затрачены денежные средства на приобретение жилого помещения внуку, в связи с чем, ответчики как наследники обязаны вернуть ей по <данные изъяты> каждый. В настоящее время в жилом помещении, которые было приобретено ею для умершего внука на принадлежащие ей (истцу) денежные средства, проживает сын ответчиков.

Ответчик 2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что договор займа между истцом и его сыном (ФИО4) не заключался, а соответственно он не должен возвращать истцу <данные изъяты>, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения (комнаты) № расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске, данное жилое помещение было приобретено им у ФИО2 за <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи жилого помещения от <дата>.

Из расписки о получении денег от <дата> за подписью фИО2 и ФИО4, следует, что продавец ФИО2 получила от покупателя ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> за продаваемую комнату №, общей площадью 9,7 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Как следует из платежного поручения № от <дата> истец ФИО3 перевела на счет продавца ФИО2 <данные изъяты>, назначение платежа указано- перевод денежных средств счета (вклада) (перечисление д\с со вклада на вклад) к од вклада №.

В соответствии с копией документа поименованного «пояснения к расписке о получении денег от <дата>» составленного ФИО2 и истцом, денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены с личного счёта истца на личный счет ФИО2, оставшаяся сумма по договору купли-продажи жилого помещения от <дата> в размере <данные изъяты> переданы наличными денежными средствами, которые принадлежат истцу и вручены её внуку ФИО4 ФИО4 принял данные денежные средства и передал их ФИО2 в счет оплаты за приобретаемое жилое помещение (комнату) № расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске.

<дата> ФИО4 умер, ответчики как наследники первой очереди (родители) обратились к нотариусу г. Нижневартовска ФИО1 с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти сына, в рамках наследственного дела они унаследовали принадлежащую ФИО4 комнату по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, о чём им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец, ссылаясь на наличие между ней и ФИО4 договорных отношений о займе обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как указанно в ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям ч. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в редакции от <дата>.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

В рассматриваемом случае для разрешения спора о взыскании задолженности необходимо установить правовую основу возникновения между истцом и ФИО4 отношений кредитора и должника, определить, какие действия названных сторон с учетом представленных доказательств могут свидетельствовать о возникновении между ними заемных правоотношений, были ли согласованы сторонами существенные условия договора займа.

Истцом в порядке ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств возникновения между ней и умершим ФИО4 отношений вытекающих из договора займа не представлено. Оценивая по правилам ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ платежное поручение № от <дата> по которому истец перевела на счет продавца ФИО2 <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы ФИО4 в долг и по его поручению переведены продавцу жилого помещения, так как назначение платежа не указано имеется указание только на перечисление денежных средств со вклада на вклад к од №.

Истцом не представлена расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО4 в долг, при этом ответчик 2 как наследник умершего ФИО4 факт заключения договора займа между истцом и его сыном не подтвердил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства в совокупности: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1 109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что умерший ФИО4 являлся ее внуком, имел различные заболевания, был не нужен своей семье и ему негде было жить, в связи с чем ею было принято решение приобрести для него комнату, в связи с чем она перевела принадлежащие ей денежные средства Макушиной за приобретаемое для внука жилое помещение.

В данном случае, судом также не усматривается оснований для взыскания заявленной суммы как неосновательного обогащения, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма, исходя из действующего правового регулирования, и своей правовой природе, неосновательным обогащением не является (перечисление денежных средств за покупку комнаты для своего внука), поскольку истцу было известно кому и для чего она переводит денежные средства, то есть истец понимала правовую природу совершенных ею действий.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца в удовлетворении исковых требований к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №