Корсакова Юлия Васильевна

УИД 66RS0024-01-2023-000830-37

Дело № 2-1495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года

29 мая 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Василия Васильевича к Дьяченко Олесе Сергеевне, Корсаковой Юлии Васильевне, Дьяченко Виталию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Дьяченко Василий Васильевич обратился в суд с иском к Дьяченко Олесе Сергеевне, Корсаковой Юлии Васильевне, Дьяченко Виталию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 23.12.2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.12.2014, договора от 25.06.2013. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, местоположением: <адрес> принадлежит истцу на основании договора от 29.06.2013, право собственности зарегистрирован 13.08.2013. в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики – Дьяченко Олеся Сергеевна, Корсакова Юлия Васильевна, Дьяченко Виталий Васильевич. Дьяченко О.С. бывшая супруга, брак с ней прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, членом семьи истца не является. Корсакова Ю.В., дочь истца, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, Дьяченко В.В., сын истца, не проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие ответчиков в жилом доме не носит временный характер, соглашений по пользованию жилым домом между истцом и ответчиками никогда не заключалось Ответчики никогда не содержали и не содержат жилом дом, оплату коммунальных платежей не производят, общее хозяйство и бюджет с ним не ведут. Вещей ответчиков в жилом доме не имеется. У ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого дома, пр...

...ав на жилой дом иным образом ответчик не имеют. Предложение о добровольном снятии с регистрационного учета игнорируют. При этом регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме грубо нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере осуществлять законные права собственника по распоряжению жилым домом. В настоящий момент возникла потребность продать жилой дом с целью приобретения другого помещения в <адрес>, что истцу экстренно необходимо сделать с учетом состояния здоровья, поскольку он является <данные изъяты>, проходит медицинское лечение, а также санаторную реабилитацию в этом городе. На основании изложенного, истец просит признать Дьяченко Олесю Сергеевну, Корсаковой Юлию Васильевну, Дьяченко Виталия Васильевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец, представитель истца Дьяченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Дьяченко А.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что дом и земельный участок приобретены истцом после расторжения брака с Дьяченко О.С. В ДД.ММ.ГГГГ у Дьяченко В.В. <данные изъяты>, после которого ответчики перестали общаться с истцом, выехали из спорного жилого дома и в настоящее время там не проживают. Сам истец проживает в <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации, телефонограммами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным регистрационным досье о регистрации граждан, полученным из Министретсва внутренних дел ответчики Дьяченко О.С., Корсакова Ю.В., Дьяченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в НСТ «Домостроитель» на участке №, по соседству с участком истца. После того, как у истца <данные изъяты>, ответчики Дьяченко О.С., Корсакова Ю.В., Дьяченко В.В. съехали из жилого дома, забрали свои вещи и продали все имущество истца. Жилой дом также хотели продать, т.к. приезжали покупатели с риелтором. С 2020 года он их не видел и в настоящее время в жилом доме никто не проживает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является соседом истца по участку с <адрес>». До того, как у истца случился <данные изъяты>, с ним в доме проживали супруга и дети. После <данные изъяты> Дьяченко В.В. остался один в доме, дети и супруга в доме более года не проживают.

Представителем истца указано, и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчики в спорном жилом доме длительное время не проживают, членами семьи истца не являются, истец является <данные изъяты> и ему необходимо продать дом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация по месту жительства ответчиков препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьяченко Василия Васильевича к Дьяченко Олесе Сергеевне, Корсаковой Юлии Васильевне, Дьяченко Виталию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дьяченко Олесю Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), Корсакову Юлию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), Дьяченко Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – жилом домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Дьяченко Олеси Сергеевны, Корсаковой Юлии Васильевны, Дьяченко Виталия Васильевича с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева