Корсантия Рамаз Мурманович

Судья – Якимчик Д.И. Дело № 22-3010/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Голикова А.А.,

осужденного Корсантия Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голикова А.А. в защиту интересов осужденного Корсантия Р.М., апелляционной жалобой осужденного Корсантия Р.М. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года, которым

Корсантия Рамаз Мурманович, .......... года рождения, уроженец ............ гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, невоеннообязанный, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

13 сентября 2024 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; наказание не отбыто, судимость не погашена

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.09.2024 г., с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назн...

Показать ещё

...ачено наказание в виде 1 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено обязать осужденного проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корсантия Р.М. приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 октября 2024 года около 19 часов 25 минут по ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков А.А., действуя в защиту интересов осужденного Корсантия Р.М., выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене, а уголовное дело направлению прокурору.

В обоснование доводов указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора, поскольку в обвинительный акт не включены конкретные пункты правил ПДД, которые нарушил Корсантия Р.М.

В апелляционной жалобе осужденный Корсантия Р.М. выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене в связи с отсутствием события преступления.

В обоснование доводов указывает, что свидетель Г.В.В. неоднократно указывала, что не видела кто управлял автомобилем, а только видела, как он выходил из автомобиля со стороны водительской двери, что он не отрицает, так как осматривал машину, чтобы установить откуда исходит запах гари.

Поясняет, что на стадии дознания дал признательные показания только потому, что боялся, что сотрудники конфискуют машину его матери, однако на самом деле он не управлял автомобилем, а попросил своего знакомого перегнать машину, которая принадлежит его матери.

Считает, что наезд автомобиля на забор не является уголовным преступлением, водитель не был установлен, а потому возбуждение уголовного дела является незаконным.

Обращает внимание, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя и не был за рулем автомобиля.

Считает, что материалы по факту ДТП были составлены с нарушениями, а потому он и его защитник просили суд возвратить уголовное дело прокурору, однако судом был незаконно отказано.

Указывает, что им были выявлены несоответствия письменных протоколов аудиопротоколам судебных заседаний, в связи с чем им были поданы замечания на протокол.

В письменных возражениях государственный обвинитель Фотов А.И., указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корсантия Р.М. и его защитник – адвокат Голиков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить.

Участвующие в деле прокурор Овдиенко О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и просила приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции Корсантия Р.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что никто не видел, кто был за рулем. Он с самого начала говорил свидетелям и сотрудникам ДПС о том, что не он был за рулем. Так как он был уже лишен водительских прав, то попросил своих знакомых Василия и Сергея, сесть за руль автомобиля, чтобы поставить машину под навес. Сам он сел на пассажирское сидение спереди, так как выпил. Данные того и адрес того, кто был за рулем, он не знает, поэтому в дальнейшем он поменял показания. После того, как автомобиль врезался в забор, он вышел со стороны водителя, так как справа был блок. Затем он несколько раз садился в машину, чтобы понять откуда запах гари. Никто не видел, что он был за рулем. После ДТП он пытался найти Василия и Сергея, но не нашел их. Когда он менял показания, адвокат присутствовал, у него была возможность с ним консультироваться. Также пояснил, что проживает с матерью инвалидом, за которой он ухаживает, а автомобиль ему необходим, чтобы возить мать на лечение. При составлении административного материала не него никакого воздействия не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции он не имел. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил две бутылки пива. В правоохранительные органы с заявлением о розыске Василия и Сергея не обращался. Считает, что свидетель Гордеева его оговорила. Просил не конфисковывать автомобиль его матери.

Несмотря на непризнание своей вины, выводы суда о виновности Корсантия Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями подозреваемого Корсантия Р.М., из которых следует, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаивается в содеянном. Пояснил, что 30.10.2024 г. находился у себя дома, выпил две банки пива. Около 19 часов 00 минут решил отогнать автомобиль Форд Мондео г.р.з. Х277НР193 на место дальнейшего хранения к соседу. Своей матери он ничего об этом не сказал. Сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение от дома ........ ............ в сторону ............, не справился с управлением и на пересечении улиц Береговой и Верхней въехал в забор дом ........ по ............. В этот момент он находился в автомобиле один. После ДТП к нему сразу же подошли люди. Он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения автомобиля и забора. Люди вызвали сотрудников ДПС, и он стал их дожидаться. По прибытию сотрудники ДПС опросили его, отстранили его от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкотестер показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сданным результатом он был согласен. Сотрудникам ДПС он пояснил, что не управлял автомобилем, так как испугался последствий, но вводить в заблуждение государственные органы умысла не имел;

- показаниями свидетеля Г.В.В., из которых следует, что она находилась во дворе своего дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края, в это время услышала, как летит машина со странным шумом. Услышала сильный хлопок, когда подбежала, то увидела, что Корсантия Р.М. вылез из машины с водительского места, больше никого не было. Она не видела кто был за рулем. Сбежались люди. Он пытался заново завести машину, но ничего не получалось, люди пытались забрать у него ключи, но он сказал, что отдаст их только сотрудникам ГАИ. Он всем говорил, что не он был за рулем. За рулем был Вася или Сережа. Однако, она хорошо знает эту машину, на ней постоянно ездил Корсантия Р. М. Он вел себя неадекватно, явно был выпивший. Когда она услышала удар и подбежала, то около машины никого не было, только подсудимый выходил с переднего сидения, больше никого не было, и люди никого не видели;

- показаниями свидетеля С.М,П. - инспектор ОВ ДПС ГАИ ОМВД по Белореченскому району и 30.10.2024 около 19 часов 30 минут им с инспектором Гамбаряном было получено сообщение, что в ............ около перекрестка пер. Дачный и ............ произошло ДТП. Прибыв на место происшествия на перекрестке был обнаружен автомобиль Форд Мондео темного цвета г.р.з. Х277НР, который въехал в забор домовладения. Возле автомобиля находились около 20 человек и среди них был гражданин Корсантия Р.М. Он спросил у людей, что случилось, на что ему пояснили, что Корсантия Р.М. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, не справился с управлением, допустил наезд на забор домовладения. В последствии было установлено, что Корсантия Р.М. ранее был лишен права управления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а потому усматриваются признаки уголовного преступления. На место прибыла следственно-оперативная группа и приступила к осмотру места происшествия;

- оглашенными показаниями свидетеля К.С,П., из которых следует, что она проживает по адресу: Краснодарский край, ............, совместно со своим сыном Корсантия Р.М., у неё в собственности имеется автомобиль ................. Данный автомобиль был ей приобретен для того, чтобы её сын Корсантия Р.М. мог возить её по медицинским учреждениям, так как она является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. До того момента пока её сын по решению суда не был лишен права управления транспортным средством. О том, что 30.10.2024 г. её сын Корсантия Р.М. на её автомобиле Форд Мондео г.р.з. Х278НР193 попал в ДТП, она узнала от своего сына, который рассказал ей, что пытался перегнать автомобиль в гараж к соседям на хранение, не справился с управлением и въехал в забор дома ........ по ............ в .............

Также вина Корсантия Р.М. подтверждается письменными доказательствами: рапортом от 31.10.2024; приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.09.2024 г., которым Корсантия Р.М. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 г., справкой №3208 от 31.10.2024 г.; протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2024 г.; материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства ............ от 30.10.2024 г.; видеозаписями от 30.10.2024 г., на которых зафиксирован факт освидетельствования Корсантия Р.М. на состояние опьянения и др)

В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Корсантия Р.М., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, в их совокупности надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о виновности Корсантия Р.М. в инкриминируемом преступлении.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Корсантия Р. М. в совершении преступления опровергаются материалами уголовного дела и проставленными доказательствами стороной обвинения, которым в приговоре дана оценка.

Позиция стороны защиты основана на собственной интерпретации исследованных доказательств и их оценки, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд первой инстанции.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств по делу, приведенной в приговоре, само по себе не влечет их признание недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности виновности Корсантия Р.М., о нарушении уголовно-процессуального закона и обвинительном уклоне суда, либо о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения.

Выводы суда о квалификации преступных действий Корсантия Р.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Корсантия Р.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обосновано признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Корсантия Р.М. наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере и виде наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание в отношении Корсантия Р.М., как и для признания назначенного наказания чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер назначенного Корсантия Р.М. наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Как следует из резолютивной части приговора суд, назначая Корсантия Р.М. наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, излишне указал вид исправительного учреждения, поскольку вид исправительного учреждения подлежит указанию после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В связи с чем, из резолютивной части приговора данное указание подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года в отношении Корсантия Рамаза Мурмановича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения колонию-поселение при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Свернуть

к делу №1-134/2024

23RS0008-01-2024-001416-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Белореченск Краснодарского края 13.09.2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого Корсантия Р.М. и его защитника, адвоката Наумова А.А., представившего ордер № 287651, удостоверение № 5156,

при секретаре Мокряковой И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Корсантия Р.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корсантия Р.М. нарушил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

Корсантия Р.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 21.04.2014 года, оставленного без изменений решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.05.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ Корсантия Р.М., являясь лицом, лишенным специального п...

Показать ещё

...рава, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и начал течь с момента его изъятия водительского удостоверения - 04.01.2024 года.

04.01.2024 года, около 09 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, умышленно, осознанно, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, двигался по территории <адрес>, где в тот же день, 04.01.2024 года, около 09 часов 15 минут, отъезжая от магазина «Барс», расположенного по <адрес>. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п.6 ч.2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Корсантия Р.М. был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства. Корсантия Р.М. отказался. Согласно п.п.«а» п.10 ч.3 вышеуказанных правил, Корсантия Р.М. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Корсантия Р.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признавал. Однако в последнем слове вину признал в полном объеме и раскаялся в содеяном, пояснил, что был не прав. Просит его простить и строго не наказывать, не желал вводить суд в заблуждение, просто он сам заблуждался. Так же просил не конфисковывать автомобиль принадлежащие его матери, так как её надо возить на лечение и это будет осуществлять сосед с которым его мать договорилась. Автомобиль ему никогда не принадлежал. Показания, которые ранее давал на предварительном следствии, он поддерживает.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.П., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, автомобиль Форд «Мондео» государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности, автомобилем управлял ее сын, то есть Корсантия Р.М., у которого есть водительское удостоверение. О том, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было, поэтому она давала своей автомобиль для вождения сыну. Она просит не наказывать сына строго, поскольку является инвалидом и нуждается в его помощи, автомобиль необходим ей для передвижения.

Показаниями свидетеля А.С., которая в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Барс» по адресу: <адрес>. Утром 04.01.2024 года к магазину подъехал черный автомобиль Форд, из которого вышел Корсантия Р.М., зашел в магазин за продуктами и спиртным. Когда приобретал товар, от него Корсантия Р.М. исходил резкий запах алкоголя, она сделала замечание Корсантия Р.М., что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения. Корсантия Р.М. ответил, что у него «все схвачено», что он бывший сотрудник полиции, что свои своих не трогают. После приобретения продуктов питания и спиртного, Корсантия Р.М. находясь в помещении магазина, пытался употребить пиво или вино, точно не помнит, после чего вышел из магазина. Корсантия Р.М. был один. Затем она увидела, что к магазину подъехал наряд ДПС, затем, что рядом с нарядом был и Корсантия Р.М. Что происходило далее не видела. Она спиртные напитки не употребляет, она с Корсантия Р.М. спиртное не употребляла.

Показаниями свидетеля И.Г., который в судебном заседании показал, что он старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. 04.01.2024 года он с М.В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Белореченска и Белореченского района. Около 09 часов 25 минут они двигались по автодороге пос.Верхневеденеевский – ст.Рязанская Белореченского района, когда заметили, как мужчина с шаткой походкой присел в автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № завел двигатель и собирается уезжать. Они решили остановить автомобиль и проверить водителя транспортного средства. Когда они подъехали и он представился, мужчина представился Корсантия Р.М., предоставил документы на право управления транспортными средствами и документы на транспортное средство. В автомобиле также находилась пожилая женщина, - со слов водителя его мать Корсантия Р.М. По разговору с Корсантия Р.М. и внешнему виду, шаткой походке, запаху алкоголя изо рта на лицо - были признаки опьянения. Имелись все основания полагать, что Корсантия Р.М. находится в состоянии опьянения, Корсантия Р.М. были разъяснены права, после чего он пояснил Корсантия Р.М., что в связи с наличием признаков опьянения, тот отстранен от управления транспортным средством, а также разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предложил Корсантия Р.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что Корсантия Р.М. ответил отказом. В соответствии с пп. «а» п.10 ч.3 правил, так как Корсантия Р.М. отказался пройти освидетельствование на месте, он потребовал у Корсантия Р.М. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – больнице, на что Корсантия Р.М. также ответил отказом, о чем в последствии собственноручно написал «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с которым Корсантия Р.М. ознакомился, и поставил подпись, как и в остальных составленных в отношении него (Корсантия Р.М.) бланках протоколов.

Кроме вышеизложенного вина Корсантия Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом сотрудника полиции от 04.01.2024 года, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащим сведения о совершенном гражданином Корсантия Р.М. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024 года, фототаблицей, согласно которым с участием Корсантия Р.М. была осмотрена территория, прилегающая к зданию <адрес>, и находившийся там же автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, которым управлял Корсантия Р.М. 04.01.2024 года с признаками опьянения и около 09 часов 25 минут 04.01.2024 года был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району по адресу: г.Белореченск, ул.Пролетарская, 220 (л.д. 18-23).

Справкой б/н от 06.01.2024 года, согласно которой в отношении в отношении Корсантия Р.М., согласно «Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России» имеются сведения о лишении права управления сроком на 18 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края от 21.04.2014 года Корсантия Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.05.2014 года. Водительское удостоверение № выданное 21.02.2013 года ГИБДД 2315 на имя Корсантия Р.М. согласно ФИС ГИБДД-M изъято 04.01.2024 и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. На момент совершения административного правонарушения 04.01.2024 года не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения срок привлечения по ч.1 ст.264.1 УК РФ не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Корсантия Р.М., считается подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края от 21.04.2014 года, вступившего в законную силу 29.05.2014 года, на основании которого Корсантия Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.02.2024 года, фототаблицей, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от 04.01.2024 года на 12 листах: видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № в пакете № 1 – были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-23; 46-49; 51,52).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от 04.01.2024 года, на 12 листах - хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 6-17).

Видеозаписью на оптическом диске, запечатлевшей факт остановки 04.01.2024 года Корсантия Р.М. и в последующем его отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пакете № 1 - хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 51).

Автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: г.Белореченск, ул.Пролетарская, 220 (л.д.18-23; 25).

Ключами от автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № в пакете №1 – сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району (л.д.25).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

В судебном заседании в прениях защитником подсудимого было обращено внимание суда на тот факт, что согласно ст.31.9 КоАП РФ если постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу то оно не подлежит исполнению. А учитывая, что с момента 29.05.2014 года, т.е. с момента привлечения Корсантия Р.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прошло более десяти лет и, постановление исполнено не было, то стоит рассмотреть вопрос о наличии в действиях Корсантия Р.М. вменяемого в вину состава преступления.

Однако указанные доводы судом не принимаются ко вниманию, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Корсантия Р.М. правильно квалифицировано органом дознания, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Корсантия Р.М. преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Корсантия Р.М. в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п.15 ч.1 ст.299 и ст.300 УПК РФ, согласно ст.99 УК РФ, отсутствуют

В связи с этим подсудимый Корсантия Р.М. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Корсантия Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Корсантия Р.М. ранее не судим (л.д.84, 85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет мать, преклонного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, за которой подсудимый осуществляет уход, поскольку она нуждается в постороннем постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корсантия Р.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нуждаемости его матери С.П. в его помощи по уходу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корсантия Р.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление Корсантия Р.М. возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на разумный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Учитывая, что автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежит матери подсудимого С.П., которая передавая автомобиль подсудимому не знала о том, что сын Корсантия Р.М. был ранее лишен права управления транспортными средствами и намерен управлять, принадлежащим ей автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения конфискации этого транспортного средства, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется. Также суд учитывает, что данный автомобиль необходим С.П. для передвижения, и что право управления данным автомобилем С.П. передала иному лицу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ – возвратив ключ от автомобиля, признанный в качестве вещественного доказательства, по принадлежности – матери подсудимого Корсантия Р.М.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос процессуальных издержек разрешить отдельным постанолвением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корсантия Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот) часов обязательных работ с лишением, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Корсантия Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от 04.01.2024 на 12 листах; видеозапись на оптическом диске, в пакете № 1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: г.Белореченск, ул.Пролетарская, 220, а также ключ (пакет № 1), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – возвратить по принадлежности Корсантия Светлане Петровне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 113.

Судья И.А. Просветов

Свернуть

К делу №

УИД 23RS0008-01-2024-005395-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.

Замараевой Ю.П.

пом. Белореченского межрайонного прокурора Глушковой Ю.М.

подсудимого Корсантия Р.М.

адвоката Голикова А.А.

представившего удостоверение № 7524, ордер № 439169 от 24.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Корсантия Рамаза Мурмановича, дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 13.09.2024 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами сроком на два года. Согласно сведениям филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, Корсантия Р.М. поставлен на учет в УИН 09.10.2024 года, состоит на учете по настоящее время, по состоянию на 04.03.2025 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов, не отбытая часть наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспорт...

Показать ещё

...ными средствами составляет 1 год 07 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсантия Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Корсантия Рамаз Мурманович на основании приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 01 октября 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, которое он не отбыл.

30 октября 2024 года, около 19 часов 25 минут, Корсантия Р.М., являясь лицом, имеющим непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 462342 от 30.10.2024 - 0,366 мг/л, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где 30 октября 2024 года в 19 часов 25 минут не справился с управлением, допустил наезд на забор домовладения № по <адрес>, и в тот же день, 30 октября 2024 года, в 21 час 40 минут, напротив <адрес> был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району.

Подсудимый Корсантия Р.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не признал, пояснил, что никто не видел, кто был за рулем. Он с самого начала говорил свидетелям и сотрудникам ДПС о том, что не он был за рулем. То, о чем говорила свидетель Гордеева, о том, что он хотел отлучиться, пойти за водителем, так как он его отправил за мультиметром, а заходил и выходил в машину, так как почувствовал запах гари, а он не возвращался, поэтому он хотел побежать посмотреть, где он, так как дом открытый, мать одна, мультиметр в коридоре. Это прибор прозванивать проводку на замыкание. Ранее он был лишен водительских прав, поэтому он попросил Василия и Сергея, которые шли по улице, ранее он их видел много раз, подумал, что они местные из г. Белореченска или п. Верхневеденеевского. Сотрудники полиции правильно предположили, что они ехали к магазину, но не за водкой, а поставить машину под навес. Поэтому он попросил сесть за руль Василия, поскольку лишен водительских прав, тем более он выпил, сам он сел на пассажирское сиденье спереди. Сосед ему сказал, что у него хорошие колеса, а у них кражи участились, поэтому он решил машину загнать, и тут эти ребята, они местные, но он с ними не общался. Он попросил их сесть за руль, они согласились. Машина перед этим долго стояла и видимо педаль запала, и он не смог скорость сбросить, и может быть хорошо, что он в забор врезался, так как наверху на холме были дети, а педаль запала. Данные и адрес того, кто был за рулем, он не знает, поэтому в дальнейшем поменял показания. Тот, кто сидел за рулем, показывал ему свои права, там была его фамилия, но он её забыл. Надо было проехать всего метров 300-400, если бы он попросил его в другой город ехать, тогда бы он записал его данные, в этом все дело, поэтому он поменял свои показания, потому что никто ему не верил. После того, как автомобиль врезался в забор, подсудимый вышел из машины со стороны водителя, так как справа был блок, как дверь откроется, не выбивать же окно, он отправил водителя и сам вышел, потом зашел и опять вышел и так несколько раз, так как искал, откуда пахнет гарью, было жалко машину. Так же пояснил, что никто не видел, что он был за рулем, следователь его почти переубедил, он согласился, чтобы написали, что он был за рулем. Василий сел за руль, а Сергей остался возле дома. Вернулся ли Василий, ему не известно, так как его увезли сотрудники ДПС, поэтому он и хотел отойти, чтобы их поискать. После ДТП он пытался искать Василия и Сергея, но не нашел их. Когда он менял показания, адвокат присутствовал, у него была возможность и время с ним консультироваться. Также пояснил, что проживает с матерью Корсантия С.П., дата года рождения, которая является инвалидом первой группы бессрочно, она лежачая, он ухаживает за ней. Автомобиль необходим, для того, чтобы возить мать на лечение. Два раза в год она должна проходить стационарное профилактическое лечение в Белореченской ЦРБ, бывает и в г. Краснодар надо ехать и санаторно-курортное лечение по возможности. Кроме подсудимого, других родственников нет. При составлении административного материала на него физического или морального давления не оказывалось, никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Подтвердил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил две бутылки пива «Балтика 7». В правоохранительные органы с заявлением о розыске Василия и Сергея, он не обращался. Считает, что свидетель Гордеева В.В. его оговорила, почему она дала такие показания, ему не известно. Просил не конфисковывать автомобиль, принадлежащий его матери.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гордеева В.В. пояснила, что она находилась во дворе своего <адрес> в <адрес>, в это время услышала, как летит машина с шумом страшным, подошла к забору, чтобы посмотреть, полетели камни в забор, вся семья спала, ребенок инвалид. Она вышла в калитку сразу за ним. Гордеева В.В. не видела, кто был за рулем, но видела номер машины, пошла следом за ним, думала, что он будет возвращаться, встала на дорожке в трех домах от своего дома. Услышала сильный хлопок, побежала туда, когда подбежала, увидела, как Корсантия Р.М. вылез из машины. Машина стояла, больше никого не было, он вылез из машины с водительского места, осмотрел машину. Свидетель не стала подходить, так как боялась, что машина взорвется. Крикнула ему: «Что натворил?» сбежались люди Горбунова Екатерина и Демин Дмитрий, а свидетель была легко одета и ей было холодно, она сказала Кате вызывать 112 и побежала домой одеваться и взяла телефон, когда вернулась было уже много людей, дети были напуганы, один из детей сказал, что дядя опять за руль полез. Свидетель сказала ему, чтобы он отдал ключи, а машина уже не заводилась, он её крутил-крутил, у него не получилось, он сказал, что отдаст ключи только сотрудникам ГАИ, она сказала ему: «Отдавай кому, хочешь, только вылезь из машины», он вылез, и она начала на него ругаться, люди тоже на него ругались, он начал говорить, что не он сидел за рулем, сначала говорил, что какой-то толи Сережа, толи Вася, потом стал Вася, каждый раз называл разное имя, говорил, что не он был за рулем, потом подошел к Титову Данилу, который там, рядом живет, попросил его сказать, что тот его не видел, хотел уйти домой, тот ему сказал, что он никуда не пойдет пока ГАИ не приедет, он остался, вел себя послушно, потом подъехал его друг, начал ругаться, что все бессовестные, зачем надо было ГИБДД вызывать и к тому времени подъехали сотрудники ГИБДД. Корсантия Р.М. был явно не в нормальном состоянии. Они дали показания. С подсудимым свидетель знакома, они соседи, живут на одной улице. Когда она вышла на улицу, то увидела машину черного цвета, Х278НР черный Форд Мондео, она хорошо знает его машину, на этом автомобиле постоянно ездил подсудимый. Он вел себя неадекватно, с расстегнутой ширинкой, вялый весь, квелый, явно было что-то выпито или употреблено, неприятный запах от него был, специфический, дрожжевой. Когда свидетель услышала удар и подбежала, то около машины никого не было, только подсудимый с переднего сиденья выходил, больше никого не было, и люди никого не видели. Это произошло в вечернее время, в 17 с чем-то часов, ноябрь вроде 2024 года, осень была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидоров М.П. пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскому району. Находясь в наряде по надзору за дорожным движением совместно с инспектором Гамбаряном 30.10.2024 года около 19:30 часов было получено сообщение, что в пос. Верхневеденеевском около перекрестка пер. Дачный и ул. Береговой произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, на перекресте был обнаружен автомобиль Форд Мондео темного цвета, номер Х277НР, который въехал в забор домовладения, состоящий из сетки рабицы и металлических труб. Автомобиль въехал в забор, двигаясь со стороны автодороги Белореченск-Верхневеденеевский. Возле автомобиля находилось около 20 человек, взрослые и несовершеннолетние дети, также, как позже выяснилось, среди них находился гражданин Корсантия Р.М. Свидетель спросил: «Что случилось?», на что они пояснили, что гражданин Корсантия Р.М. с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством и не справился с управлением, и допустил наезд на забор по ул. Верхняя, д. 2. Мы попросили у него документы, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления, паспорт взяли у него дома позже, согласно базам МВД и было выяснено, что гражданин Корсантия Р.М. лишен права управления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свидетель оформил материал ДТП, сообщил в дежурную часть отдела о том, что обнаружены признаки уголовного преступления и требуется следственно-оперативная группа, после чего следственно-оперативная группа приступила к осмотру места происшествия. У Корсантия Р.М. были признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, сильный запах изо рта, неуверенная походка, неопрятно одет. Велась видеозапись нагрудным видеорегистратором «Дозор» и штатным видеорегистратором в патрульном автомобиле. Корсантия Р.М. в патрульном автомобиле были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он сказал, что права понятны, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. На месте он подул в алкотестер, прибор показал, что он находится в состоянии опьянения и в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, насколько свидетелю известно, данное постановление он не обжаловал. Автомобиль был отогнан на стоянку как вещдок. Корсантия Р.М. много чего говорил, сначала, что он в магазин ехал, потом, что за рулем был какой-то Вася, и все в таком роде. Свидетель спросил его, зачем он поехал в таком состоянии в магазин, он сказал, что ему надо было в магазин за водкой, так как закончилась. Корсантия Р.М. были нарушены пункты правил дорожного движения РФ 2.1.1, 10.1, 1.5, 1.3.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Корсантия С.П., установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Корсантия Р.М. у неё в собственности имеется автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак X 278 HP 193 регион, который она приобрела в 2021 году на свои личные денежные средства. Данный автомобиль был ей приобретен для того, чтобы её сын Корсантия Р.М. мог возить её по медицинским учреждениям, так как она является инвалидом первой группы, самостоятельно она передвигаться не может. До того момента пока её сын Корсантия Р.М. по решению суда не был лишен права управления транспортными средствами. О том, что 30.10.2024 её сын Корсантия Р.М. на её автомобиле Форд Мондео, государственный регистрационный знак X 278 HP 193 регион попал в дорожно-транспортное происшествие, она узнала от Корсантия Р.М., после данного происшествия, который рассказал ей, что пытался перегнать данный автомобиль в гараж к соседям на хранение, не справился с управлением и въехал в забор <адрес> в <адрес>. Она уточнила, что если бы она знала, что Корсантия Р.М. планирует ехать 30.10.2024 г. на её автомобиле, то она бы ему не позволила, так как знала, что Корсантия Р.М. лишен права управления транспортными средствами, а она является законопослушным гражданином (л.д. 73-76).

Вина подсудимого Корсантия Р.М. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ст. капитана полиции Сидорова М.П. от 31.10.2024 года, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином Корсантия Р.М. преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 01.10.2024 г., согласно которого, Корсантия Р.М. признан виновным в совершении преступления, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года (л.д. 82, 84-89);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 октября 2024 года, согласно которым с участием Корсантия Р.М. был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес>, и находившийся там же автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер X № регион, которым управлял Корсантия Р.М. 30 октября 2024 года и в 19 часов 25 минут, допустил дорожно-транспортное происшествие и был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району по адресу: <адрес> (л.д. 25-32);

справкой № 3208 от 31 октября 2024 года, о том, что Корсантия Рамаз Мурманович дата/р был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 01.10.2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 01.10.2024 года и оканчивается 01.10.2026 года. Ранее, постановлением судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Корсантия Р.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверения 2307183313 категории «В,С» для исполнения постановления о лишении права управления от 21.04.2014 года согласно протокола изъятия вещей и документов изъято у гр. Корсантия Рамаза Мурмановича 04.01.2024 года, с этого дня начал исчисляться срок лишения, который заканчивается 04.07.2026 года. В настоящее время водительское удостоверение на имя Корсантия Р.М. находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Административный штраф в размере 30 тысяч рублей гр-ном Корсантия Р.М. не оплачен согласно информации полученной из базы ФИС ГИБДД –М ( л.д. 23);

протоколом осмотра предметов и документов от 11 ноября 2024 года с приложениями - фототаблицей и снимками с экрана к нему, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 291887 от 30.10.2024 г. на 22-х листах, приложение к административному материалу 23 БГ 291887 от 30.10.2024 г. видеозаписей, находящиеся на оптическом диске, упакованном в пакете № 1; свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в пакете № 2; осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-45, 46, 47-48, 49-50, 51);

материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 291887 от 30.10.2024 г. на 22-х листах - хранятся в материалах уголовного дела № 12401030011000889 (л.д. 4-25);

видеозаписями от 30.10.2024 г., зафиксировавшие факт освидетельствования Корсантия Р.М. на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица от 30 октября 2024 года, хранящееся на оптическом диске, упакованный в пакете № 1и хранятся в материалах уголовного дела № 12401030011000889 ( л.д. 46);

автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер X 278 HP 193 регион, хранится на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <адрес>, № ( л.д. 25-32, 47-48, 49-50);

свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак X 278 HP 193 регион, упакованные в пакет № 2 - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Красная, № 45 (л.д. 47-48,49-50, 51);

Оглашенным гос. обвинителем в судебном заседании протоколом допроса подозреваемого Корсантия Р.М. от 15.11.2024 г. с признательными показаниями, согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.10.2024 года он находился у себя дома, выпивал спиртное, а именно пиво, «балтика 7», две банки. Около 19 часов 00 минут, более точное время ему не известно, он решил отогнать автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер X 278 HP 193 регион на место его дальнейшего хранения к соседу. В связи с тем, что данное место хранение находилось в непосредственной близости от его местонахождения и нахождения данного автомобиля он решил переставить его самостоятельно. Своей матери Корсантия С.П. он об этом ничего не говорил. Взяв ключи от автомобиля дома, он вышел на улицу, открыл водительскую дверь, сел на водительское место автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного автомобиля, после чего включил первую передачу и начал движения от <адрес>, он не справился с управлением и на пересечении улиц Береговой и Верхней <адрес> автомобиль, въехал в забор <адрес>, а точнее днищем автомобиль налетел на бетонный фундамент забора, а своей передней частью в металлопрфильный лист забора, загнув его во внутрь двора. В этот момент он находился в автомобиле один, также на улице людей и транспортных средств он не видел. Но после данного дорожно-транспортного происшествия к нему, практически сразу же подошли люди, кто именно, он уже не помнит, но это были жители близлежащих домов. В то время он находился еще на водительском месте данного автомобиля. Он вышел из автомобиля, осмотрел характер повреждения автомобиля и забора. Люди, сообразившиеся около него, сообщили ему, что вызвали сотрудников ДПС. Он никуда уходить не стал и ожидал прибытия сотрудников полиции. Спустя время прибыли сотрудники ДПС, отстранили, которые отстранили его от управления автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер X 278 HP 193 регион, разъяснили права и обязанности, предложили ему (Корсантия Р.М.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в алкотектор, который показал результат, о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом алкотектора он был согласен. Добавил, что его опрашивали сотрудники полиции на месте происшествия, в объяснении сотрудникам ДПС он пояснил, что не управлял, так как испугался последствий, но вводить в заблуждения государственные органы умысла не имел (л.д.68- 72).

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. При этом, перечень доказательств является исчерпывающим.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Корсантия Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые согласованы, между ними нет противоречий и их совокупность изобличает Корсантия Р.М., как лицо, совершившее данное преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Что же касается признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, от которых он отказался в судебном заседании, то подсудимый утверждает, что они были даны под давлением со стороны работников правоохранительных органов на его мать, которая побоялась, что будет конфискован автомобиль, в связи с чем она ему сказала дать такие показания и во всем сознаться, таким образом, суд приходит к выводу, что давление на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Последующее изменение показаний Корсантия Р.М. не опровергает вывод суда о достоверности его первоначальных показаний, существенных противоречий в которых не имелось.

Непризнание подсудимым Корсантия Р.М. своей вины суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

В основу приговора положены показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий.

Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Действия подсудимого Корсантия Р.М. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Корсантия Р.М., поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

Корсантия Р.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а именно: по месту регистрации и месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не женатого, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за матерью Корсантия С.П. 1949 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы, судимого.

Согласно сведениям начальника филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 04.03.2025 г., Корсантия Р.М., осужденный 13.09.2024 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, поставлен на учет в УИИ 09.10.2024 г. В настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 152 часа, не отбытая 148 часов. Отбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 04 месяца 05 дней, не отбытая часть 1 год 07 месяцев 25 дней.

Обстоятельством, смягчающим наказание Корсантия Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого Корсантия Р.М. не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное - на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного влияния и не достигло своей цели, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Так, в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья матери подсудимого Корсантия С.П., являющейся инвалидом 1 группы, с которой ГБУ СО КК «БКЦСОН» заключен договор о предоставлении социальных услуг на дому от 19.11.2024 года, что опровергает доводы подсудимого, о том, что он единственный ухаживает за своей матерью и она будет без должного ухода.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, которое является безальтернативным.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во- первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Тем не менее, транспортное средство, использованное при совершении Корсантия Р.М. преступления, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому и его собственностью не является.

Собственником ТС Форд Мондео, регистрационный знак № регион, является Корсантия Светлана Петровна, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 18.09.2021 г. (л.д.14).

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, в том числе его семейное положение.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корсантия Рамаза Мурмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.09.2024 г., и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить наказание Корсантия Р.М. в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

Меру пресечения Корсантия Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 291887 от 30.10.2024 на 22-х листах, видеозаписи на оптическом диске, зафиксировавшие факт освидетельствования Корсантия Р.М. на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица от 30 октября 2024 года, хранящиеся на оптическом диске, упакованном в пакете № 1 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <адрес>, №, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № регион, упакованный в пакет № 1 – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Красная. № 45, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Корсантия Светлане Петровне.

Обязать осужденного Корсантия Р.М. самостоятельно проследовать в колонию-поселения.

Срок отбытия наказания осужденному Корсантия Р.М. исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд, разъясняет осужденному Корсантия Р.М., что в соответствие с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, УФСИН России по Краснодарскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 76, предварительно позвонив по телефону тел. (861) 253-70-10. факс (861) 219-99-12. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Председательствующий:

Свернуть