Коршиков Вячеслав Сергеевич

Судья Щелочков Н.Н. Дело № 22-2598/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Куриленко И.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1,

адвоката Башмак Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........9 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, военнообязанный, работающий в ООО ................ в должности директора, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного ...........1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего конт...

Показать ещё

...роль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, и изготовлении в целях использования и сбыта, а также сбыте поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Преступление совершено на территории г. Краснодара, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду несправедливости назначенного виновному наказания, и просит изменить судебный акт, назначив реальное наказание: по п.«б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом 800.000 руб., а по ч. 1 ст. 187 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом 150.000 руб.; в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ...........1 наказания в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 900.000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. Считает, что при определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере не учтено, что ...........1 совершил преступления в сфере экономической деятельности, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, не отвечает целям и задачам назначения наказания, не способствует восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Башмак Е.Н., действующий в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также отмечает, что в результате совершенных преступлений для общества не наступило тяжких последствий.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и письменные возражения стороны защиты, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ...........1, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, показаниях свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........13, ...........17, ...........18, ...........12, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........11, ...........24, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, в частности, многочисленными протоколами следственных действий и иными письменными, а также вещественными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.«б» ч.2 ст. 172; ч.1 ст. 187 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений осужденному ...........1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции, и что в свою очередь указывает на несостоятельность доводов государственного обвинителя, изложенных в апелляционном представлении, о невозможности применения в отношении ...........1 положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения ему реального лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного при условном наказании в приговоре мотивирован и является правильным. Наложенные судом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности для исполнения ...........1 в период испытательного срока соответствуют закону и в изменении не нуждаются.

Сам факт совершения осужденным ...........1 двух тяжких преступлений не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения о применении положений ст. 73 УК РФ, и соответственно не может являться основанием к изменению приговора и усилению назначенного виновному наказания посредством исключения ст. 73 УК РФ, как об этом указано в требованиях апелляционного представления.

Приводя доводы об исключении из приговора указаний о применении ст. 73 УК РФ, государственным обвинителем оставлено без внимания поведение осужденного ...........1, которому в ходе расследования уголовного дела были избраны различные меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которых им не нарушались, каких-либо действий, свидетельствующих об устойчивом противоправном поведении, не совершалось; на протяжении всего производства по уголовному делу ...........1 давал последовательные и признательные показания.

В целом в апелляционном представлении не приведено каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения осужденному ...........1 реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части применения положений ст. 73 УК РФ. Так, назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд применил условное осуждение, как к основному, так и к дополнительному наказанию, что, с учетом характера преступлений, его тяжести, очевидно, не может быть признано обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, применить условное осуждение ...........1 только к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Так, суд первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ...........1 дополнительного наказания в виде штрафа по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, при этом не привел убедительных доводов в обоснование такого решения.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении осужденному ...........1 наказания, этот принцип не был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и данным о личности виновного.

Рассматривая вопрос о назначении осужденному ...........1 дополнительного наказания в виде штрафа по данному преступлению, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ...........1, в частности его семейное и материальное положение, наличие постоянного места работы, соответственно легального источника дохода.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости назначения осужденному ...........1 дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, но, учитывая данные о личности, не в максимальном размере.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2025 года в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Назначить ...........1 по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко

Судьи Н.А. Сорокодумова

С.А. Душейко

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусов А.А., рассмотрев поступившее исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Топливная нефтяная компания», ООО «Топливо – Юг», ООО «Транссервис», Коршикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Топливная нефтяная компания», ООО «Топливо – Юг», ООО «Транссервис», Коршикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, а именно кредитный договор по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами с приложением, договор поручительства с общими условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, полагает необходимым оставить иск без движения, предоставив истцу срок для устранения указанн...

Показать ещё

...ых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Топливная нефтяная компания», ООО «Топливо – Юг», ООО «Транссервис», Коршикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без движения.

Разъяснить, что указанные в определении недостатки надлежит исправить в срок по 29.02.2024 года включительно. В противном случае, заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Свернуть

К делу №2-7371/2024

УИД 23RS0041-01-2024-003056-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Портного Александра Ивановича о принятии мер по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ООО «Топливная Нефтяная Компания», Коршикову Вячеславу Сергеевичу, ООО «Топливо-Юг», ООО «Транссервис», ИП Коршикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО Сбербанк с иском к ООО «Топливная Нефтяная Компания», Коршикову Вячеславу Сергеевичу, ООО «Топливо-Юг», ООО «Транссервис», ИП Коршикову Вячеславу Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога(топливные товары, бензин, топливо технологическое топливный компонент) в размере <данные изъяты>, расходо впо оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Представителем истца в обеспечение иска заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам, поскольку истец полагает, что существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, поскольку ответчиками обязательств апо кредитному договору не исполняются длительное время.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечени...

Показать ещё

...ю иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями указанной статьи. Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 07.05.2002г. и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г., право на судебную защиту может считаться реализованным, если исполнение судебного акта состоялось.

Мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель обязан аргументировать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, тогда как суд, рассматривая подобное заявление, должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из анализа названных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым принять по настоящему иску обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 139,140, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Портного А.И. о принятии мер по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ООО «Топливная Нефтяная Компания», Коршикову Вячеславу Сергеевичу, ООО «Топливо-Юг», ООО «Транссервис», ИП Коршикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее ООО «Топливная Нефтяная Компания», адрес местонахождения: <адрес> ИНН: №, ОГРНИП: №, КПП № в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее Коршикову Вячеславу Сергеевичу, 23<данные изъяты>), в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее ООО «Топливо-Юг», адрес местонахождения: <данные изъяты> в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее ООО «Транссервис», адрес местонахождения: <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее ИП Коршикову Вячеславу Сергеевичу, <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-795/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000589-57

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедева И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи самоходной машины – снегоболотохода, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, год выпуска: 2022, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, № шасси (рамы): отсутствует, №кузова: отсутствует. Паспорт самоходной машины: RU TK 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Свидетельство о регистрации СМ: СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретенного снегоболотохода составляет 1 850 000 рублей.

Эти же числом заключен договор купли-продажи мотоцикла, марка, модель: HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной...

Показать ещё

... таможней <адрес>. Свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111. Государственный регистрационный знак 1510ТТ01.

Стоимость мотоцикла составила 1 050 000 рублей.

Общая стоимость приобретаемой истцом техники составила 2 900 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договором зачислены истцом на расчетный счет продавца, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что со стороны истца условия по оплате приобретаемой техники выполнены в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства по передаче техники истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о передаче приобретенной техники, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Истец просил признать за ним право собственности на самоходную машину – снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, год выпуска: 2022, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, № шасси (рамы): отсутствует, №кузова: отсутствует. Паспорт самоходной машины: RU TK 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Свидетельство о регистрации СМ: СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также на мотоцикл марка, модель: HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>. Свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111. Государственный регистрационный знак 1510ТТ01; изъять у ФИО2 указанную самоходную машину – снегоболотоход и мотоцикл, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил суду письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины – снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, год выпуска: 2022, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, № шасси (рамы): отсутствует, №кузова: отсутствует. Паспорт самоходной машины: RU TK 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Свидетельство о регистрации СМ: СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретенного снегоболотохода согласно условиям договора составила 1 050 000 рублей.

В тот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи мотоцикла, марка, модель: HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>. Свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111. Государственный регистрационный знак 1510ТТ01.

Стоимость мотоцикла по условиям договора составила 1 850 000 рублей.

Общая стоимость приобретаемой истцом техники составила 2 900 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договором зачислены истцом на расчетный счет продавца, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по оплате приобретаемых объектов истец ФИО1 исполнил в полном объеме.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что в данном случае предмет договоров был согласован продавцом и покупателем, стоимость приобретаемых объектов по договорам была уплачена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО2, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на приобретенные им на основании договоров купли-продажи самоходную машину и транспортное средство.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на исполнение истцом условий по оплате приобретаемой техники в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче техники истцу не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о передаче приобретенной техники, однако до настоящего времени данное требование не выполнено, приобретенные по договорам транспортное средство и самоходная машина истцу не переданы.

Вместе с тем, тот факт, что истец ФИО1 является собственником спорных снегоболотохода и мотоцикла, подтверждается материалами дела, в том числе представленными суду договорами купли-продажи самоходной машины и транспортного средства.

Судом установлено, что спорное имущество находится в чужом незаконном владении ответчика помимо воли истца, как собственника такого имущества. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В настоящее время ФИО1 как собственник спорного самоходной машины и транспортного средства фактически лишен права на пользование и распоряжение указанными объектами ввиду их нахождения в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 22 700 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину – снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600 EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, год выпуска: 2022, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: отсутствует. Паспорт самоходной машины: RU TK 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Свидетельство о регистрации СМ: СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл марка, модель: HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>. Свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111. Государственный регистрационный знак 1510ТТ01.

Истребовать самоходную машину – снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, и мотоцикл марка, модель: HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, из чужого незаконного владения ФИО2, передав их ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Лебедева

Свернуть

К делу № 1-255/2025

23RS0040-01-2025-001269-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.03.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

государственного обвинителя ФИО19,

подсудимого Коршикова В.С.,

защитника подсудимого, адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коршикова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, работающего в ООО «ПРОМТОРГ» в должности директора, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршиков В.С. совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, и изготовление в целях использования и сбыта, а также сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.02.2014 в Межрайонной ИФНС России № 16 по КК зарегистрировано ООО «Топливная Нефтяная Компания» (ИНН 2310175491, юридический адрес: г. Москва, МО Люблино, пр. Егорьевский, д. 3Ж, стр. 6, помещ. 15, ком. 2), фактически расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3. Основным видом деятельности указанной организации является деятельность ...

Показать ещё

...по производству нефтепродуктов и торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Директором и единственным учредителем указанной организации с 29.08.2016 до 12.01.2024 являлся Коршиков В.С.

Не позднее 01.01.2022 у Коршикова В.С., находившегося на территории г. Краснодара с целью личного обогащения, в нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ, ст.ст. 5, 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И, Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П, Положения Банка России № 318-П от 24.04.2008, Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П, Федерального Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, возник преступный умысел на осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Коршиков В.С., зная, что некоторые хозяйствующие субъекты, среди которых юридические лица и индивидуальные предприниматели, испытывают необходимость в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные и желают при этом скрыть реальный доход с целью уклонения от уплаты налогов, осознавал, что его возмездные услуги по заключению притворных (фиктивных) сделок и переводу денежных средств из безналичной формы в наличную среди указанных лиц будут востребованы.

Не позднее 01.01.2022 Коршикова В.С., находясь на территории г. Краснодара, обладая познаниями в области бухгалтерского учёта, имея по роду своей деятельности связи с потенциальными клиентами – различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зная, что различные хозяйствующие субъекты в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в налоговой оптимизации – уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, предполагая, что услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную среди указанных лиц будут востребованы, на основании тесных межличностных отношений, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, заведомо зная о характере правоотношений, связанных с банковским обслуживанием индивидуальных предпринимателей и организаций, в том числе, складывающихся в сфере налогообложения, желая получить доход в особо крупном размере от систематического предоставления незаконных услуг в сфере предпринимательской деятельности для заинтересованных лиц, путём осуществления незаконной, вопреки требованиям законодательства, регламентирующего банковскую деятельность, разработал преступный план, основанный на осуществлении незаконной деятельности в сфере оказания услуг по выдаче наличных денежных средств при их перечислении на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» в рамках мнимых (бестоварных) сделок и предоставлении услуг по осуществлению рублевых безналичных платежей, в целях незаконной оптимизации налогообложения.

Разработанный Коршиковым В.С. преступный план включал в себя следующие этапы преступной деятельности, заключающиеся в совершении банковских операций, которые в соответствии со ст.ст. 5, 12, 13 Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 и Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации, имеющее специальное разрешение (лицензию), выданную Центральным банком РФ, а именно: кассовое обслуживание юридических лиц, то есть операции по приему безналичных денежных средств, их обработке и выдаче наличных денежных средств выгодоприобретателям за вычетом собственного вознаграждения в размере от 12 до 16 %.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории г. Краснодара, Коршиков В.С. принимал заявки от следующих хозяйствующих субъектов («клиентов)»: ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021), ООО «АВЕРС СК» (ИНН 2312196666), ИП Свидетель №14 (ИНН 230809547842), ИП Свидетель №1 (ИНН 230808551109), ООО «ТРИУМФ» (ИНН 2311237609), ООО «БОСФОР» (ИНН 2311326680) – желающих обналичить денежные средства, при этом у Коршикова В.С., являющегося директором ООО «Топливная Нефтяная Компания», при осуществлении указанной финансово-хозяйственной деятельности образовывалась неучтенная наличность от специфики предпринимательской деятельности. После чего, Коршиков В.С. осуществлял изготовление бухгалтерских документов по якобы имевшему место приобретению у ООО «Топливная Нефтяная Компания» товарно-материальных ценностей указанными выше хозяйствующими субъектами, которые желали увести денежные средства в теневой сектор экономики, уходя от уплаты налогов и сборов в полном объёме, Таким образом приведённые выше хозяйствующие субъекты осуществляли безналичные банковские операции по переводам денежных средств по фиктивным бестоварным сделкам в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания» для последующего их «обналичивания».

Поступившие на расчётные счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» денежные средства от предпринимательской деятельности указанной организации учитывались с целью выдачи Коршиковым В.С. «клиентам» наличных денежных средств за вычетом комиссии в размере от 12 до 16 %, то есть осуществлялись кассовые операции, являющиеся в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1, Положениями Центрального Банка РФ от 29.01.2018 № 630-П видом банковских операций – кассовым обслуживанием физических и юридических лиц. Комиссионным процентом, удержанным в результате вышеуказанных противоправных действий, Коршиков В.С. распоряжался по своему усмотрению.

С момента зачисления денежных средств на банковские счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания», систематически направлявшихся «клиентами» якобы в результате осуществления сделок, являющихся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными, эти средства поступали в оборотный капитал Коршикова В.С., который становился держателем и распорядителем этих денежных средств, вел их учёт. По мере поступления от «клиентов» заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных сумм, принадлежащих им денежных средств, подлежащих налоговому контролю, Коршиков В.С. предоставлял им сведения, необходимые для перечисления денежных средств на подконтрольные банковские счёта.

Так, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 Коршиков В.С., находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 10.01.2017, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021), на основании платежных поручений № 837 от 05.09.2022, № 847 от 08.09.2022; № 922 от 03.10.2022, № 1147 от 19.12.2022, № 17 от 13.01.2023, № 42 от 20.01.2023; № 85 от 02.02.2023; № 141 от 17.02.2023; № 195 от 01.03.2023; № 206 от 06.03.2023 произведена оплата с расчётного счёта ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021) №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», а также на основании платежных поручений № 1507 от 07.11.2022, № 1512 от 05.12.2022, № 1527 от 16.12.2022, № 1532 от 28.12.2022 с расчётного счёта №, открытого в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 62 708 075,00 руб., при этом 16 % от указанной суммы, а именно 10 033 292 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 52 674 783 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории <адрес>, передал лицу, действующему в интересах ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 10.01.2017, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021), на основании платежных поручений № 880 от 16.09.2022, № 893 от 20.09.2022; № 899 от 22.09.2022, № 912 от 27.09.2022, № 953 от 13.10.2022, № 977 от 19.10.2022; № 1013 от 01.11.2022; № 1020 от 03.11.2022; № 1061 от 18.11.2022 произведена оплата с расчётного счёта ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021) №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 37 200 000 руб., при этом 2 % от указанной суммы, а именно 744 000 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в безналичной форме в размере не менее 36 456 000 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по вышеуказанному адресу, направил в адрес неустановленных юридических лиц, основным видом деятельности которых является реализация горюче-смазочных материалов, для обеспечения сбыта приобретенных указанных материалов за наличный расчёт и передачи вырученных наличных денежных средств лицу, действующему в интересах ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» (ИНН 2323033021).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2018, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «АВЕРС СК» (ИНН 2312196666), на основании платежных поручений № 334 от 26.04.2022, № 478 от 02.06.2022, № 26 от 03.08.2022, № 176 от 02.09.2022, № 343 от 05.10.2022, № 496 от 08.11.2022, № 604 от 02.12.2022, № 864 от 02.03.2023, № 1035 от 04.05.2023, № 1160 от 02.06.2023 от произведена оплата с расчётного счёта ООО «АВЕРС СК» (ИНН 2312196666), №, открытого в филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 8 513 027 руб., при этом 12 % от указанной суммы, а именно 1 021 563,24 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 7 491 463,76 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории Краснодарского края, передал лицу, действующему в интересах ООО «АВЕРС СК» (ИНН 2312196666).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «ТНК», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 21.11.2020, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ИП Свидетель №14 (ИНН 230809547842), на основании платежных поручений № 11 от 26.04.2022, № 27 от 25.05.2022, № 33 от 02.06.2022, № 18 от 29.04.2022, № 22 от 16.05.2022, № 28 от 31.05.2022, № 34 от 06.06.2022, № 42 от 14.06.2022, № 44 от 20.06.2022, № 46 от 24.06.2022, № 65 от 15.08.2022, № 63 от 05.08.2022, № 64 от 05.08.2022, № 66 от 18.08.2022, № 72 от 15.09.2022, № 69 от 01.09.2022, № 73 от 26.09.2022, № 71 от 07.09.2022, № 83 от 17.11.2022, № 79 от 25.10.2022, № 82 от 11.11.2022, № 85 от 22.12.2022, № 86 от 22.12.2022, № 92 от 27.12.2022 произведена оплата с расчётного счёта ИП Свидетель №14 (ИНН 230809547842) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», а также на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 17 894 966 руб., при этом 12 % от указанной суммы, а именно 2 147 395,92 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 15 747 570,10 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории Краснодарского края, передал лицу, действующему в интересах ИП Свидетель №14 (ИНН 230809547842).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2018, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ИП Свидетель №1 (ИНН 230808551109), на основании платежных поручений № 33 от 01.11.2022, № 40 от 10.11.2022, № 39 от 08.11.2022, № 69 от 03.05.2023, № 70 от 03.05.2023, № 101 от 23.06.2023, № 88 от 02.06.2023 произведена оплата с расчётного счёта ИП Свидетель №1 (ИНН 230808551109) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 3 727 800 руб., при этом 12 % от указанной суммы, а именно 447 336 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 3 280 464 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории <адрес>, передал лицу, действующему в интересах ИП Свидетель №1 (ИНН 230808551109).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 27.12.2018, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «ТРИУМФ» (ИНН 2311237609), на основании платежных поручений № 107 от 25.07.2022, № 108 от 29.07.2022, № 109 от 09.08.2022, № 122 от 19.08.2022, № 125 от 08.09.2022, № 154 от 20.10.2022, № 162 от 07.11.2022, № 173 от 16.11.2022, № 178 от 22.11.2022, № 181 от 25.11.2022, № 200 от 23.12.2022, № 201 от 23.12.2022, № 5 от 10.01.2023, № 11 от 20.01.2023, № 12 от 24.01.2023, № 13 от 24.01.2023, № 12 от 28.03.2023, № 10 от 18.04.2023, № 11 от 21.04.2023, № 13 от 27.04.2023, № 17 от 27.04.2023, № 18 от 28.04.2023, № 29 от 22.06.2023, № 32 от 27.06.2023, № 34 от 05.07.2023, № 39 от 25.07.2023, № 40 от 08.08.2023, № 44 от 10.08.2023 произведена оплата с расчётного счёта ООО «ТРИУМФ» ИНН 2311237609, №, открытого в ПАО «ФК Открытие», на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму 34 555 150 руб., при этом 12 % от указанной суммы, а именно 4 146 618 рубля, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 30 408 532 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории <адрес>, передал лицу, действующему в интересах ООО «ТРИУМФ» (ИНН 2311237609).

Он же, Коршиков В.С., при аналогичных обстоятельства, в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь в офисном помещении, занимаемом ООО «Топливная Нефтяная Компания» по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – с целью обналичивания денежных средств контрагентами ООО «Топливная Нефтяная Компания», обеспечено перечисление денежных средства в рамках договора поставки нефтепродуктов от 19.02.2020, заключенного между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «БОСФОР» (ИНН 2311326680), на основании платежных поручений 71 от 06.04.2022, № 75 от 11.04.2022, № 117 от 24.05.2022, № 128 от 01.06.2022, № 128 от 22.12.2022, № 140 от 09.01.2023 произведена оплата с расчётного счёта ООО «БОСФОР» ИНН 2311326680, №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», а также с расчётного счёта ООО «БОСФОР» ИНН 2311326680, №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётный счёт ООО «ТНК» №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», а также на расчётный счёт ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 4 428 980 руб., при этом 12 % от указанной суммы, а именно 531 477,60 рублей, Коршиков В.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за незаконную банковскую деятельность. Оставшуюся сумму денежных средств в наличной форме в размере не менее 3 897 502,40 рубля, то есть за вычетом своего вознаграждения, Коршиков В.С. в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, находясь на территории Краснодарского края, передал лицу, действующему в интересах ООО «БОСФОР» (ИНН 2311326680).

В результате незаконной банковской деятельности (банковских операций), за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, Коршиковым В.С. получены от вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей денежные средства в размере 169 027 998 рублей, после чего переданы лицам, действующих в интересах вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей денежные средства в размере 149 956 315,26 рублей, в следствие чего, Коршиковым В.С. извлечен доход в размере не менее 19 071 682,76 рубля, то есть превышающем 13 500 000 рублей.

Кроме того, Коршиков В.С. при аналогичных обстоятельствах не позднее 06.02.2020, находясь на территории г. Краснодара, в целях вывода безналичных денежных средств с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания», создания дополнительной расходной части у ООО «Топливная Нефтяная Компания» для уменьшения налогооблагаемой базы, то есть с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования и сбыт поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств – платежных поручений о перечислении (переводе) денежных средств с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» №, открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 395 – а также с расчётного счёта ООО «ТНК» №, открытого в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 34 – на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» (ИНН 2310207048) №, открытый в РАЙФФАЙЗЕН, а также на расчётный счёт №, открытый в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 83.

При этом Коршиков В.С. с целью придания своим действиям вида законности, был намерен внести в платежные поручения заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения о назначении платежа, осуществляемого во исполнение договора (сделки), противной основам правопорядка и являющейся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожной, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «Топливная Нефтяная Компания» и ООО «ФЕНИКС» в рамках указанных в платежных поручениях оснований для перевода денежных средств не существует, счёт на оплату не выставлялся и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» на расчётные счёта ООО «ФЕНИКС» у него не имеется.

При этом в силу занимаемой должности директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и наличия познаний в области бухгалтерского учёта, Коршиков В.С. имел возможность изготавливать и передавать обслуживающему счёт банку – ПАО «СБЕРБАНК», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 34 – распоряжения на перевод денежных средств на счёт получателя путем формирования электронного документа «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П, согласно которому платежное поручение является расчётным документом, отражающим письменное поручение владельца счёта (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Так, 06.02.2020 Коршиков В.С., находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – используя компьютерную технику, подключённую к сети «Интернет», с помощью программы «Internet-Банкинг для Корпоративных клиентов», заведомо зная о том, что им вносятся ложные сведения в основание платежа и нижеуказанное платежное поручение является поддельным ввиду отсутствия фактической поставки товара от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания», изготовил платёжное поручение № 74 о перечислении денежных средств в размере 400 500 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» № на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» №, основанием которого указал «Оплата по договору договор №1/12 за топливо Сумма 400500-00 В т.ч. НДС (20%) 66750-00», после чего подписал электронной цифровой подписью директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и направил на исполнение в банк.

Он же, Коршиков В.С., 13.02.2020, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 –используя компьютерную технику, подключённую к сети «Интернет», с помощью программы «Internet-Банкинг для Корпоративных клиентов», заведомо зная о том, что им вносятся ложные сведения в основание платежа и нижеуказанное платежное поручение является поддельным ввиду отсутствия фактической поставки товара от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания», изготовил платёжное поручение № 103 о перечислении денежных средств в размере 435 000 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» № на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» №, основанием которого указал «Оплата по договору договор №1/12 за печное топливо Сумма 435000-00 В том числе НДС 20 % 72500.00 рублей», после чего подписал электронной цифровой подписью директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и направил на исполнение в банк.

Он же, Коршиков В.С., 18.02.2020, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 –используя компьютерную технику, подключённую к сети «Интернет», с помощью программы «Internet-Банкинг для Корпоративных клиентов», заведомо зная о том, что им вносятся ложные сведения в основание платежа и нижеуказанное платежное поручение является поддельным ввиду отсутствия фактической поставки товара от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания», изготовил платёжное поручение № о перечислении денежных средств в размере 423 800 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» № на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» №, основанием которого указал «Оплата по договору договор №1/12 за топливо Сумма 423800-00 В т.ч. НДС (20%) 70633-33», после чего подписал электронной цифровой подписью директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и направил на исполнение в банк.

Он же, Коршиков В.С.,1 8.02.2020, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – используя компьютерную технику, подключённую к сети «Интернет», с помощью программы «Internet-Банкинг для Корпоративных клиентов», заведомо зная о том, что им вносятся ложные сведения в основание платежа и нижеуказанное платежное поручение является поддельным ввиду отсутствия фактической поставки товара от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания», изготовил платёжное поручение № 111 о перечислении денежных средств в размере 437 000 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» № на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» №, основанием которого указал «Оплата по договору договор №1/12 за топливо Сумма 437000-00 В т.ч. НДС (20%) 72833-33», после чего подписал электронной цифровой подписью директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и направил на исполнение в банк.

Он же, Коршиков В.С., 22.04.2020, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – используя компьютерную технику, подключённую к сети «Интернет», с помощью программы «Internet-Банкинг для Корпоративных клиентов», заведомо зная о том, что им вносятся ложные сведения в основание платежа и нижеуказанное платежное поручение является поддельным ввиду отсутствия фактической поставки товара от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «Топливная Нефтяная Компания», сформировал изготовил платёжное поручение № 229 о перечислении денежных средств в размере 649 800 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» № на расчётный счёт ООО «ФЕНИКС» № 40№, основанием которого указал «Оплата по договору договор №1/12 за топливо счёт №27 от 22.04.2020 Сумма 649800-00 В том числе НДС 20 % 108300.00 рублей», после чего подписал электронной цифровой подписью директора ООО «Топливная Нефтяная Компания» и направил на исполнение в банк.

Таким образом, Коршиков В.С. в период с 06.02.2020 по 22.04.2020, находясь в офисе ООО «Топливная Нефтяная Компания», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3 – изготовил вышеуказанные поддельные платежные поручения о переводе денежных средств в общей сумме 2 346 100 рублей с расчётного счёта ООО «Топливная Нефтяная Компания» на расчётные счёта ООО «ФЕНИКС» с заведомо подложным основанием для перечисления денежных средств, после чего находясь в указанные время и месте направил их для исполнения в банк, тем самым, введя их в банковский оборот, чем совершил их сбыт и в полном объёме реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый Коршиков В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные на стадии предварительного следствия поддержал в полном объеме, от дачи показаний в рамках судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины Коршиковым В.С., виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств.

1) По п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ:

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Коршикова В.С. от 25.03.2024, о том, что он действительно с 2014 года по 12.01.2024, он являлся единственным учредителем и директором ООО «Топливная Нефтяная Компания» ИНН 2310175491, основным видом деятельности которого являлось производство нефтепродуктов и торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В настоящее время указанная организация имеет юридический адрес: г. Москва, муниципальный округ Люблино, проезд Егорьевский, д. 3Ж, стр. 6, помещение 15, комната 2 – указанный адрес был выбран потому, что он планировал вести его бизнес в Москве и расширять его. В декабре 2023 года к нему обратились ранее не знакомые ему люди, кто именно в настоящее время не помнит, но в их числе был гражданин Китая Лиан Чунг, которые предложили выкупить у него доит, на что он согласился, и с 12.01.2024 директором и единственным учредителем ООО «ТНК» является Лиан Чунг - он с указанного времени какого-либо отношения к указанной организации не имеет. В ходе осуществления его финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТНК» покупало и продавало различные нефтепродукты, при этом транспортировка приобретаемого товара осуществлялась в 99 % случаев сторонними транспортными средствами, привлекаемыми по взаимному соглашению между ООО «ТНК» и контрагентом и оплата за транспортные услуги производилась как правило за наличный расчет. При этом может пояснить, что и юридическим и фактически руководителем ООО «ТНК» являлся лично он, бухгалтерский учет осуществляла Свидетель №7 – при этом последняя осуществляла бухгалтерское сопровождение на основании устной договоренности с ним, то есть в штате ООО «ТНК» та оформлена не была, но та действовала исключительно по его указаниям. В ходе деятельности ООО «ТНК» по изготовлению и реализации темного печного топлива, ООО «ТНК» осуществлялась закупка некондиционных нефтепродуктов, то есть нефтепродуктов, которые не относились к конкретному виду и соответственно на учете в организациях не числились, при этом оплата указанных нефтепродуктов производилась им за наличный расчет. Для получения наличных денежных средств, которые нужны были для оплаты указанных выше некондиционных нефтепродуктов за наличный расчет, им осуществлялась оплата его поставщикам за нефтепродукты, которые он в последующем продавал, за безналичный расчет. При этом после приобретения нефтепродуктов, он ставил их «в приход» организации. После получения нефтепродуктов и оприходования нефтепродуктов на баланс ООО «ТНК», он за наличный расчет продавал их в различных местах, таких как автомобильные заправочные станции, склады ГСМ и так далее. Далее, после продажи приобретенных нефтепродуктов складывалась такая ситуация, когда на балансе ООО «ТНК» числились оприходованные нефтепродукты, однако фактически он продал их третьим лицам за наличный расчет, в связи с чем ему необходимо было реализовать «документы», то есть списать их с баланса организации, в связи с чем он решил оказывать услуги по обналичиванию денежных средств. Одним из контрагентов ООО «ТНК», которому были оказаны услуги по обналичиванию денежных средств, являлось ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» ИНН 2323033021, руководителем которого являлся Свидетель №5 С указанной организацией 10.07.2017 был заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «ТНК» поставляет в адрес ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» нефтепродукты, а ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» в свою очередь переводит на расчетные счета ООО «ТНК» денежные средства в счет оплаты за поставленный товар. Когда именно не помнит, примерно в 2020 году, Свидетель №5 обратился к нему с вопросом о том, что ему необходимо обналичить денежные средства, образовавшиеся на расчетных счетах ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ». Так как у ООО «ТНК» в свою очередь имелись «документы» свидетельствующие о наличии на складе организации нефтепродуктов, но фактически их на складе не было, а также у него имелись наличные денежные средства, он пояснил Свидетель №5 что сможет оказать ему услуги по обналичиванию денежных средств. При этом процент, который он забирал себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, составлял в пределах с 12 до 16 %. То есть с 2020 года по 2023 год указанный процент постепенно рос, но также зависел от сезонности и спроса не топливо. Далее, ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» ИНН 2323033021 по согласованию между ним и Свидетель №5 перечисляло в адрес ООО «ТНК» денежные средства за якобы приобретенный в рамках вышеуказанного договора товар, а он в последующем передавал Свидетель №5 либо лицу, действующему в его интересах, наличные денежные средства в размере от 12 до 16 % от суммы обналиченных денежных средств, при этом где он именно он их передавал в настоящее время не помнит, но это точно происходило на территории города Краснодар. Какова была общая сумма обналиченных им для Свидетель №5 денежных средств он точно не помнит, но эта сумма была свыше 5 000 000 рублей. Какие именно сделки по поставке ООО «ТНК» в адрес ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» нефтепродуктов являлись бестоварными и служили для обналичивания денежных средств он в настоящее время не помнит и точно сказать не может, так как с того момента прошло достаточно много времени. По схеме, аналогичной с ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», он также оказывал услуги по обналичиванию денежных средств иным контрагентам. Могу пояснить, что почти все контрагенты, которые перечисляли в адрес ООО «ТНК» денежные средства за приобретенный товар, пользовались его услугами по обналичиванию денежных средств. Схема обналичивания выглядела точно также – контрагент перечисляет денежные средства на ООО «ТНК», а он в последующем передает лицу, действующему в интересах контрагента, наличные денежные средства за вычетом от 12 до 16 % от общей суммы перечисленных денежных средств. Таким образом, вышеуказанной деятельностью по обналичиванию денежных средств он занимался до 12.05.2023, то есть до момента, когда у него был проведен обыск сотрудниками правоохранительных органов. При этом для обналичивания денежных средств им использовалось исключительно ООО «ТНК», такие организации как ООО «ТЕМП» ИНН 2310219420, ИП Коршиков В.С. для обналичивания денежных средств не использовались. О том, что он занимался обналичиванием денежных средств, никто из его сотрудников не знал, он никому об этом не рассказывал и никого к этой деятельности из числа его сотрудников не привлекал. (т. 3 л.д. 79-84)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Коршикова В.С. от 27.11.2024, о том, что кто к нему обращался с вопросом об оказании услуг по обналичиванию денежных средств, а также кому, где и когда он передал обналиченные денежные средства он точно не помнит, так как с того момент прошло достаточно много времени. Как он ранее пояснял, он действительно оказывал услуги по обналичиванию денежных средств контрагентам ООО «ТНК», и возможно в том числе указанным контрагентам, при этом процент, вырученный им оказания данных услуг, составлял 12 %, так как только Свидетель №5 он оказывал услуги по обналичиванию денежных средств под 16 %. (т. 3 л.д. 97-100)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Коршикова В.С. от 29.12.2024, о том, что незаконная банковская деятельность осуществлялась им единолично, а не в составе организованной группы. Так, он самостоятельно вел бухгалтерский учет ООО «ТНК» относительно организаций, которым оказывал услуги по обналичиванию денежных средств и, как правило, самостоятельно передавал лицам, действующих в интересах контрагентов ООО «ТНК» денежные средства. В свою деятельность по организации незаконной банковской деятельности он никого не допускал, так как предполагал, что его могут привлечь к уголовной ответственности правоохранительные органы и в случае привлечения к уголовной ответственности также могут быть привлечены его сотрудники и близкие ему люди. Относительно ООО «ПРОМТОРГ» может пояснить, что указанная организация действительно была учреждена ФИО21 для самостоятельного осуществления им его деятельности и действительно тот выполнял должностные обязанности директора в данной организации. При этом ООО «ПРОМТОРГ» в рамках заключенных договоров поставляло печное топливо для ООО «ТНК» - указанное топливо, насколько он помнит, в последующем отправлялось для перевалки в с. Варнавинское Абинского района Краснодарского края, где располагалась база, арендуемая ООО «ТНК». При общении с ФИО21 и обсуждения деталей договора тот всегда выступал как полноправный руководитель организации. В феврале 2024 года ФИО21 предложил ему занять должность директора в ООО «ПРОМТОРГ», в связи с чем он согласился и в настоящее время занимает должность директора в указанной организации. Таким образом, никакого отношения к формальному назначения ФИО21 на должность директора и учредителя ООО «ПРОМТОРГ» он не имеет, так как указанное общество было учреждено и управлялось ФИО21, в связи с чем отсутствует в принципе событие преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. В части перечисления денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ПРОМТОРГ» может пояснить следующее. 17.04.2023 между ООО «ТНК» и ООО «ПРОМТОРГ» заключен договор № 17/04-23 о поставке ООО «ПРОМТОРГ» в адрес ООО «ТНК» печного топлива. В рамках исполнения указанного договора, ООО «ПРОМТОРГ» поставлял товар в адрес ООО «ТНК», каким именно транспортом осуществлялась доставка товара он в настоящее время не помнит. После осуществления поставки ООО «ПРОМТОРГ» выставлялся счет для оплаты в адрес ООО «ТНК», после чего им перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «ПРОМТОРГ». Таким образом, платежные поручения, указанные в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела о перечислении денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ПРОМТОРГ» перечислены за реально поставленный товар, в связи с чем не могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. В части назначения им на должность директора ООО «ФЕНИКС» ФИО22 может пояснить, что он действительно обеспечил его назначение на должность директора и учредителя указанной организации, так как намеревался в последующем управлять данной организацией самостоятельно, а ФИО22 должен был лишь номинально выполнять обязанности директора и учредителя данного общества. В части предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 172 УК РФ может пояснить, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, так как им действительно оказывались услуги по обналичиванию денежных средств при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Относительно оказания незаконной банковской деятельности может пояснить, что он ранее давал развернутые показания при допросе в качестве обвиняемого и на них настаивает вкратце может пояснить, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в ходе деятельности ООО «ТНК» по изготовлению и реализации темного печного топлива, ООО «ТНК» осуществлялась закупка некондиционных нефтепродуктов, то есть нефтепродуктов, которые не относились к конкретному виду и соответственно на учете в организациях не числились, при этом оплата указанных нефтепродуктов производилась им за наличный расчет. Для получения наличных денежных средств, которые нужны были для оплаты указанных выше некондиционных нефтепродуктов за наличный расчет, им осуществлялась оплата его поставщикам за нефтепродукты, которые он в последующем продавал, за безналичный расчет. При этом после приобретения нефтепродуктов, он ставил их «в приход» организации. Организациями, у которых ООО «ТНК» фактически приобретало нефтепродукты по безналичному расчету с составлением всех документов, являлись различные нефтеперерабатывающие заводы. После получения нефтепродуктов и оприходования нефтепродуктов на баланс ООО «ТНК», он за наличный расчет продавал их в различных местах, таких как автомобильные заправочные станции, склады ГСМ и так далее, где именно он в настоящее время не помнит. Далее, после продажи приобретенных нефтепродуктов складывалась такая ситуация, когда на балансе ООО «ТНК» числились оприходованные нефтепродукты, однако фактически он продал их третьим лицам за наличный расчет, в связи с чем ему необходимо было реализовать «документы», то есть списать их с баланса организации, в связи с чем он решил оказывать услуги по обналичиванию денежных средств. Одним из контрагентов ООО «ТНК», которому были оказаны услуги по обналичиванию денежных средств, являлось ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» ИНН 2323033021, руководителем которого являлся Свидетель №5 Услуги по обналичиванию денежных средств указанной организации оказывались при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при этом указанной организации он оказывал услуги под 16 %. По схеме, аналогичной с ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», он также оказывал услуги по обналичиванию денежных средств иным контрагентам. При этом иным контрагентам, кроме ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», он оказывал услуги по обналичиванию денежных средств под 12 %. Для обналичивания денежных средств им использовалось исключительно ООО «ТНК». В части передачи денежных средств лицам, действующим в интересах контрагента ООО «ТНК» может пояснить, что денежные средства он в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 передавал либо Свидетель №5 либо Свидетель №13 на территории г. Краснодара, более точные места не помнит, но данные места они определяли с ними по предварительной договоренности. Всю документацию, необходимую для обналичивания денежных средств, а также аккумулирование денежных средств, их хранение, сбор и передачу лицам, действующим в интересах контрагентов ООО «ТНК», он в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, то есть всю работу по совершению незаконной банковской деятельности он осуществлял в офисе ООО «ТНК», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3, передавал денежные средства «клиентам», как правило, так же в этом офисе, либо в любом другом месте на территории г. Краснодара по предварительному согласовании с клиентами, более точные места встречи и передачи денежных средств, а также даты, в настоящее время не помнит. Относительно контрагентов ООО «АВЕРС СК» ИНН 2312196666, ИП Свидетель №14 ИНН 230809547842, ИП Свидетель №1 ИНН 230808551109, ООО «ТРИУМФ» ИНН 2311237609, ООО «БОСФОР» ИНН 2311326680, ООО «АЯКС» ИНН 2308273100, ООО «ПРИБОР-СЕРВИС» ИНН 2312171051, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, может пояснить, что если материалами уголовного дела подтверждается, что денежные средства от указанных контрагентов в адрес ООО «ТНК» перечислены по бестоварным сделкам, то вероятнее всего указанным контрагентам также оказывались услуги по обналичиванию денежных средств, так как в связи с прошествием большого периода времени он точно не помнит, каким образом им оказывались услуги по обналичиванию денежных средств. При этом, с кем именно он контактировал при передаче денежных средств и где именно он в настоящее время не помнит, так как с того момента прошло достаточно много времени. Относительно предъявленного ему обвинения по ст. 187 УК РФ может пояснить, что ООО «ТНК» действительно были перечислены денежные средства в адрес ООО «ФЕНИКС» без имеющейся фактической поставки товара. Так, в феврале 2020 года, он обратился к директору ООО «ФЕНИКС» Свидетель №6 с вопросом о том, что перечислить денежные средства с ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС» по «бестоварным» сделкам, причем фактически товар поставлен не будет. Он объяснил Свидетель №6, что это ему будет нужно для того, чтобы поддерживать оборот по счету ООО «ТНК», на что Свидетель №6 согласился. При этом они с Свидетель №6 обсудили, что за перечисленные денежные средства они с ним проведут взаиморасчет, но это будет уже потом. Им действительно были изготовлены и отправлены для исполнения в банк заведомо подложные вышеуказанные платежные поручения о перечислении денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС». При этом указанные платежные поручения им были изготовлены в день их отправки в офисе ООО «ТНК», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 7/3. В связи с тем, что указанные сделки бестоварные, то и какой-либо документации по данным платежных поручений не имеется. (т. 3 л.д. 123-129)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от 26.02.2024, о том, что в 2015 году, когда ООО «Югбиодизель» был организован, указанная организация осуществляла реализацию топлива в адрес ООО «ТНК», где директором и учредителем являлся Коршиков В.С. В процессе развития организации также возникла необходимость в приобретении нефтепродуктов у ООО «ТНК», в связи с чем в ходе осуществления деятельности у него с Коршиковым В.С. образовалось общение. В ходе взаимоотношений ему стало известно о том, что Коршиков В.С. через ООО «ТНК» оказывает услуги по обналичиванию денежных средств, так как тот сам ему об этом неоднократно говорил. В ходе осуществления деятельности ООО «Югбиодизель», возникали ситуации, связанные с тем, что от некоторых контрагентов не поступали документы на поставленные ими нефтепродукты, либо нефтепродукт был частично приобретен за наличный расчет у третьих лиц. В связи с этим, возникла необходимость в получении документов от сторонних организаций, подтверждающих якобы поставку нефтепродуктов. В рамках действующего договора между ООО «Югбиодизель» и ООО «ТНК», в том числе осуществлялась оплата за якобы поставленные нефтепродукты, хотя фактически товар не поставлялся. При этом, указанная схема с ООО «ТНК» возникла в ходе разговора с Коршиковым В.С., когда последний пояснил ему, что тот сможет обналичить денежные средства и предоставить необходимые недостающие документы, за это тот берет себе вознаграждение в размере 15-16 % от общей суммы переведенных денежных средств. Фактически это выглядит так, что ООО «Югбиодизель» платит, например, 1 000 000 рублей в адрес ООО «ТНК» за якобы приобретенный товар, хотя фактически товар не приобретается, после чего Коршиков В.С. передает им денежные средства в размере примерно 850 000 рублей. Общая сумма бестоварных сделок была около 120 000 000 рублей, более подробно он сможет сообщить позже, когда изучу бухгалтерию и указанную информацию сможет сообщить в ходе дополнительного допроса. Договоренность относительно того, какие именно сделки между ООО «Югбиодизель» и ООО «ТНК» будут бестоварными он определял с Коршиковым В.С., как правило созваниваясь с ним с помощью средств мобильной связи. При этом, о том, что Коршиков В.С. обналичивает денежные средства, знал также Свидетель №13, потому что тот тоже связывался с Коршиковым В.С. с целью определения сделок, которые будут бестоварными и за какие необходимо обналичить денежные средства. При этом денежные средства и документы Коршиков В.С. передавал ему и Свидетель №13 в разных местах, в зависимости от договоренности, как правило на территории города Краснодар. Необходимо отметить, что ФИО23, бухгалтеры, а также иные сотрудники ООО «Югбиодизель» не знали о том, что они с Свидетель №13 заключают бестоварные сделки с ООО «ТНК», так как они говорили бухгалтерам ООО «Югбиодизель» подготовить необходимые документы и платежные поручения на подпись ФИО23, после чего последний подписывал необходимые документы, не задавая при этом лишних вопросов. Также один раз, насколько он помнит осенью 2022 года, была ситуация, когда он позвонил Коршикову В.С. и сказал, что ему срочно необходимо обналичить денежные средства, на что тот ему ответил, что если ему необходимо срочно обналичить денежные средства, то ему необходимо поехать в Республику Крым и забрать там у человека обналиченные денежные средства, после чего предоставил ему контактный номер телефона. Далее, он поехал в Республику Крым, где пересекся на трассе с человеком, данные которого ему передал Коршиков В.С., где получил от него обналиченные денежные средства, в размере около 5-10 млн. рублей. В период с 01.10.2022 по 31.12.2022 с расчетных счетов ООО «Югбиодизель» ИНН 2323033021 в адрес ООО «ТНК» ИНН 2310175491 были перечислены денежные средства по договорам за поставку нефтепродуктов. Так, ООО «Югбиодизель» ИНН 2323033021 в адрес ООО «ТНК» ИНН 2310175491 были переведены следующие денежные средства: 16.09.2022 в размере 5 000 000 рублей; 20.09.2022 в размере 1 000 000 рублей; 22.09.2022 в размере 2 000 000 рублей; 27.09.2022 в размере 7 000 000 рублей; 13.10.2022 в размере 3 000 000 рублей; 19.10.2022 в размере 5 000 000 рублей; 01.11.2022 в размере 4 200 000 рублей; 03.11.2022 в размере 5 000 000 рублей; 18.11.2022 в размере 5 000 000 рублей от указанной суммы Коршиков В.С. вычел в счет его комиссии в размере 2% и указанные сделки были совершены им как «транзитные», так как в последующем указанные денежные средства перечислялись в счет приобретения топлива на Ильском НПЗ. Данное топливо забирал водитель ФИО1 по фамилии Куличковский по доверенности, после чего указанное топливо реализовывалось за наличный расчет ФИО1 и образовавшаяся наличность возвращалась ФИО1 за минусом примерно 14 % % от общей перечисленной суммы в счет приобретения топлива на Ильский НПЗ. Итого, с указанной суммы Коршиков В.С. получил денежное вознаграждение в размере 2 426 400 рублей. Также в период времени с 01.10.2022 по 31.12.2022 им с расчетного счета ООО «Югбиодизель» ИНН 2323033021 на расчетные счета ООО «ТНК» ИНН 2310175491 перечислены следующие денежные средства в размере около 62 707 115 рублей: 05.09.2023 в размере 3 000 000 рублей; 08.09.2022 в размере 6 500 000 рублей; 03.10.2022 в размере 1 171 857 рублей; 07.11.2022 в размере 3 886 152 рублей; 05.12.2022 в размере 8 000 000 рублей; 16.12.2022 в размере 3 000 000 рублей; 19.12.2022 в размере 5 287 986 рублей; 28.12.2022 в размере 4 407 120 рублей; 13.01.2023 в размере 3 500 000 рублей; 20.01.2023 в размере 3 500 000 рублей; 02.02.2023 в размере 8 454 000 рублей; 17.02.2023 в размере 2 000 000 рублей; 01.03.2023 в размере 5 000 000 рублей; 06.03.2023 в размере 5 000 000 рублей, из которых Коршиков В.С. получил себе денежные средства в размере около 10 033 138 рублей в качестве вознаграждения в размере 16 % от общей суммы перечисленных денежных средств, оставшуюся сумму денежных средств тот передал ему наличными, обналичив таким образом денежные средства. (т. 3 л.д. 130-134)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от 18.05.2024, о том, что на вопрос следователя относительно нижеуказанных поручений о перечислении денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС»: - платежное поручение № 74 от 06.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 400 500 рублей; - платежное поручение № 103 от 13.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 435 000 рублей; - платежное поручение № 110 от 18.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 423 800 рублей; - платежное поручение № 111 от 18.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 437 000 рублей; - платежное поручение № 229 от 22.04.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 108 300 рублей, Свидетель №6 пояснил, что с 26.11.2019 он являлся 100 % учредителем ООО «ФЕНИКС», а также директором указанной организации. Суть деятельности данного общества сводилась к оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Указанная организация приобретала топливо и реализовывало его третьим лицам что называется «с колес», то есть без перевалки. В начале февраля 2020 года к нему обратился Коршиков В.С. с вопросом о возможности перечисления денежных средств в адрес ООО «ФЕНИКС» от ООО «ТНК» по бестоварным сделкам, то есть без фактической поставки товара. Коршиков В.С. пояснил, что ему нужно «провести» данные денежные средства, чтобы по ООО «ТНК» был постоянный оборот денежных средств и банк продолжил поддерживать кредитную линию с данной организацией. При этом Коршиков В.С. пояснил, что в последующем они рассчитываются за данные денежные средства, однако каким именно образом между ними был бы произведен взаиморасчет, он в настоящее время не помнит. Таким образом, Коршиков В.С. перечислил с расчетного счета ООО «ТНК» денежные средства на расчетный счет ООО «ФЕНИКС» на основании платежных поручений, указанных в вопросе следователя. (т. 3 л.д. 195-199)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от 13.06.2024, о том, что в конце 2023 года – начале 2024 года директор ООО «АВЕРС СК», сообщил ему о том, что ООО «ТНК» не сможет выполнять свои обязательства и поставлять товар, после чего ему директор ООО «АВЕРС СК» сообщил, что печное топливо, которое ранее поставляло ООО «ТНК», будет поставлять ООО «ТЕМП», после чего между ООО «АВЕРС СК» и ООО «ТЕМП» был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов. (т. 3 л.д. 225-230)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 от 13.06.2024, о том, что в 2018 году между ООО «АВЕРС СК» и ООО «ТНК» был заключен договор на поставку дизельного и печного топлива от ООО «ТНК» в адрес ООО «АВЕРС СК», после чего инженером ООО «АВЕРС СК» отправлялись заявки на поставку топлива, которое поставлялось силами поставщика. После отправки товара была зафиксированы факты поставки товара, ООО «ТНК» выставлялся счет в адрес ООО «АВЕРС СК», который оплачивался бухгалтерией. (т. 3 л.д. 233-237)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 от 05.07.2024, о том, что с начала 2022 года он является заместителем директора и учредителем ООО «БОСФОР» ИНН 2311326680. При этом ранее он занимался частной скупкой и продажей отработанного масла, в ходе чего познакомился с Свидетель №1, который являлся директором ООО «БОСФОР». Последний предложил ему вместе заниматься купле-продажей ГСМ от имени ООО «БОСФОР», в ответ на что он согласился, однако сказал ему, что он хочет иметь 50 % доли в указанном обществе, чтобы у них были равные права, на что Свидетель №1 согласился. В связи с изложенным, с начала 2022 года он являлся заместителем директора и учредителем с 50 % доли ООО «БОСФОР». Суть деятельности указанной организации сводится к купле-продаже ГСМ «с колес», то есть какой-либо базы для перевалки нефтепродуктов у них нет, офис организация располагается по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, д. 72. Оплата за приобретенный товар осуществляется на основании выставленного счета от поставщика, при этом команду об изготовлении платежного поручения и оплате денежных средств бухгалтер Свидетель №2, ее фамилию не помнит, получает либо от него либо от Свидетель №1, при этом если та получает команду от него, то все равно этот вопрос согласовывается с Свидетель №1 в 2021 или в 2021 году между ООО «ТНК» и ООО «БОСФОР» был заключен договор на поставку нефтепродуктов, согласно которого ООО «БОСФОР» приобретает у ООО «ТНК» различные нефтепродукты, в том числе бензин, печное топливо, мазут. При этом с Коршиковым В.С. по вопросам исполнения договора и поставки материала взаимодействовали как он, так и Свидетель №1 При этом он точно не помнит чьими силами осуществлялась доставка товара, приобретенного у ООО «ТНК». Приобретаемый у ООО «ТНК» товар в последующем сразу же поставлялся в адрес конкретного клиента, при этом клиенты были всегда разные, кто именно он в настоящее время не помнит. После поставки товара в адрес ООО «ТНК» перечислялись денежные средства за поставленный товар. (т. 3 л.д. 240-243)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 от 22.07.2024, о том, что его заработная плата составляет 130 000 рублей, заработную плату ему выдает Свидетель №1 Его супруга ФИО24 действовала по его указанию, переводя на расчетные счета третьих лиц или обналичивая черед банкоматы безналичные денежные средства. (т. 4 л.д. 1-6)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05.07.2024, о том, что в 2021 году, более точную дату не помнит, он совместно с ранее знакомым Свидетель №10 решили заниматься купле-продажей ГСМ, в связи с чем изначально они занимались указанным бизнесом через него как индивидуального предпринимателя, однако в связи с тем, что многие организации не работает с ИП, то ими было принято совместное решение об учреждении ООО «БОСФОР» для занятия деятельностью по купле-продаже ГСМ, в связи с чем он стал директором в указанной организации, а Свидетель №10 заместителем директора, а также они является учредителями в равных долях 50 на 50 %. Суть деятельности указанной организации сводится к купле-продаже ГСМ «с колес», то есть какой-либо базы для перевалки нефтепродуктов у них нет, офис организация располагается по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, д. 72. Оплата за приобретенный товар осуществляется на основании выставленного счета от поставщика, при этом команду об изготовлении платежного поручения и оплате денежных средств бухгалтер Свидетель №2, получает либо как правило от него, так как фактическим руководителем является он, либо от Свидетель №10, но последний всегда согласовывает платежи с ним. В 2021 или в 2021 году между ООО «ТНК» и ООО «БОСФОР» был заключен договор на поставку нефтепродуктов, согласно которого ООО «БОСФОР» приобретает у ООО «ТНК» различные нефтепродукты, в том числе бензин, печное топливо, мазут. При этом с Коршиковым В.С. по вопросам исполнения договора и поставки материала взаимодействовали как он, так и Свидетель №10, но чаще всего тот. При этом, он точно не помнит, чьими силами осуществлялась доставка товара, приобретенного у ООО «ТНК». Приобретаемый у ООО «ТНК» товар в последующем сразу же поставлялся в адрес конкретного клиента, при этом клиенты были всегда разные, кто именно он в настоящее время не помнит. После поставки товара в адрес ООО «ТНК» перечислялись денежные средства за поставленный товар. (т. 3 л.д. 244-247)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 от 01.08.2024, о том, в ООО «АВЕРС СК» он работает более 10 лет на должности главного инженера, в его должностные полномочия входит организация рабочего процесса, составление заявок о необходимости приобретения тех или иных материалов либо обеспечения нахождения техники, ведение исполнительной документации, заказ и приемка поставленного товара. ООО «АВЕРС СК» занимается производством асфальто-бетона и производством дорожных работ и дорожным строительством между ООО «АВЕРСК СК» и ООО «ТНК» заключен договор на поставку дизельного и печного топлива от ООО «ТНК» в адрес ООО «АВЕРС СК», после чего им Коршикову В.С. в телефонном режиме сообщалось Коршикову В.С. о необходимости поставки того или иного ГСМа, после чего на поставку топлива, топливо поставлялось силами поставщика, после чего приемка товара осуществлялась операторами АБЗ и им подписывались документы о приемка товара, в том числе товарно-транспортная накладная от ООО «ТНК» в адрес ООО «АВЕРС СК». После поставки бухгалтерия уточняла у него состоялась ли поставка и верное ли количество товара поставлено, после чего в адрес ООО «ТНК» осуществлялась оплата поставленного товара. (т. 4 л.д. 7-13)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 от 01.08.2024, о том, что Свидетель №11 является главным инженером, в его полномочия входит заказ материалов, контроль выпуска асфальта. Изготовлением указанных платежных поручений занимается главный бухгалтер ФИО25, действуя исключительно по указанию Свидетель №9 (т. 4 л.д. 20-23)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 от 20.09.2024, о том, что директором ООО «ТРИУМФ» он является около 5 лет, более точно не помнит, суть деятельности указанной организации сводится к купле-продаже горюче-смазочных материалов. При этом какого-либо хранилища для хранения у ООО «ТРИУФМ» нет, товар продается, что называется, «с колес», то есть производится загрузка в одном месте и сразу же, без перевалки, производится выгрузка в другом месте. Бухгалтерское сопровождение указанной организации осуществляла ранее и осуществляла сейчас Свидетель №3. При этом ООО «ТРИУМФ» участвует в аукционах и заказчики у ООО «ТРИУФМ» только государственные и муниципальные органы. Водителей у ООО «ТРИУМФ» нет, доставку ГСМ осуществлял ранее и осуществляет в настоящее время лично он на автомобиле DAF В868ВО123, а ранее он также осуществлял доставку на автомобиле DAF Р174ВВ123. Коршикова В.С. он знает несколько лет, познакомился он с ним при выполнении коммерческой деятельности. В ходе общения ему стало известно, что тот занимается реализацией ГСМ, в связи с чем между ООО «ТНК», где Коршиков В.С. был директором, и ООО «ТРИУМФ» был заключен договор поставки. В рамках исполнения указанного договора, по мере необходимости, он звонил Коршикову В.С. на мобильный телефон и в устном порядке сообщал ему о необходимости подготовить то или иное топливо для приобретения, после чего приезжал на нефтебазу в с. Варнавинское, где покупал где грузился на нефтебазе ООО «ТНК» топливом и после погрузки отвозил его уже покупателям ООО «ТРИУМФ». После получения товара он сообщал об этом Свидетель №3, и та изготавливала платежное поручение в адрес ООО «ТНК» об оплате приобретенного товара. (т. 4 л.д. 42-45)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.09.2024, о том, что бухгалтером ООО «ТРИУМФ» она является с 2020 года, суть деятельности указанной организации сводится к купле-продаже горюче-смазочных материалов. При этом какого-либо хранилища для хранения у ООО «ТРИУФМ» нет, товар продается, что называется, «с колес», то есть производится загрузка в одном месте и сразу же, без перевалки, производится выгрузка в другом месте. При этом ООО «ТРИУМФ» участвует в аукционах и заказчики у ООО «ТРИУФМ» по большей части государственные и муниципальные органы, водителей у ООО «ТРИУМФ» нет, доставку ГСМ осуществлял ранее и осуществляет в настоящее время лично Свидетель №12 на автомобиле DAF В868ВО123, а ранее тот также осуществлял доставку на автомобиле DAF Р174ВВ123. Коршикова В.С. она лично не знает его номер телефона ней дал Свидетель №12 для того, чтобы она с ним связалась и обсудила вопросы, связанные с бухгалтерским учетом при исполнении сторонами контракта на поставку ГСМ, заключенного между ООО «ТНК» и ООО «ТРИУМФ». Таким образом, в ходе выполнения условий договора поставки, ее роль сводилась к осуществлению бухгалтерского учета и изготовлению платежных поручений в адрес ООО «ТНК» за фактически полученный товар. (т. 4 л.д. 46-49)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от 07.11.2024, о том, что относительно заданных ему вопросов о передвижении транспортных средств по территории Краснодарского края Свидетель №8 пояснил, что его генеральный директор и главный инженер иногда говорили ему о том, что транспортные средства, которые привозили товар на базу ООО «АВЕРС СК», имели автомобильные номера и были не той марки и модели, которые указаны в транспортной накладной. (т. 4 л.д. 62-72)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.12.2024, о том, что 26 апреля 2010 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Суть ее деятельности сводится к оказанию бухгалтерских услуг юридическим лицам и предпринимателям. Свою деятельность она осуществляет в ее офисе, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4, офис. 1902. 01.08.2018 между ИП Свидетель №2 и ИП Свидетель №1 заключен договор оказания бухгалтерских услуг, согласно которого в ее обязанности входит предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, выплата заработной платы, расчет налогов, сверки с налоговыми органами, кадровый учет, представление интересов предпринимателя в государственных органах, изготовление платежных поручений и их отправка в банки. 24.12.2021 между ИП Свидетель №2 и ООО «БОСФОР» заключен договор оказания бухгалтерских услуг, согласно которого в ее обязанности входит предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, выплата заработной платы, расчет налогов, сверки с налоговыми органами, кадровый учет, представление интересов организации в государственных органах, изготовление платежных поручений и их отправка в банки. В августе-сентябре 2024 года между ИП Свидетель №2 и ИП ФИО24 заключен договор оказания бухгалтерских услуг, согласно которого в ее обязанности входит предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, выплата заработной платы, расчет налогов, сверки с налоговыми органами, кадровый учет, представление интересов предпринимателя в государственных органах, изготовление платежных поручений и их отправка в банки. При ведении бухгалтерской отчетности ИП Свидетель №1 Свидетель №10 с ней не контактировал, все вопросы относительно деятельности указанного ИП она обсуждала только с Свидетель №1 При ведении бухгалтерской отчетности ООО «БОСФОР» она контактировала как с Свидетель №1, так и с Свидетель №10, так как последний был там устроен наемным рабочим. При ведении бухгалтерской отчетности ИП ФИО24 с ней контактирует непосредственно ФИО24 Помимо вышеуказанных лиц, она также осуществляет бухгалтерское сопровождение еще порядка 30 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для составления бухгалтерской отчетности по взаимодействиям с контрагентами ей требуется договор между контрагентами, УПД и выписка из банка о транзакциях. В ходе осуществления ею бухгалтерского сопровождения вышеуказанные контактные лица либо присылали документы на электронную почту либо приносили ей их нарочно. Далее она вносила данные документы в базу «1С», обрабатывала и составляла бухгалтерские регистры. В случае необходимости изготовления платежного поручения ей присылали счет для оплаты, после чего в личном кабинете плательщика она создавала платежное поручение. После создания поручения, распорядитель счета подписывал данное поручение. Таким образом, платежные поручения изготавливались и подписывались исключительно по указанию самого индивидуального предпринимателя или руководителя организации. При этом вопросы поставок товара или их отсутствия, а также какие-либо обстоятельства исполнения договоров поставок сопровождаемых лиц ей не известны, так как эти вопросы не входят в ее компетенцию, и она руководствовалась только документами, непосредственно предоставленными ей индивидуальными предпринимателями или руководителями организаций. Также необходимо добавить, что в ее полномочия не входит взаимодействие с контрагентами по вопросам, связанным с исполнением договоров. Также у нее с собой имеется первичная бухгалтерская документация по взаимоотношениям по вышеуказанным лицам, а также выгрузка базы «1С» на флеш-накопителе, которую она готова выдать следствию. (т. 4 л.д. 78-82)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 от 13.12.2024, о том, что у ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» имеется поставщик топлива, а именно мазута, в лице ООО «ТНК». Указанная организация находится в с. Варнавинское. При этом ему известно, что указанная организация в лице директора Коршикова В.С. занимается обналичиванием денежных средств путем заключения бестоварных сделок, стоимость услуг по обналичиванию составляет от 12 до 16%. Об этом ему сказал лично Свидетель №5, так как в конце 2021 года, по-моему в ноябре, тот ему сообщил о том, что ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» не хватает документов для бухгалтерии и закрытия отчетного периода, так как часть топлива приобреталась ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» за наличные денежные средства. Свидетель №5 сказал, что недостающие документы имеется у ООО «ТНК», в связи с чем ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» перечислит денежные средства ООО «ТНК» в счет заключения бестоварных сделок, а в последующем необходимо будет забрать у Коршикова В.С. наличные денежные средства. Далее, Свидетель №5 в конце 2021 года два раза давал ему указания созвониться с Коршиковым В.С., поехать к нему и забрать у него обналиченные денежные средства, в связи с чем он созванивался с Коршиковым В.С. и встречался с ним на территории г. Краснодара – один раз он встречался с ним рядом с его домом, расположенном в районе Западного обхода г. Краснодара, а второй раз где-то на территории города Краснодара, более точно где он не помнит. При этом сумма полученный им от Коршикова В.С. денежных средств наличными была свыше 5 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Когда он забирал у Коршикова В.С. денежные средства, то по существу они с ним ни о чем не общались. Таким образом, фактически, когда осуществлялись бестоварные сделки, от автомобили с базы ООО «ТНК» на нефтесклад в ст. Холмской не ездили. Также в конце 2021 года он приезжал в офис ООО «ТНК», расположенную по улице Щорса, где забирал документацию, обосновывающую финансово-хозяйственные отношения, среди которых имелись документы по бестоварным сделкам. При этом, кто готовил финансовые документы он не знает он их не готовил, так как необходимые распоряжения о подготовке тех или иных финансовых документов давал Свидетель №5 бухгалтер ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» Мартыненко. (т. 4 л.д. 83-86)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 от 28.12.2024, о том, что индивидуальным предпринимателем является с 2020 года. Суть его деятельности сводится к оптовой купле-продаже горюче-смазочных материалов. При этом перевалочная база у него отсутствует, топливо реализуется им, что называется, «с колес». Основным поставщиком является ООО «ТНК», если это касается печного топливо, если он приобретает дизельное топливо, то покупает и иных поставщиков, более точные их данные не помнит. Основными покупателями являются дорожные предприятия, производственные предприятия и так далее. С Коршиковым В.С. более трех лет назад, познакомились они с ним в ходе выполнения им его трудовой деятельности в другой компании, которая занималась также поставкой горюче-смазочных материалов. Так, между ООО «ТНК» и ИП Свидетель №14 был заключен договор поставки печного топлива. В рамках исполнения указанного договора, он с помощью средств мобильной связи связывался с Коршиковым В.С., обсуждал с ним детали поставок, давал ему заявки, после чего Коршиков В.С. обеспечивал поставку ООО «ТНК» печного топлива для ИП Свидетель №14 в пункт разгрузки печного топлива. После поставки топлива всеми дальнейшими вопросами, связанными с передачей ему счетов для оплаты и поставки товара, он общался с бухгалтером Коршикова В.С. по имени ФИО13, ее более точные анкетные данные ему не известны. Таким образом, как правило при исполнении вышеуказанного договора он все вопросы решал с Коршиковым В.С., так как именно тот был лицом, ответственным за принятие финансовых решений в организации. (т. 4 л.д. 87-90)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 от 28.12.2024, о том, что примерно в период 2015 по март 2023 года он был трудоустроен в ООО «ТНК» в должности заместителя директора по производству. Генеральным директором указанной организации являлся Коршиков В.С. Суть деятельности указанной организации сводилась к оптовой торговле горюче-смазочных материалов. В его должностные обязанности входило подготовка производства, расстановка персонала, контроль за выходом техники на линию и иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. При этом ООО «ТНК» осуществляло хранение нефтепродуктов на базе, расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с. Варнавинское, ул. Степная, д. 61, которая находится в собственности его отца ФИО26, а между ФИО26 и ООО «ТНК» был заключен договор аренды. Также он курировал деятельность поставок товара от ООО «ТНК» в адрес контрагентов указанной организации. При этом указания загружать автомобиль тем или иным топливом и поставлять его по определенному месту ему давал Коршиков В.С., а он, в свою очередь, дублировал данные указания водителям и контролировал процесс погрузки/разгрузки. То есть он заведовал технической частью процесса погрузки, разгрузки и поставки товара, контролирован процесс разгрузки-погрузки товара. При этом указанный товар грузился в автомобили, которые, насколько нему известно, принадлежали ООО «ТНК», однако точно ему не известно, так как в вопросы юридического и бухгалтерского характера он не вникал и точно сказать кому принадлежали данные транспортные средства он не может. Товарно-транспортные накладные он не изготавливал, этим занимался Коршиков В.С. или бухгалтеры ООО «ТНК» по его поручению. При этом работы по доставке горюче-смазочных материалов осуществляли водители ФИО5, который использовал в том числе мобильный номер телефона №; ФИО6, который использовал в том числе мобильный номер телефона №, №; ФИО7, который использовал в том числе мобильный номер телефона №; Свидетель №4, который использовал в том числе мобильный номер телефона №; ФИО9, который использовал в том числе мобильный номер телефона №; ФИО10, который использовал в том числе мобильный номер телефона №, №. При этом были ли указанные водители устроены официально как сотрудники ООО «ТНК», либо оказывали услуги по договору гражданско-правового характера ему точно не известно, однако точно может сказать, что данные лица возили горюче-смазочные материалы. При приобретении и поставки горюче-смазочных материалов использовались грузовики седельные тягачи и имеющиеся с ними цистерны. Указанные транспортные средства имели следующие номера: №, №, №, №, №, №, возможно еще какие-то транспортные средства, более точно не помнит. В связи с вышеизложенным, его суть его работы в ООО «ТНК» касалась технической стороны организации поставки товара. Вопросами осуществления перевода денежных средств, оплаты, и получения денежных средств от покупателей ООО «ТНК» заведовал именно Коршиков В.С. (т. 4 л.д. 92-95)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 28.10.2024, о том, что номер мобильного телефона № находится у него в пользовании более пяти лет, данным мобильным телефоном он постоянно пользуется и всегда ношу с собой. Ранее в период с сентября 2014 года по май 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТНК» в качестве водителя. При этом управлял он как седельными тягачами, так и бортовыми транспортными средствами, находящимися в пользовании ООО «ТНК» и перевозящих горюче-смазочные материалы. База ООО «ТНК» с пунктами выгрузки, разгрузки и хранения горюче-смазочных материалов располагалась в <адрес>, более точный адрес не помнит. Загрузка производилась на базе по указанному адресу, после чего они развозили горюче-смазочные материалы по пунктам выгрузки, расположенным как на территории Краснодарского края, так и за его пределами. Лицом, ответственным за погрузку-разгрузку горюче-смазочных материалов, за определение пунктов выгрузки и иные организационные вопросы технического характера отвечал Свидетель №15, который занимал должность заместителя генерального директора по производству. В свою очередь, генеральным директором ООО «ТНК» являлся Коршиков В. С.. Таким образом, в период с сентября 2014 года по май 2024 года он осуществлял работы по доставке горюче-смазочных материалов. При этом вместе с ним также в ООО «ТНК» работали в том числе водители ФИО5, ФИО7, ФИО10. При этом конкретного транспортного средства за ими, то есть за водителями, закреплено не было, доставка груза осуществлялась на том транспортном средстве, на которое укажет руководство организации. В ходе выполнения его трудовых функций, они, водители, не изготавливали товарно-транспортные накладные и не касались вопросов, связанных с бухгалтерией, так как этими вопросами занималась либо бухгалтерия, либо руководство ООО «ТНК», более точно ему не известно. Каким именно покупателям ООО «ТНК» он возил горюче-смазочные материалы он в настоящее время не помнит, так как с того момента прошло достаточно много времени. (т. 4 л.д. 100-103)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.09.2023, из содержания которого следует, что объектом осмотра является жесткий диск «Stream S05» объемом 2 ТВ, серийный номер 22032158-08-020T05S-WD, изъятый при производстве обыска 11.05.2023 по адресу: <адрес>, офис № 202. Далее указанный жесткий диск специалистом ФИО27 подключается к компьютеру для его последующего осмотра. В ходе осмотра содержания жесткого диска специалистом ФИО28 установлено, что указанный жесткий диск содержит в себе базу «1С» ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» ИНН 2323033021, ООО «ТЕРМИНАЛ» ИНН 2310201889, ООО «СТАНДАРТ» ИНН 2376002348. Далее специалистом ФИО29 в ходе осмотра и анализа базы данных «1С» ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» сформирована таблица по взаимоотношениям с контрагентами за период с января 2019 по февраль 2023 года с указанием основных покупателей за указанный период, с указанием аффилированных поставщиков, с указанием поставщиков, имеющих признаки технических, а также с указанием прочих поставщиков. Объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого опечатана. При вскрытии указанного пакета в нем обнаружено: - сопроводительное письмо от ООО «КИТ» о направлении в качестве ответа на запрос копии базы «1С Бухгалтерия» по фирмам по состоянию на февраль 2023 год. С приложением флеш-накопителя и копий договоров ООО «ТНК»; - лицензионный договор № ИТС2021-113 от 03.03.2021 на 4-х листах, из содержания которого следует, что между ООО «Компания информационных технологий» в лице директора ФИО30 и ООО «Топливная нефтяная компания» (ООО «ТНК») в лице директора Коршикова В.С. заключен лицензионный договор, согласно которого ООО «КИТ», обладая соответствующими правами и полномочиями правообладателя исключительных прав на программное обеспечение, передает, а ООО «ТНК» получает права на использование программ (ПО) для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии. Указанный договор подписан обеими сторонами через 1С-ЭДО; - договор № ИТС2019-157 от 04.04.2019 на 5 листах, из содержания которого следует, что между ООО «Компания информационных технологий» в лице директора ФИО30 и ООО «Топливная нефтяная компания» в лице директора Коршикова В.С. заключен договор, согласно которого ООО «КИТ», имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передавать ООО «ТНК» права на использование в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Указанный договор подписан обеими сторонами; - флеш-накопитель «SanDisk» серийный номер ВМ2205005758Z объемом 32 ГБ. Далее указанный флеш-накопитель специалистом ФИО27 подключается к компьютеру для его последующего осмотра. В ходе осмотра содержания флеш-накопителя специалистом ФИО28 установлено, что указанный жесткий диск содержит в себе базу «1С» ООО «ТНК», ИП Коршиков В.С., ООО «Торговая Нефтяная Компания», ООО «Транссервис», ООО «РЕСУРС», ООО «РУСТРАНС», ООО «СИРИУС», ООО «ТЕМП», ООО «ТОПЛИВО-ЮГ», ООО «ЮГ-ТОПЛИВО», ООО «ЮТЭК». Далее специалистом ФИО29 в ходе осмотра и анализа базы данных «1С» ООО «Топливная Нефтяная Компания» ИНН 2310175491 сформирована таблица по взаимоотношениям с контрагентами за период с января 2020 по февраль 2023 года с указанием основных покупателей за указанный период, с указанием аффилированных поставщиков, с указанием поставщиков, имеющих признаки технических, а также с указанием прочих поставщиков и операций с займами для оказания услуг по обналичиванию денежных средств. (т. 2 л.д. 1-6)

- протоколом обыска от 11.05.2023 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе обыска обнаружено и изъято: сшив документов на 87 листах, содержащий в себе первичную бухгалтерскую документацию ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» по взаимоотношениям с ООО «ТНК». (т. 2 л.д. 12-15)

- протоколом выемки от 20.05.2023 у Свидетель №13, из содержания которого следует, что в ходе выемки обнаружено и изъято мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №. (т. 2 л.д. 18-20)

- протоколом обыска от 12.05.2023 у ФИО31 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято трудовой договор № 2 от 02.07.2020 на 4 листах; дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2023 к трудовому договору на 1 листе. (т. 2 л.д. 28-31)

- протоколом обыска от 12.05.2023 в офисе ООО «ТНК» по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято USB-накопитель Smartbuy, USB-накопитель Apacer, USB-накопитель Transcend, USB-накопитель Kingston, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ТНК» 12.05.2023; накопитель 1 ТБ Адата S\N 1M2720885508y; 41 сшив с бухгалтерской документацией, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ТНК» 12.05.2023. (т. 2 л.д. 65-70)

- протоколом обыска от 12.05.2023 в офисе ООО «ТНК» по адресу: <адрес>, ГСК № 18, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято 114 сшивов с бухгалтерской документацией, изъятые в ходе обыска в ГСК № 18 12.05.2023. (т. 2 л.д. 74-80)

- протоколом обыска от 12.05.2023 в офисе № 202 ООО «ТНК» по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято 59 сшивов с бухгалтерской документацией ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ»; электронный накопитель информации «STREAM 505» объемом 2 ТВ, серийный №-md. (т. 2 л.д. 84-94)

- протоколом обыска от 11.05.2023 в офисе по адресу: <адрес>, оф. 11, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято 13 печатей ООО «ТЕРМИНАЛ», ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; 12 сшивов первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ»; 5 сшивов первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; 4 сшива первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; USB-накопитель Smartbuy белого цвета; внешний жесткий диск «Stream 505» S/N 22032158-08-020T055-WD; системный блок Acer S/N OTBAQERO2783700FDE9600. (т. 2 л.д. 134-139)

- протоколом обыска от 12.05.2023 в жилище Коршикова В.С. по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято мобильный телефон Iphone в корпусе белого цвета (пароль 004388) IMEI 35389110714482; ежедневник в обложке белого цвета с надписью «Let’s GO» с черновыми записями на 48 листах; ноутбук Acer S/N NXM6Q№ и зарядное устройство к нему; денежные средства в размере 694 000 рублей; мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №. (т. 2 л.д. 157-161)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрены: компакт-диск № 4/80/4, поступивший 19.07.2023 из ГУ МВД России по Краснодарскому краю; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО “Сбербанк” исх. № 270-22НН/РКК-26499 от 30.03.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу АО “Россельхозбанк” исх. № Е01-23-01/68085; компакт-диск, являющийся приложением к ответу АО “Альфа-Банк” исх. № 941/390553 от 18.08.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО “Росбанк” исх. № 205/12938 от 06.04.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу АО “Альфа-Банк” исх. № 941/55441 от 09.02.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО “Совкомбанк” исх. № 178683117 от 17.08.2023; ответ ПАО “АК “БАРС” Банк исх. № 122646 от 24.08.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу КБ “Кубань Кредит” ООО исх. № 1-01320/2971 от 30.08.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу Банк ВТБ ПАО исх. № 28569/422278 от 14.02.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу АО “Райффайзенбанк” исх. № 80/2-МСК-ГЦО3/23 от 14.02.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО “Сбербанк” исх. № 270-22Е/0274813401 от 08.02.2023; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО “Банк УралСиб” исх. № 28199/У01 от 25.11.2022, Сшив документов на 87 листах, содержащий в себе первичную бухгалтерскую документацию ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» по взаимоотношениям с ООО «ТНК»; мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №; трудовой договор № 2 от 02.07.2020 на 4 листах; дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2023 к трудовому договору на 1 листе; USB-накопитель Smartbuy, USB-накопитель Apacer, USB-накопитель Transcend, USB-накопитель Kingston, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ТНК» 12.05.2023; накопитель 1 ТБ Адата S\N 1M2720885508y; 41 сшив с бухгалтерской документацией, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ТНК» 12.05.2023; 114 сшивов с бухгалтерской документацией, изъятые в ходе обыска в ГСК № 18 12.05.2023; 59 сшивов с бухгалтерской документацией, изъятые в ходе обыска в ГСК № 18 12.05.2023; электронный накопитель информации «STREAM 505» объемом 2 ТВ, серийный №-md; 13 печатей ООО «ТЕРМИНАЛ», ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; 12 сшивов первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ»; 5 сшивов первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; 4 сшива первичной бухгалтерской документации ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ», ООО «СТАНДАРТ»; USB-накопитель Smartbuy белого цвета; внешний жесткий диск «Stream 505» S/N 22032158-08-020T055-WD; системный блок Acer S/N OTBAQERO2783700FDE9600; мобильный телефон Iphone в корпусе белого цвета (пароль №) IMEI №; ежедневник в обложке белого цвета с надписью «Let’s GO» с черновыми записями на 48 листах; ноутбук Acer S/N NXM6Q№ и зарядное устройство к нему; денежные средства в размере 694 000 рублей; мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №. При осмотре мобильного телефона Коршикова В.С. установлено, что в нем имеется сим-карта с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании Коршикова В.С. Далее в ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие переписки с контактом «ФИО15 Аверс», мобильный номер телефона №. В ходе осмотра указанного диалога установлено, что контакт «ФИО15 Аверс» обратился с просьбой к Коршикову В.С. о выставлении счета от имени ООО «ТНК» в адрес ООО «АВЕРС СК» для бестоварного перечисления денежных средств. В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие переписки с контактом «От Юры Дельта М», мобильный номер телефона №. В ходе осмотра указанного диалога установлено, что контакт «От Юры Дельта М» в период с 28.03.2023 по 11.05.2023 обращался с просьбой к Коршикову В.С. с сообщением о данных, необходимых к внесению в первичную документацию по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ООО «ТРИУМФ». В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие переписки с контактом «ФИО17 Не Сальников», мобильный номер телефона №. В ходе осмотра указанного диалога установлено, что контакт «ФИО17 Не Сальников» в период с 30.03.2023 по 05.04.2023 обращался с просьбой к Коршикову В.С. с сообщением о данных, необходимых к внесению в первичную документацию по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ИП Свидетель №14, а также по вопросам, связанным с получением обналиченных денежных средств. (т. 2 л.д. 227-265)

- протоколом обыска от 20.02.2024 в жилище Коршикова В.С. по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» IMEI1: №, IMEI2: №; банковская карта ПАО «РОСБАНК» №, выданная на имя ФИО32; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № 2202 2063 7428 6107 (не именная); банковская карта ПАО «УБРиР» № (не именная); печать ООО «ПРОМТОРГ» ОГРН 12377002060039; блокнот черно-зеленого цвета с надписью «Tropicana» с черновыми записями Коршикова В.С. относительно деятельности ООО «ТНК»; блокнот с надписью «Панангин» и черновыми записями Коршикова В.С. относительно деятельности ООО «ТНК»; «ASUS UX331U». (т. 4 л.д. 173-177)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» IMEI1: №, IMEI2: №; банковская карта ПАО «РОСБАНК» №, выданная на имя ФИО32; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» № 2202 2063 7428 6107 (не именная); банковская карта ПАО «УБРиР» № (не именная); печать ООО «ПРОМТОРГ» ОГРН 12377002060039; блокнот черно-зеленого цвета с надписью «Tropicana» с черновыми записями Коршикова В.С. относительно деятельности ООО «ТНК»; блокнот с надписью «Панангин» и черновыми записями Коршикова В.С. относительно деятельности ООО «ТНК»; «ASUS UX331U», компакт-диск, полученный 26.02.2024 по адресу: <адрес> содержащий сведения о передвижении транспортных средств по территории Краснодарского края. (т. 4 л.д. 204-209)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрен компакт-диск, поступивший 09.04.2024 в СУ СК РФ по КК из ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с материалами ОРД (исх. № 4/80-6928 от 09.04.2024), содержащий аудиозаписи разговоров, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров между Коршиковым В.С. и Свидетель №10 В ходе прослушивания указанной записи Свидетель №10 пояснил, что голос на указанной записи принадлежит ему и Коршикову В.С. (т. 5 л.д. 132-156)

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.08.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрен компакт-диск, поступивший 09.04.2024 в СУ СК РФ по КК из ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с материалами ОРД (исх. № 4/80-6928 от 09.04.2024), содержащий аудиозаписи разговоров, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров между Коршиковым В.С. и Свидетель №11 В ходе прослушивания указанной записи Свидетель №11 пояснил, что голос на указанной записи принадлежит ему и Коршикову В.С. (т. 5 л.д. 158-164)

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.11.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрен компакт-диск, поступивший 09.04.2024 в СУ СК РФ по КК из ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с материалами ОРД (исх. № 4/80-6928 от 09.04.2024), содержащий аудиозаписи разговоров, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров. (т. 5 л.д. 165-224)

- протоколом обыска от 11.06.2024 в жилище Свидетель №9 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято мобильный телефон Iphone 15 Pro Max, в корпусе синего цвета IMEI №. (т. 6 л.д. 79-82)

- протоколом обыска от 06.06.2024 в жилище Свидетель №14 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято 4 сшива документации по взаимоотношениям между ИП Свидетель №14 и ООО «ТНК», бухгалтерская документация ИП Свидетель №14; блокнот с черновыми записями Свидетель №14; мобильный телефон Samsung Galaxy A51 IMEI1 №, IMEI2 №; ноутбук Acer в корпусе серого цвета S\N MXHSP№; Сшив первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ИП Свидетель №14 на 118 листе. (т. 6 л.д. 89-94)

- протоколом обыска от 11.06.2024 в жилище Свидетель №8 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято мобильный телефон мобильный телефон Iphone 15 Pro IMEI №. (т. 6 л.д. 125-134)

- протоколом обыска от 11.06.2024 офисе ООО «АВЕРС СК» по адресу: <адрес>, офис 809, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято бухгалтерская документация ООО «АВЕРС СК», содержащаяся в 13 полимерных пакетах; мобильный телефон Iphone 8 Plus IMEI, имеющий пароль 140600; мобильный телефон Samsung F032E/DS, имеющий пароль 8090; мобильный телефон Xiaomi M2004j19AG. (т. 6 л.д. 139-147)

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрено: 5 сшивов документации по взаимоотношениям между ИП Свидетель №14 и ООО «ТНК», бухгалтерская документация ИП Свидетель №14; блокнот с черновыми записями Свидетель №14; мобильный телефон Samsung Galaxy A51 IMEI1 №, IMEI2 №; ноутбук Acer в корпусе серого цвета S\N MXHSP№; мобильный телефон Iphone 15 Pro Max, в корпусе синего цвета IMEI №; мобильный телефон мобильный телефон Iphone 15 Pro IMEI №; билеты банка России в сумме 2 145 000 рублей номиналом 5 000 рублей, принадлежащие Свидетель №8; бухгалтерская документация ООО «АВЕРС СК», содержащаяся в 13 полимерных пакетах; мобильный телефон Iphone 8 Plus IMEI, имеющий пароль 140600; мобильный телефон Samsung F032E/DS, имеющий пароль 8090; мобильный телефон Xiaomi M2004j19AG. (т. 6 л.д. 148-158)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024, из содержания которого следует, что объектом осмотра является одноэтажное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из одного этажа, на фасадной части имеет вывеску «ТНК», а также пояснительную табличку, согласно которой в данном помещении располагается ООО «ТНК». Согласно материалам уголовного дела, в указанном помещении ООО «ТНК», расположенном по указанному адресу, Коршиковым В.С. изготавливались платежные поручения о переводе денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС», осуществлялась незаконная банковская деятельность, а также изготавливалась первичная бухгалтерская документация, необходимая для осуществления указанной деятельности. (т. 6 л.д. 164-166)

- протоколом обыска от 05.07.2024 в жилище Свидетель №10 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято мобильный телефон «Realme RMX 3630» в корпусе темно-синего цвета в черном силиконовом чехле, принадлежащий Свидетель №10; мобильный телефон «Samsung Galaxy A34» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО24; договор аренды № АII-19/66 на 3-х листах. (т. 6 л.д. 199-203)

- протоколом обыска от 05.07.2024 в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято ноутбук «Lenovo Idea Pad S145-15ASR», принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон «Samsung Galaxy F535» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Свидетель №1 (т. 6 л.д. 213-222)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрено: мобильный телефон «Realme RMX 3630» в корпусе темно-синего цвета в черном силиконовом чехле, принадлежащий Свидетель №10; мобильный телефон «Samsung Galaxy A34» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО24; договор аренды № АII-19/66 на 3-х листах; ноутбук «Lenovo Idea Pad S145-15ASR», принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон «Samsung Galaxy F535» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Свидетель №1 (т. 6 л.д. 236-239)

- протоколом обыска от 20.09.2024 в жилище Свидетель №12 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе производства обыска обнаружено и изъято сшив документов на 121-ом листе, содержащий бухгалтерскую документацию ООО «ТРИУМФ»; сшив документов на 34-х листах, содержащий бухгалтерскую документацию ООО «ТРИУМФ. (т. 7 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2024, из содержания которого следует, что в ходе производства следственного действия осмотрено сшив документов на 121-ом листе, содержащий бухгалтерскую документацию ООО «ТРИУМФ»; сшив документов на 34-х листах, содержащий бухгалтерскую документацию ООО «ТРИУМФ. (т. 7 л.д. 140-147)

- протоколом выемки от 09.12.2024 у свидетеля Свидетель №2, из содержания которого следует, что в ходе производства выемки изъято флеш-накопитель в корпусе красно-черного цвета с надписью «Netac»; сшив первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ИП Свидетель №1 на 42 листах; сшив первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ООО «БОСФОР» на 25 листах. (т. 7 л.д. 155-158)

- протоколом выемки от 12.12.2024 у свидетеля Свидетель №1, из содержания которого следует, что в ходе производства выемки изъято сшив первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ИП Свидетель №1 на 42 листах, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1; сшив первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям между ООО «ТНК» и ООО «БОСФОР» на 26 листах, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 (т. 7 л.д. 186-190)

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2024, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются предметы, изъятые 09.12.2024 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО33; компакт-диск, являющийся приложением к ответу из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. от 13.09.2024 № 19304); компакт-диск, являющийся приложением к ответу из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. от 20.12.2024 № 27140); компакт-диск, являющийся приложением к ответу из ПАО «МТС» (вх. от 13.09.2024 № 19362); предметы, изъятые 12.12.2024 в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1; компакт-диск, являющийся приложением к ответу из АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (вх. от 25.07.2024 № 15383); компакт-диск, являющийся приложением к ответу из ПАО «СБЕРБАНК» (вх. от 24.06.2024 № 12873); предметы, изъятые 20.09.2024 в ходе производства обыска в жилище Свидетель №12; предметы, изъятые 06.06.2024 в ходе производства обыска в жилище Свидетель №14; предметы, изъятые 11.06.2024 в ходе производства обыска в офисе ООО «АВЕРС СК». (т. 10 л.д. 1-45)

- заключением эксперта № 17-01/2024 от 27.01.2024, согласно которого общая сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 2% за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» на расчетные счета ООО «ТНК» и используемую в целях «транзита» денежных средств и 16 % за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» на расчетные счета ООО «ТНК» за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 составляет 10 777 292 рубля. (т. 1 л.д. 206-226)

- заключением эксперта № 26-12/2024 от 29.12.2024, согласно которого общая сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 2% за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» на расчетные счета ООО «ТНК» и используемую в целях «транзита» денежных средств и 16 % за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ЮГБИОДИЗЕЛЬ» на расчетные счета ООО «ТНК» за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет 19 071 682,16 рубля, в том числе 10 033 292,00 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 16%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ООО “Югбиодизель” ИНН 2323033021 на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 1 021 563,24 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 12%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ООО “Аверс СК” на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 2 147 395,92 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 12%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ИП Свидетель №14 на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 531 477,60 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 12%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ООО «БОСФОР» на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 447 336,00 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 12%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ИП Свидетель №1 на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 4 146 618,00 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 12%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных с расчетных счетов ООО «ТРИУМФ» на расчётные счета ООО “ТНК” ИНН 2310175491 подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях обналичивания денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023; 744 000,00 руб. – сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения 2%, за осуществление незаконных банковских операций, перечисления денежных средств с расчетного счета ООО “Югбиодизель” на расчётный счет ООО “ТНК” подконтрольную Коршикову В.С. и используемую в целях “транзита” (перечисления в последующем на НПЗ) денежных средств за период с 01.09.2022 по 06.03.2023. (т. 10 л.д. 67-120)

2) По ч. 1 ст. 187 УК РФ:

- приведёнными выше и оглашенными с учётом мнения сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Коршикова В.С. от 25.03.2024. (т. 3 л.д. 79-84)

- приведёнными выше и оглашенными с учётом мнения сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Коршикова В.С. от 29.12.2024. (т. 3 л.д. 123-129)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от 18.05.2024, о том, что на вопрос следователя относительно нижеуказанных поручений о перечислении денежных средств от ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС»: - платежное поручение № 74 от 06.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 400 500 рублей; - платежное поручение № 103 от 13.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 435 000 рублей; - платежное поручение № 110 от 18.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 423 800 рублей; - платежное поручение № 111 от 18.02.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 437 000 рублей; - платежное поручение № 229 от 22.04.2020 о переводе денежных средств ООО «ТНК» ИНН 2310175491 в адрес ООО «ФЕНИКС» ИНН 2310207048 денежных средств по договору № 1/12 в сумме 108 300 рублей, Свидетель №6 пояснил, что с 26.11.2019 он являлся 100 % учредителем ООО «ФЕНИКС», а также директором указанной организации. Суть деятельности данного общества сводилась к оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Указанная организация приобретала топливо и реализовывало его третьим лицам что называется «с колес», то есть без перевалки. В начале февраля 2020 года к нему обратился Коршиков В.С. с вопросом о возможности перечисления денежных средств в адрес ООО «ФЕНИКС» от ООО «ТНК» по бестоварным сделкам, то есть без фактической поставки товара. Коршиков В.С. пояснил, что ему нужно «провести» данные денежные средства, чтобы по ООО «ТНК» был постоянный оборот денежных средств и банк продолжил поддерживать кредитную линию с данной организацией. При этом Коршиков В.С. пояснил, что в последующем они рассчитываются за данные денежные средства, однако каким именно образом между ними был бы произведен взаиморасчет, он в настоящее время не помнит. Таким образом, Коршиков В.С. перечислил с расчетного счета ООО «ТНК» денежные средства на расчетный счет ООО «ФЕНИКС» на основании платежных поручений, указанных в вопросе следователя. (т. 3 л.д. 195-199)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 от 18.05.2024, о том, что она являлась бухгалтером ООО «ТНК», руководителем и директором которой являлся Коршиков В.С. Она вела бухгалтерскую отчетность, составляла документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТНК» по поручению Коршикова В.С. Какое-либо отношение к незаконной банковской деятельности Коршикова В.С. она не имела, ей ничего по этому поводу не известно. При этом Свидетель №7 пояснила, что платежные поручения от имени ООО «ТНК» в адрес ООО «ФЕНИКС» изготавливал Коршиков В.С., так как исключительно он занимался изготовлением платежных поручений в адрес указанной организации. (т. 3 л.д. 204-207)

Письменными доказательствами:

- приведённым выше протоколом осмотра предметов и документов от 27.09.2023. (т. 2 л.д. 1-6)

- приведённым выше протоколом обыска от 12.05.2023 в офисе ООО «ТНК» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 65-70)

- приведённым выше протоколом обыска от 12.05.2023 в офисе ООО «ТНК» по адресу: <адрес>, ГСК №. (т. 2 л.д. 74-80)

- приведённым выше обыска от 12.05.2023 в жилище Коршикова В.С. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 157-161)

- приведённым выше осмотра предметов и документов от 20.03.2024. (т. 2 л.д. 227-265)

- приведённым выше осмотра места происшествия от 12.06.2024. (т. 6 л.д. 164-166)

- приведённым выше осмотра предметов и документов от 23.12.2024. (т. 10 л.д. 1-45)

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Коршикова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого оглашенные с учётом мнения сторон показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Коршикова В.С. доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку он совершил совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, и изготовление в целях использования и сбыта, а также сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

С учётом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которых он на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенные Коршиковым В.С. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания Коршикову В.С. за совершенные преступления суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующего положительно по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Коршикова В.С. обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Коршикова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 172 УК РФ суд не усматривает. При этом при определении размера штрафа, назначаемого в качестве обязательного наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе, материальное и семейное положение подсудимого.

С учётом характера и общественной опасности преступлений, а также данных о личности Коршикова В.С., суд учитывает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что в рамках предварительного следствия по делу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.02.2024 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство Харлей-Девидсон FXBR (VIN: 5HD1YEJС7KС019897, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 1510ТТ01), принадлежащее Коршикову В.С.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие заявленного гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о необходимости снять указанные обеспечительные меры после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому Коршикову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршикова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначив ему:

- по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Коршикову В.С. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коршикову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Коршикова В.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

- Л/С: 04181А58720;

- Р/С: 40101810300000010013;

- ИНН: 2309125633;

- КПП: 230901001;

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России;

- БИК: 040349001;

- ОКТМО: 03701000;

- КБК: 417 116 03122 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществе, зачисляемых в федеральный бюджет);

- УИН: 41700000000012779231.

Наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршикова В.С. оставить прежней, после чего – отменить.

До вступления приговора в законную силу меры, принятые в обеспечение приговора суда постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.02.2024 в виде ареста на транспортное средство Харлей-Девидсон FXBR (VIN: 5HD1YEJС7KС019897, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 1510ТТ01) оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности лицам, у которых были изъяты.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Председательствующий Н.Н. Щелочков

Свернуть

Судья ФИО3 Дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-795/2024 ~ М-398/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО15

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину - снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600 EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, год выпуска: 2022, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: отсутствует. Паспорт самоходной машины: RU ТК 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Свидетельство о регистрации СМ: СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл марка, модель: HARLEY-DEVroSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства 77У0442297, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>. Свидетельство о ре...

Показать ещё

...гистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111. Государственный регистрационный знак 151ОТТО1.

Истребовать самоходную машину - снегоболотоход, государственный регистрационный знак: тип 4А, код 23, серия КА, №, марка: CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, и мотоцикл марка, модель: HARLEY-DEVTOSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, из чужого незаконного владения ФИО2, передав их ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО5, истца ФИО1 и его представителя – ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 B.C. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи самоходной машины - снегоболотохода, государственный регистрационный номер тип 4А, код 23, серия КА, №, марки CFMOTO CFORCE 600EPS (тип CF600AU-3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, 2022 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова отсутствует, паспорт самоходной машины: RU ТК 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ, стоимость снегоболотохода составила 1 850 000 рублей.

В тот же день заключен договор купли-продажи мотоцикла, марки HARLEY-DEVTOSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, номер шасси (рамы) №, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства 77У0442297, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9954084344, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111, государственный регистрационный знак 151ОТТО1, стоимость мотоцикла составила 1 050 000 рублей.

Общая стоимость приобретаемой истцом техники составила 2 900 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора зачислены истцом на расчетный счет продавца, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что со стороны истца условия по оплате приобретаемой техники выполнены в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства по передаче техники истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о передаче приобретенной техники, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Истец просил признать за ним право собственности на самоходную машину - снегоболотоход, государственный регистрационный знак тип 4А, код 23, серия КА, №, марки CFMOTO CFORGE 600EPS (тип CF600AU- 3L), идентификационный номер (VIN): LCELDZB9N6009636, 2022 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова отсутствует, паспорт самоходной машины: RU ТК 384493, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации СМ 721034, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также на мотоцикл марки HARLEY-DEVIDSON FXBR, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, номер шасси (рамы) 5BQD1YEJC7KC019897, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства 77У0442297, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9954084344, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103111, государственный регистрационный знак 1510ТТ01, изъять у ФИО2 B.C. указанную самоходную машину - снегоболотоход и мотоцикл, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 B.C., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО6 просит отменить заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>, а истец в Чеченской Республике. Также, данное исковое заявление подано после возбуждения дела о банкротстве ответчика, а имущество передано покупателю после признания должника банкротом в нарушение Закона о банкротстве. Полагает, что заключенная между истцом и ответчиком сделка является мнимой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО7 просил об отмене решения суда первой инстанции, истец ФИО1 и его представитель – ФИО8 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № и Финансового управляющего ФИО2 – ФИО9, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем третьего лица ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО8 относительно передачи дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>, возражали.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив ходатайство представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО5 о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 163-164). Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО2 в телефонном режиме, а также ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Судебная коллегия, обсудив ходатайство представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице Краснодарского Отделения № – ФИО5 о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> приходит к выводу, что поскольку дело неподсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд <адрес> по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в Прикубанский районный суд <адрес>.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13

ФИО16

ФИО16

Свернуть