Коршикова Юлия Валерьевна

Дело № 2-1536/2025

УИД 19RS0001-02-2024-011792-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 февраля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи О.А. Амандус

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной <адрес>. Ответчики как собственники квартиры расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не несут, в квартире фактически не проживают. Истец за спорный период понес расходы по оплате коммунальных услуг в размере 122 196 рублей 78 коп. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг в размере 30 549 рублей 2 копеек с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей с каждого, расходы по опале нотариальной доверенности по 1475 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, есл...

...и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 дважды не явились: на подготовку к судебному разбирательству, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 -30 часов и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний. Заявлений, ходатайств от сторон в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 93, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Амандус